Бирманов Алексей Витальевич

Судья Турбанов С.А. дело №22-6805/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

судей краевого суда Кострицкого В.А. и Акулинина А.Н.,

при секретаре Шатохине И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Бирманова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 сентября 2016 года, которым

Бирманов А.В., ранее судимый 29.04.2002 приговором Ставропольского краевого суда по п.«в» ч.3 ст.162, ч.5 ст.33, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (17.12.2014 освобожден по отбытию наказания),

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного Бирманова А.В. и его адвоката Петровой Я.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Загитовой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Бирманов А.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое он приобрел в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте и хранил до …, когда в период времени с … до … в ходе личного осмотра, производимого по адресу: … был обнаружен и изъят по...

...лимерный пакет с наркотическим веществом, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не соглашаясь с приговором суда в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бирманов А.В. считает его незаконным и необоснованным, в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, кроме того суд не в полной мере принял во внимание и данные о его личности. Полагает, что суд не учел должным образом и все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие причиненного ущерба кому-либо в связи с чем, наказание могло быть назначено ему менее 1/3 от максимального срока наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ даже с учетом рецидива преступлений. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного ему наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, приходит к следующему.

В судебном заседании Бирманов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Бирмановым А.В. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное Бирманову А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.228УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бирмановым А.В. преступления, данных о его личности, который ранее судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание суд обосновано признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, в приговоре надлежаще и достаточно мотивирован.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, также мотивировав свое решение, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд правильно руководствовался требованиями положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по основаниям, предусмотренным в ст.ст.389.15 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

В заседании апелляционного суда по ходатайству адвоката Петровой Я.Н. судебной коллегией приобщены и исследованы документы о тяжелом состоянии здоровья матери осужденного – Бирмановой Н.И., а также о наличии у нее инвалидности, однако подтвержденные данными документами обстоятельства в силу положений ч.1 ст.61 УК РФ не отнесены уголовным законом к смягчающим наказание обстоятельствам и в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ не могут быть учтены судебной коллегией в качестве таковых.

По мотивам изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 сентября 2016 года в отношении Бирманова А.В. – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

5-2540/2020

26RS0001-01-2020-005245-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Донских Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бирманова А. В., рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> об административном правонарушении в отношении:

Бирманова А. В.,дата года рождения, уроженца сг. Тбилиси, гражданина РФ, паспорт серия № от дата Отделом ОВД <адрес> СК, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бирманов А. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 18 час. 50 мин. находясь в <адрес> в подъезде <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжал совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Бирманов А. В. не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Бирманов А. В. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Бирманова А. В. подтверждается письменными объяснениями граждан, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании и протоколом об административ...

...ном правонарушении.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Бирманов А. В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

При назначении Бирманову А. В., административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Бирманова А. В. вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность, личность виновного, судья считает возможным не назначать Бирманова А. В. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бирманова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, вид платежа: административный штраф.

УИН 1№

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 407.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Донских

Дело № 1-330/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Петровой Е.Г.

подсудимого Бирманова А.В.,

защиты в лице адвоката Савина В.В., представившего ордер <номер обезличен>С 040928 от 09.08.2016 года и удостоверение <номер обезличен> от 17.06.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Бирманова А. В., <дата обезличена> года рождения, родившегося в <адрес обезличен> Грузия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого 29.04.2002 года Ставропольским краевым судом Ставропольского края по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.12.2014 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бирманов А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельств...

...ах.

Бирманов А.В. в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, преследуя цель незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, незаконно, неустановленным следствием способом, приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства - З-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], в крупном размере массой не менее 0,285 грамма, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, положил в носок одетый на его левую ногу и незаконно хранил при себе, для личного употребления до 27 апреля 2016 года.

Бирманов А.В. незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство до 27 апреля 2016 года, когда в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, в ходе личного досмотра Бирманова А.В. проводимого по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, сотрудниками полиции, в носке одетом на левую ногу последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет, который был перемотан липкой лентой желтого и зеленого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен>-и от 27 апреля 2016 года и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен>-э от 11 июня 2016 года, содержит в своем составе наркотические средства - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства - З-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,285 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Таким образом, Бирманов А. В., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть -незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Бирманов А.В. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Бирманова А.В. без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная частью 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Копия паспорта (л.д. 167-168); требование ИЦ ГУ МВД России по СК (л.д. 169-170); требование ГИАЦ МВД РФ (л.д. 171); копия приговора (л.д. 174-176); копия приговора (л.д. 179-183); справка ГБУЗ СК «СККПБ № 1» (л.д. 185); запрос-ответ ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» (л.д. 186); свидетельство о заключении брака (л.д. 187); свидетельство о рождении Бирманова А.А. (л.д. 188); характеристика администрации Октябрьского района г.Ставрополя (л.д. 189).

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Указанные обстоятельства являются основанием для постановления судом обвинительного приговора.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, явку с повинной, наличие малолетних детей, а также, что подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.

Суд также принимает во внимание тот факт, что совершив преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в условиях активного распространения наркомании, Бирманов А.В. какой-либо выгоды для себя не получил, а ущерба его действия не повлекли.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бирманову А.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который ранее судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно. Суд при назначнеии наказания учитывает гарантийное письмо директора ООО «КонтекСтрой» о готовности трудоустройства подсудимого, а также ходатайство супруги подсудимого о назначении мягкого наказания.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, материальное положение подсудимого, - в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, а наказание в виде лишения свободы должно способствовать восстановлению социальной справедливости, и понудить подсудимых в условиях изоляции и осуществления связанного с этим режима, к осознанию общественной опасности совершенных ими преступлений, и исправлению, которое они должны доказать своим примерным поведением и добросовестным исполнением обязанностей, - суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества. Назначение наказания Бирманову А.В. в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершения новых преступлений, вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 68 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступлений на менее тяжкую, суд также по делу не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства - а-пирролидиновалерофенон, которое являетсяпроизводным наркотического средства - N-метилэфедрона и наркотическоесредство (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-Ш-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства - 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,265 грамм - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299; 303; 304; 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бирманова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бирманову А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бирманову А.В. исчислять с 28.04.2016 года.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства - а-пирролидиновалерофенон, которое являетсяпроизводным наркотического средства - N-метилэфедрона и наркотическое средство (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-Ш-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства - 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,265 грамм - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.А. Турбанов