Куземский Андрей Николаевич

УИД 23RS0055-01-2024-002645-54

Судья – Кожушко С.В. дело № 33-11351/2025

2-269/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 о запрете эксплуатации объектов недвижимого имущества,

по частной жалобе представителя ...........2, ...........12 действующего на основании доверенности ...........7 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования ............ обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 о запрете эксплуатации объектов.

Определением Туапсинского районного суда от .........., по ходатайству истца принято обеспечение иска в виде запрета ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 и третьим лицам осуществлять эксплуатацию объектов строительства:

кадастровый ........, коттедж ........, площадью 706,4 кв.м, этажностью 4 расположенный по адресу: ............, мкр.Широкая щель, 1/1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, с/п Тенгинское, автодорога М-27 «Джубга-Сочи», км 16+50м,

кадастровый ........, нежилое здание, площадью 733,9 кв.м, этажностью-2, расположенный по адресу: ............, расположенный на земельны...

...х участках с кадастровыми номерами ........, ........ по адресу: ............, ............,

кадастровый ........, коттедж ........, площадью 712,7 кв.м, этажностью 4, расположенный по адресу: ............, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, с............,

кадастровый ........, коттедж ........, площадью ............, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............,............,

кадастровый ........, коттедж ........, площадью 597,4 кв.м., этажностью-4, расположенный по адресу: ............, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, ............,

кадастровый ........, котельная, площадью 40 кв.м., этажностью-2, в том числе подземный 1, расположенный по адресу: ............, Тенгинское сельское поселение, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, в целях предоставления гостиничных услуг и иных услуг по временному пребыванию и размещению граждан, в том числе связанных с массовым пребыванием граждан и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

........

........

........

........

В частной жалобе представитель ...........2, ...........12 действующий на основании доверенности ...........7 просит суд отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, поскольку отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........8 действующий по доверенности ...........9 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу, без удовлетворения.

.......... дело поступило в суд, и в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» передано в производство судьи Краснодарского краевого суда ...........11

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, администрация муниципального образования ............ обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 о запрете эксплуатации объектов.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:

-наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

-запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

-приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

-приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2012 года № 770-0 положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.Таким образом, из приведенных норм процессуального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Определением Туапсинского районного суда от .........., по ходатайству истца принято обеспечение иска в виде запрета ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 и третьим лицам осуществлять эксплуатацию объектов строительства:

кадастровый ........, коттедж ........, площадью 706,4 кв.м, этажностью 4 расположенный по адресу: ............, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, ............,

кадастровый ........, нежилое здание, площадью 733,9 кв.м, этажностью-2, расположенный по адресу: ............, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ........ ........ по адресу: ............, ............

кадастровый ........, коттедж ........, площадью 712,7 кв.м, этажностью 4, расположенный по адресу: ............, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............

кадастровый ........, коттедж ........, площадью 453,7 кв.м., этажностью-4, расположенный по адресу: ............, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............,............

кадастровый ........, коттедж ........, площадью 597,4 кв.м., этажностью-4, расположенный по адресу: ............ расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, ............

кадастровый ........, котельная, площадью 40 кв.м., этажностью-2, в том числе подземный 1, расположенный по адресу: ............, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, в целях предоставления гостиничных услуг и иных услуг по временному пребыванию и размещению граждан, в том числе связанных с массовым пребыванием граждан и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

........

........

........

........

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство об обеспечении иска, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может привести к нарушению прав истца.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Согласно статье 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик после вступления в законную силу решения суда, в котором в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска. Так каждая из сторон, в случае отказа в удовлетворении заявленных требованиях, вправе предъявить друг другу иск о возмещении убытков, причиненных им мерами по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в частности:

разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые обеспечительные меры обоснованы, напрямую связаны с предметом иска, соразмерны объему заявленных требований, направлены на предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц, недопущение существования угрозы жизни и здоровью граждан, в случае непринятия данных обеспечительных мер, существует вероятность причинения истцу значительного ущерба.

Доводы частной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с заявленными исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........2, ...........12 действующего на основании доверенности ...........7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий ...........13