Биртолан Тамара Владимировна

УИД 66RS0002-02-2024-000563-30

Дело № 2-1402/2024

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ГайнановойИлиеРадиковне, ЭргашевуЛазизуНозимовичу, Э., Галкину Сергею Владимировичу, Пичуеву Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК«Сбербанк Страхование» (истец) обратилось в суд с иском к ответчикам Гайнановой И.Р., Эргашеву Л.Н., Э. о взыскании в порядке суброгации пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***, денежной суммы в размере 52 100 руб. 13 коп., составляющей убытки, причиненные в результате повреждений от залива водой 18.12.2022нижерасположенной квартиры № *** в том же многоквартирном доме. Поскольку между истцомистрахователемБиртоланом Б.А. заключен договор имущественного страхования «Защита дома с ИТ Онлайн» № *** ***. Требования обоснованы тем, что затопление квартиры страхователя произошло вследствие неисправности шланга на стиральной машине в квартире № ***, а ответчики являются её долевыми собственниками. В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец произвел страховую выплату в указанном размере собственнику поврежденной квартиры....

...Также истец просил взыскать с ответчиков понесенный им расходы на госпошлину 1763 руб..

Определением суда от 25.04.2024 к участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований Галкин С.В., Пичуев А.А., Насрыев Ф.Ф., Биртолан Д.А., Биртолан Т.В..

С учетом объяснений Гайнановой И.Р. в суде, которые никем не оспорены, в судебном заседании определением суда от 24.06.2024 Галкин С.В., Пичуев А.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

После отложения судебного разбирательства в судебное заседание представитель истца, ответчики, третьи лица без самостоятельных требований, их представители не явились без сообщения о причинах неявки, хотя были своевременно извещены о времени, месте судебного разбирательства, при этом, истцом заявлено в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчики, кроме Гайнановой И.Р., представляющей по статусу законного представителя (матери) также интересы своей несовершеннолетней дочери Э., *** рождения, возражений против иска не представили, пояснений суду не дали.

Оценив доводы участников процесса и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, за счет ответчиков Галкина С.В., Пичуева А.А., по следующим основаниям.

На основании акта обследования от 26.01.2023, составленного сотрудниками Ж. (И.) по результатам обследованияквартиры по адресу: *** (на 7 этаже),принадлежащей на праве собственности Биртолану Д.А., БиртоланТ.В., Биртолану Т.Д.,Биртолан В.Д. с 28.12.2020, что следует из выписки из ЕГРН, судом установлен факт её подтопления из вышерасположенной квартиры № ***(а 8 этаже) «в связи с неисправностью шланга на стиральной машине».

Акт не оспорен, при этом в совокупности с объяснениями Биртолана Б.А. в заявлении о наступлении события с признаками страхового случая от 01.02.2023 в страховую компанию подтверждает факт повреждений от затопления водой в данной квартире внутренней отделки (отслоение направляющего профиля от стены 3 м на потолке, отслоение обоев на стенах (винил) в местах стыков 0,3 м, вздутие 0,01 м. кв, вздутие напольного покрытия (кварцвинил) 0,2 м кв.) и кухонного гарнитура.(л.д. 40-52)

Размер убытков от указанных повреждений подтвержден отчетом от 12.02.2023 № 144409/013791, составленным по заказу истца Р., согласно которому для устранения указанных повреждений необходимы расходы в сумме 55 632 руб. 50 коп..

Факт выплаты истцом потерпевшему Биртолану Д.А. страхового возмещения в сумме 52 100 руб. 13 коп. по договору имущественного страхования, заключенному между страхователем БиртоланомБ.А. и ООО «СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис «Защита дома с ИТ Онлайн» № *** 21.11.2022), в связи с наступлением предусмотренного договором страхового случая, подтвержденным актом о страховом случае от 15.02.2023 № ***, при указанных обстоятельствах, подтвержден платежным поручением от 15.02.2023 № ***

Следовательно, к истцу перешло право требования указанной суммы от причинителя вреда.

Поскольку в силу п.1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями ответственных лиц и наступившими последствиями.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей (пп. "в" п. 16 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями").

Согласно абзацу 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

По сведениям в ЕГРН, квартира № 133 (на 8 этаже) в доме по ул. Ангарская,52 в своем составе имеет четыре комнаты, принадлежащие разным лицам.

Так, комната с КН ***, площадью 14,7 кв. м на праве общей долевой собственности принадлежит с 27.10.2020 семье, в том числе 2/3 доли в праве принадлежат Гайнановой И.Р. и Эргашеву Л.Н. (брак которых в июне *** г. расторгнут)на праве общей совместной собственности, 1/3 доли - их несовершеннолетней дочери Э.

Комната с КН ***, площадью 9,1 кв. м на праве собственности принадлежит с 12.03.2021 Насрыеву Ф.Ф. (брату Гайнановой М.Р., по её объяснениям).

Комната с КН ***, площадью 13,9 кв. м на праве собственности принадлежит с 10.08.2022 Пичуеву А.А..

Комната с КН ***, площадью 10,3 кв. м на праве собственности принадлежит с 20.04.2020 Галкину С.В..

Из объяснений Гайнановой И.Р. в судебном заседании, которые не оспорены, не опорочены, следует, что в квартире № 133 на момент рассматриваемого события находилось две стиральные машины, установленные в кухне, одна из которой принадлежит её семье, и данная машина была исправной, утечка воды из неё не происходила, а вторая стиральная машина принадлежала Галкину С.В. и Пичуеву А.А., которые допускали пользование ею, несмотря на наличие неисправностей, вследствие которых были неоднократные утечки воды.

При таких обстоятельствах, поскольку затопление нижерасположенной квартиры произошло вследствие эксплуатации неисправной стиральной машины, принадлежащей Галкину С.В. и Пичуеву А.А., которые допустили халатное отношение при её эксплуатации, они признаются надлежащими ответчиками по предъявленному иску.

Следовательно, с учетом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению путем взыскания в пользу истца требуемой суммы ущерба в размере 52100 руб. 13 коп.суказанных ответчиков в равных долях, а значит в сумме 26050,07 руб. (52100,13 х 1/2) с каждого.

Противоправное, виновное поведение, состоящее в причинно-следственной связи с затоплением квартиры №*** при рассматриваемых обстоятельствах со стороны ответчиков Гайнановой И.Р., Эргашева Л.Н., Э., а также со стороны третьего лица Насрыева Ф.Ф., судом на основании исследованных доказательств не установлено, в связи с чем, суд признает их ненадлежащими ответчиками и отказывает в удовлетворении исковых требований к ним.

Согласно платежному поручению от 18.12.2023 № ***, при обращении в суд с иском истец понес расходы по госпошлине в бюджет в сумме 1 763 руб.. Данная сумма соответствует удовлетворенной сумме требований, поэтому в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен полностью на условиях взыскания с двух ответчиков денежной суммы в равных долях, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиковГалкина С.В. и Пичуева А.А. в равных долях, по 881 руб. 50 коп. (1 763 х 1/2).

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Галкину Сергею Владимировичу, Пичуеву Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований кГайнановойИлиеРадиковне, ЭргашевуЛазизуНозимовичу, Э. отказать.

Взыскать с Пичуева Алексея Александровича (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в возмещение убытков 26050 руб. 07коп., в возмещение судебных расходов по госпошлине 881 руб. 50 коп., всего 26 931 руб. 57 коп..

Взыскать с Галкина Сергея Владимировича(***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в возмещение убытков 26050 руб. 07коп., в возмещение судебных расходов по госпошлине 881 руб. 50 коп., всего 26 931 руб. 57 коп..

Каждый ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова