Бируля Яков Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Горева А.А.,

при секретаре Комшиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Н.Н., подсудимых Дзюбенко Д.Н. и Бируля Я.А., защитников Е. и К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дзюбенко Д. Н., < >, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

Бируля Я. А., < > не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дзюбенко Д.Н. и Бируля Я.А. органами предварительного следствия обвиняются в краже группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

26 марта 2024 года около 20 часов 06 минут Дзюбенко Д.Н. и Бируля Я.А., находясь в магазине по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, реализуя который и находясь в вышеуказанные дату в период с 20 часов 06 минут до 20 часов 11 минут и месте, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где Дзюбенко Д.Н. взял принадлежащие ООО «Альфа-М» две бутылки ароматного виноградного напитка сладкого, каждая объемом 0,5 литра и стоимостью 376 рублей 63 копейки, и одну бутылку ликера десертного, объемом 0,7 литра и стоимостью 1042 рубля 48 копеек, которые сложил в находившийся при Бируля Я.А. рюкзак, после чего Дзюбенко Д.Н. и Би...

...руля Я.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 1795 рублей 74 копейки.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Дзюбенко Д.Н. и Бируля Я.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом пояснили, что вину в инкриминируемом преступлении они признали, в содеянном раскаялись, причиненный ущерб возместили.

Защитники Е. и К. ходатайства поддержали.

Представитель потерпевшего У., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма секретаря судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.

Государственный обвинитель Й. не возражала против прекращения в отношении Дзюбенко Д.Н. и Бируля Я.А. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в них действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Дзюбенко Д.Н. и Ц. не судимы, впервые обвиняются в совершении инкриминируемого преступления средней тяжести, явились в правоохранительные органы с явками с повинной, а после активно способствовали раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, после которого к каким-либо видам ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, причиненный ущерб возместили.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что Дзюбенко Д.Н. и Бируля Я.А. вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 75 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым диск с видеозаписью хранить в материалах дела, а рюкзак считать возвращенным его законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дзюбенко Д. Н. и Бируля Я. А., обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности по основанию ст. 75 УК РФ, и уголовное дело в отношении каждого из них прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дзюбенко Д.Н. и Бируля Я.А., каждому отменить.

Вещественные доказательства:

CD диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;

рюкзак, находящийся на хранении у Бируля Я.А., считать возвращенным его законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Горев

< >

Уг.дело №1-898\2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи: НЕПЫТАЕВА А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г.Череповца: КУЛИКОВОЙ О.Г.,

подсудимых: САБАНОВА М.С., КОТЛОВОЙ А.А., БИРУЛИ Я.А.,

защитников: ПАРФЕНОВА И.А., предъявившего удостоверение

№ и ордер №,

БЕЛАНОВА В.Н., предъявившего удостоверение

№ и ордер №,

КАЛАЧЕВА Ю.А., предъявившего удостоверение

№ и ордер №,

при секретаре: СЛАСТНИКОВОЙ Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

САБАНОВА М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г< >, судимого 25 июля 2014 года Череповецким городским судом по ст.ст.158 ч.2 п. «в»; 325 ч.2; 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, 232 ч.2 УК РФ;

БИРУЛИ Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < > проживающего по <адрес>, судимого: 1) 21 декабря 2007 года Череповецким городским судом по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а»; 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 16 сентября 2008 года тем же судом по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б»; 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ;

КОТЛОВОЙ А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки < >, не судимой, проживающей по <адр...

...ес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1; 232 ч.2 УК РФ,

установил:

Сабанов, Котлова и Бируля незаконно изготовили и хранили наркотическое средство без цели сбыта; Сабанов и Котлова, кроме того, содержали притон для потребления наркотических средств. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сабанов и Котлова по предварительному сговору между собой предоставляли свою <адрес> для незаконного потребления наркотических средств: < > Бируле, Р., А. и другим лицам, а именно: изготавливали совместно с ними в квартире < >, которые передавали им для личного употребления, предоставляли им посуду, воду, обеспечивали безопасность потребления наркотических средств, убирали квартиру.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сабанов, Котлова и Бируля, находясь в <адрес>, совместно без цели сбыта осуществили в домашних условиях незаконное изготовление известным им кустарным способом наркотического средства - < > грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранили в указанной квартире до момента задержания их сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут.

Подсудимые Сабанов, Котлова и Бируля вину признали полностью и подтвердили заявленное каждым из них при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали. Прокурор выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, им разъяснены судом, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Сабанова, Котловой и Бирули суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как они незаконно для личного употребления изготовили и хранили при себе до момента задержания наркотические средства – < > грамма.

Кроме того, действия Сабанова и Котловой суд квалифицирует по ст.232 ч.2 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как они, предварительно договорившись между собой, предоставили свою квартиру другим лицам для употребления наркотических средств, изготавливали наркотические средства, создали для их употребления лругими лицами необходимые условия.

При назначении наказания Сабанову суд принимает во внимание кроме характера преступлений, одно из которых является тяжким, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, < >, отбывающего наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд учитывает отсутствие отягчающих для Сабанова наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины < >.

При назначении наказания Бируле суд, кроме характера преступления, не являющегося тяжким, принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, < >, рецидив как отягчающее для него наказание обстоятельство, и не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд учитывает смягчающие наказание для Бирули обстоятельства: явку с повинной, признание вины, < >.

При назначении наказания Котловой суд принимает во внимание кроме характера совершенных ею преступлений, личность подсудимой, < >, смягчающие для нее наказание обстоятельства: явку с повинной и признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначений ей наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

САБАНОВА М. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1; 232 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.228 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по ст.232 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года;

В соответствии со 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Сабанову наказание в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца;

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое Сабановым по приговору Череповецкого городского суда от 25 июля 2014 года в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в отношении Сабанова на апелляционный срок изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания Сабанову наказание, отбытое им по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

БИРУЛЮ Я. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бируле исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – содержание под стражей.

КОТЛОВУ А. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, 232 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.228 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по ст.232 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года;

В соответствии со 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Котловой наказание в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца;

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Котловой считать условным с испытательным сроком на два года и обязать ее в период условного суждения периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни. установленные инспекцией, трудоустроиться в течение двух месяцев, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места работы и жительства, не употреблять наркотики.

Меру пресечения в отношении Котловой на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: наркотические средства и предметы упаковки, шприцы, фрагмент ваты уничтожить; справку хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденными Сабановым и Бирулей и в течение 10 суток со дня провозглашения осужденной Котловой. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденные Сабанов и Бируля - лично либо с использованием видеоконференцсвязи, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

< >

< >

Судья: Непытаев А.Ю.

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре – Слободянюке Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кошарского С.Е., защитника-адвоката Кожемяко Г.Л., подсудимого – Бируля Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бируля Я.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бируля Я.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, Бируля Я.А., находясь у первого подъезда <адрес>.2 по Олимпийскому проспекту <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели последующего сбыта, безвозмездно незаконно приобрел путем присвоения пакета с веществом, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, отнесенные к наркотическим средствам, массой не менее 0,79 г., после чего часть употребил, а оставшееся вещество, Бируля Я.А. поместил в левый наружный карман, куртки, надетой на нем и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его доставления в дежурную часть ЛОП на жд. Ст. Мытищи, расположенную по адресу: <адрес>, стр.9, где в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, того же дня, у него в одежде был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащий в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, отнесенные к наркотическим средствам, массой 0,79 гр., что согласно «Списка наркотических средств ...

...и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228.1,229, 229.1 УК РФ», является значительным размером данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Бируля Я.А. вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником Бируля Я.А. в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, Бируля Я.А. ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Бируля Я.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Бируля Я.А. по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Действия подсудимого Бируля Я.А. суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Бируля Я.А., суд принимал во внимание заключение комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бируля Я.А. страдает синдромом зависимости от наркотических средств (опиоидов, психостимуляторы), психических заболеваний не установлено.

С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности Бируля Я.А., его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бируля Я.А. преступления, его возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает чистосердечное раскаяние Бируля Я.А. в содеянном, отсутствие судимостей, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, считая, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не видит возможности применить к Бируля Я.А. положение ст. 73 УК РФ, полагая, что с учетом его личности и характера преступления, его исправление возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества.

Суд считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 82.1 и ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 58 УК РФ, исходя из сведений о личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд определяет отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная Бируля Я.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом отменяется с немедленным взятием под стражу в зале суда.

Время нахождения Бируля Я.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывается из расчета произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Бируля Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бируля Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Бируля Я.А. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения Бируля Я.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета, произведенного в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,76гр. (после проведения исследования и экспертизы), первоначальная упаковка – сверток из бумаги, пакет из полимерного материала, упакованные в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения ЛУ МВД России на <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья – Н.А. Матросов