Котенко Светлана Валерьвна

№дела12-81/16

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2016 г. г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Осипова Е.Л., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Котенко С.В.,

рассмотрев жалобу Котенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от ДД.ММ.ГГГГ №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от ДД.ММ.ГГГГ Котенко С.В.. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области".

В настоящей жалобе Котенко С.В. просит об отмене состоявшегося по делу постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указала, что вызов на заседание комиссии был направлен ей простым почтовым извещением и опущено сотрудниками почты только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, о дате заседания комиссии она не знала и не имела возможность предоставить свои возражения и доказательства в отсутствие вины. Просит отменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Котенко С.В. доводы жалобы поддержала, просит удовлетворить таковую. Считает, что имеет место быть нарушение, так как на комиссию ее никто не вызывал, извещение ею было получено значительно позже проведенного заседания. Указала также, что работает по срочному трудовому договору у ИП А. с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца пиротехнической продукции и действительно ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялась реализация пиротехнической продукции в торговом пав...

Показать ещё

...ильоне, расположенном по адресу <адрес> на пересечении с <адрес> о том, что осуществление торговли в данном месте неустановленно органами местного самоуправления, она не знала, поскольку в срочном трудовом договоре об этом указано не было, в связи с чем полагает, что протокол должен был составляться не отношении нее, а ее работодателя. Также ссылается на то, что протокол при ней сотрудниками администрации не составлялся, свидетелей в павильоне не было, по окончании составления протокола, таковой ей не выдавался. Просит учесть указанные обстоятельства.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, возражений на жалобу не представил. В силу ст.30.7 КоАП РФ дело рассмотрено без участия.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00 часа, Котенко С.В. осуществляла реализацию пиротехнических изделий из киоска, принадлежащего ИП А., расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, в неустановленном месте, за что предусмотрена ответственность по ст.14 Закона Брянской области.

Диспозиция ст. 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З (ред. от 28.12.2012) "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" предусматривает ответственность за торговлю, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Котенко С.В., признав ее надлежаще уведомленной о дне заседания административной комиссии.

С данными выводом, судья согласиться не может.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что повестка направлена в адрес правонарушителя простой (нерегистрируемой) корреспонденцией без уведомления и получена Котенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после состоявшегося заседания комиссии.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Котенко С.В., без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Одновременно, в силу ч.1 и 2 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

По смыслу приведенных норм права, ведение протокола рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом является обязательным.

Вопреки указанным требованиям закона, протокол рассмотрения дела административной комиссией не велся.

Принимая во внимание, существенные процессуальные нарушения, судья считает, что постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношенииКотенко С.В. подлежит прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от ДД.ММ.ГГГГ №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении Котенко С.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г.Брянска

Свернуть