Бирючева Ольга Митрофановна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО, ООО «Национальная фабрика ипотеки» о признании договора купли-продажи недействительным

по апелляционной жалобе ФИО на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения ФИО,

установила:

ФИО обратилась в суд с уточненным иском к ФИО, ФИО, ООО «Национальная фабрика ипотеки» о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> скончался её сын – ФИО, которому при жизни на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Истец постоянно зарегистрирована и проживает в квартире по вышеуказанному адресу с <данные изъяты>. Указанная квартира является её единственным местом жительства. После смерти сына истцу стало известно, что собственником квартиры по вышеуказанному адресу является ФИО По договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме <данные изъяты>, ФИО продал, а ФИО купила вышеуказанную квартиру по цене 4 500 000 руб. в счет собственных и заемных средств. В соответствии с п. 1.5 договора продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора вышеуказанное имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено, а также лиц, обладающих правом пользования указанным имуществом, в том числе согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. ФИО никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не производила оплату коммунальных услуг, каких-либо денежных средств в счет приобретения квартиры сыну истца не передавала. Также ФИО достоверно было известно, кто из членов семьи продавца в квартире зарегистрирован и проживает. Договор заключен без намерения передавать квартиру также по причине отсутствия другого жилья у ФИО ФИО приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному с ООО «Национальная Фабрика Ипот...

Показать ещё

...еки». Таким образом, истец считает, что формальное заключение договора купли-продажи и регистрация перехода к ФИО права собственности на квартиру сами по себе не препятствуют квалификации указанного договора купли-продажи квартиры как ничтожной сделки на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО отчуждает по договору купли-продажи спорную квартиру, тем самым лишая членов своей семьи - престарелую мать ФИО, являющуюся инвалидом, права пользования указанной квартирой, не обеспечивая себя и членов своей семьи иным жильем. При этом, ни в договоре купли-продажи, ни в каких-либо иных документах требований о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не содержится. Исходя из этого истец указала, что договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО является ничтожным, поскольку действия ФИО были направлены не на реальное отчуждение спорного имущества, а на формальную смену собственника спорной квартиры.

Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> применить последствия недействительности сделки, а именно аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ФИО на указанную квартиру от <данные изъяты>.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя, который в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

ФИО и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Представитель ООО «Национальная фабрика ипотеки» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным по делу решением не согласилась ФИО, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения суда допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО - сын ФИО скончался <данные изъяты>.

При жизни ФИО являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

ФИО постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире с <данные изъяты>. Данная квартира является ее единственным местом жительства.

После смерти сына из квитанций по оплате коммунальных платежей истцу стало известно, что собственником квартиры является ФИО

Согласно договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме <данные изъяты>, ФИО продал, а ФИО купила вышеуказанную квартиру по цене 4 500 000 руб. в счет собственных и заемных средств.

В соответствии с п. 5.6. указанного договора купли–продажи от <данные изъяты> продавец уведомил покупателя о том, что на дату подписания договора в недвижимом имуществе зарегистрированы ФИО и ФИО, и взял на себя обязательство, что в течении 14 календарных дней указанные лица будут сняты с регистрационного учета и освободят занимаемое жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Национальная фабрика ипотеки» к ФИО о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворено. Постановлено взыскать с ФИО в пользу ООО «Национальная фабрика ипотеки» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 3 580 463, 99 руб., госпошлину в размере 32 102, 32 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 44,90 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 128 800 рублей.

Вышеуказанным решением суда установлено, что <данные изъяты> между АО КБ «Русский народный банк» и ФИО заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 3 500 000 руб. с выплатой процентов 9,99% годовых на срок 242 месяца. Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека вышеуказанной квартиры, согласно договору об ипотеке выдана закладная.

<данные изъяты> банк передал права по выданной закладной ООО «Национальная фабрика ипотеки».

<данные изъяты> ООО «Национальная фабрика ипотеки» и ФИО заключили договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому, ФИО приобрела в собственность у продавца жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.6 указанного договора купли-продажи от <данные изъяты> продавец уведомил покупателя, что на момент заключения договора в объекте недвижимости зарегистрированы по месту жительства: ФИО, ФИО

Право собственности ФИО зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. ст. 8.1, 131, 166-167, 170, 432-433, 454, 549-551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки не нарушают прав истца, учитывая, что ФИО стороной сделки от <данные изъяты> не является.

Суд отклонил доводы истца о мнимости заключенного договора купли – продажи от <данные изъяты>, заключенного между ФИО и ФИО, поскольку возникшие в результате заключения договора купли-продажи правовые последствия в виде перехода права собственности на квартиру к покупателю, получение продавцом денежных средств за проданную квартиру, составление акта передачи имущества, соответствуют тому понятию купли-продажи, которые отражены законодателем в ГК РФ (ст. ст. 559, 551, 550, 558). Суд также указал, что приведенные в иске доводы о формальном характере сделки купли-продажи, об отсутствии намерения ответчика на проживание в квартире, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные доводы не опровергают выводов суда об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мнимости.

Кроме того, на основании ст. ст. 181, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, учитывая, что для ФИО срок исковой давности по оспариванию сделки истек в июле 2019 года, обращение же наследника с требованием об оспаривании сделки, совершенной наследодателем, не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Суд также отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Национальная фабрика ипотеки» и ФИО в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, поскольку истец стороной указанной оспариваемой сделки не является, возникшие в результате заключения договора купли-продажи правовые последствия в виде перехода права собственности на квартиру к покупателю, получение продавцом денежных средств за проданную квартиру, составление акта передачи имущества, соответствуют тому понятию купли-продажи, которые отражены законодателем в ГК РФ (ст. ст. 559, 551, 550, 558).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части признания договоров купли – продажи недействительными, суд отказал и в удовлетворении производных требований – в части применения последствий недействительности сделок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Юридическими последствиями заключения договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Юридически значимым обстоятельством является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки, получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств тому, что воля сторон при заключении договора купли-продажи ФИО и ФИО не была направлена на достижение тех правовых последствий, которые предусмотрены для данного вида сделок, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что намерения сторон договора от <данные изъяты> были направлены именно на отчуждение по договору купли-продажи квартиры.

Так, получение денежных средств ФИО от покупателя ФИО подтверждается распиской от <данные изъяты>, представленной в материалы дела, из которой следует, что ФИО получил от ФИО денежные средства в сумме 4500000руб., в том числе: 1000000руб. – за счет собственных средств ФИО, 3500000руб. – за счет кредитных средств, предоставленных ФИО АО КБ «Руснарбанк» на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Квартира была передана ФИО в соответствии с передаточным актом в 2018 году. Таким образом, доводы истца, что ФИО квартиру не приняла по акту-приема передачи, опровергаются материалами дела.

Право собственности ФИО было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Утверждения истца, что договор не был реально исполнен, квартира во владение покупателю ФИО не передавалась, последняя не несла бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг, не свидетельствуют о мнимости договора купли-продажи, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы истца ФИО, что она приняла наследство после смерти сына и имела право оспаривать сделку, совершенную при жизни ее сыном ФИО, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Выводы суда, что истец в права наследства, открывшегося после смерти ФИО не вступала, не привели к принятию незаконного решения, суд дал оценку представленным доказательствам, рассмотрев по существу требования истца, установил, что оспариваемые истцом сделки соответствуют требованиям закона и не могут быть признаны недействительными по мотиву их мнимости.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца, что суд пришел к неверному выводу о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Признавая пропущенным срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по оспариванию сделки, заключенной <данные изъяты>, истек в июле 2019 года.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о признании сделки, заключенной <данные изъяты>, недействительной составляет три года и на дату подачи искового заявления в суд не истек.

На основании изложенного, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности ошибочными, но не повлиявшими на правильность вывода суда об отказе в иске по существу заявленных требований.

Судом при рассмотрении дела правильно установлено, что оспариваемые истцами сделки соответствуют требованиям ст. ст. 454 - 458, 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к форме и содержанию договора купли-продажи, указанные договоры подписаны сторонами, при их исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данных сделок, сделки фактически исполнены.

Оспариваемые истцом сделки имели своей целью переход права собственности на имущество от ФИО к ФИО, а впоследствии от ООО «Национальная фабрика ипотеки» к ФИО, соответствующие правовые последствия для указанных лиц наступили, каких-либо убедительных доказательств обратного в материалы дела истцами не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Свернуть

Дело №2-2658/2021 (2-8615/2020)

УИД (50RS0021-01-2020-009253-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Гильмуллиной Г.А.,

с участием представителя истца Аникеевой С.А., представившей доверенность, ответчика Собчук О.М., представителя ответчика Собчук О.М. – адвоката Бирючёвой О.А., представившей удостоверение № 10342, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/9580 и ордер №1824 от 25 марта 2021 года, доверенность 36 АВ 3370133 от 23 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момот Клары Ивановны к Речкаловой Ульяне Владимировне, Собчук Ольге Митрофановне, ООО «Национальная фабрика ипотеки», о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к ФИО6, ФИО3, ООО «Национальная фабрика ипотеки» о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался её сын – ФИО7, которому при жизни на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец постоянно зарегистрирована и проживает в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира является её единственным местом жительства. После смерти сына истцу стало известно, что собственником квартиры по вышеуказанному адресу является ФИО11

По договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продал, а ФИО11 купи...

Показать ещё

...ла вышеуказанную квартиру по цене 4 500 000 рублей, в счет собственных и заемных средств.

В соответствии с п. 1.5 договора, продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего Договора. вышеуказанное имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре под арестом или запрещением не состоит, рентой. Арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено, а также лиц, обладающих право пользования указанным имуществом, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ не имеется.

ФИО11 никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не производила оплату коммунальных услуг, каких-либо денежных средств в счет приобретения квартиры сыну истца не передавала. Также ФИО2 достоверно было известно, кто из членов семьи продавца в квартире зарегистрирован и проживает. Договор заключен без намерения передавать квартиру также по причине отсутствия другого жилья у ФИО7

ФИО3 приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Национальная Фабрика Ипотеки».

Таким образом, формальное заключение договора купли-продажи и регистрация перехода к ФИО2 права собственности на квартиру сами по себе не препятствуют для квалификации указанного договора купли-продажи квартиры как ничтожной сделки на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку ФИО7 отчуждает по договору купли-продажи спорную квартиру, тем самым лишая членов своей семьи - престарелую мать ФИО1, являющуюся инвалидом, права пользования указанной квартирой, при этом не обеспечивая себя и членов своей семьи иным жильем. При этом в ни в договоре купли-продажи, ни в каких-либо иных документах требований о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не содержится.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2 является ничтожным, поскольку действия ФИО7 были направлены не на реальное отчуждение спорного имущества, а на формальную смену собственника спорной квартиры.

Просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 н ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3. и ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Красногорск, <адрес>, применить последствия недействительности сделки, а именно аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись оправе собственности ФИО3 на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Ответчик ФИО3 и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Национальная фабрика ипотеки» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случае, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 п. 2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сын истицы ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО7 являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира является ее единственным местом жительства.

После смерти сына из квитанций по оплате коммунальных платежей, истцу стало известно, что собственником квартиры является ФИО11

В связи с этим истица обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и применением последствий незаконной сделки.

По договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продал, а ФИО11 купила вышеуказанную квартиру по цене 4 500 000 рублей, в счет собственных и заемных средств. В соответствии с п. 5.6. указанного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец уведомил покупателя о том, что на дату подписания договора в недвижимом имуществе зарегистрированы ФИО7 и ФИО8, и взял на себя обязательство, что в течении 14 календарных дней указанные лица будут сняты с регистрационного учета и освободят занимаемое жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Национальная фабрика ипотеки» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворено. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Национальная фабрика ипотеки» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 580 463 рубля 99 копеек, госпошлину 32 102 рубля 32 копейки, расходы по оценке 3000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 44,90 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 128 800 рублей 00 копеек.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский народный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 3 500 000 рублей с выплатой процентов 9,99% годовых на срок 242 месяца. Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека вышеуказанной квартиры, согласно договор об ипотеке выдана закладная.

ДД.ММ.ГГГГ банк передал права по выданной закладной ООО «Национальная фабрика ипотеки».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная фабрика ипотеки» и ФИО3 заключили договор купли продажи объекта недвижимости, согласно которому, ФИО3 приобрела в собственность у продавца жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010401:4482. В соответствии с п. 1.6 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец уведомил покупателя, что на момент заключения договора в объекте недвижимости зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО8

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Таким образом, регистрация перехода прав собственности на квартиру по заявлению ответчика (его представителя) является законным и допустимым способом для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности на квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" нотариальное удостоверение обязательно для сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, за исключением сделок по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, а также для сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину (ч.2 ст. 54 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 549 ГПК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец, не являясь стороной сделки, не имеет право оспаривать договор купли-продажи квартиры, поскольку данная сделка не нарушает права или охраняемые законы интересы истца, её право проживания и не влечет для неё неблагоприятных последствий.

Доводы истца о мнимости заключенного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6, не соответствуют обстоятельствам дела, возникшие в результате заключения договора купли-продажи правовые последствия в виде перехода права собственности на квартиру к покупателю, получение продавцом денежных средств за проданную квартиру, составление акта передачи имущества, соответствуют тому понятию купли-продажи, которые отражены законодателем в ГК РФ (ст. ст. 559, 551, 550, 558).

Приведенные в иске доводы о формальном характере сделки купли-продажи, об отсутствии намерения ответчика на проживание в квартире, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные доводы не опровергают выводов суда об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мнимости.

Рассматривая ходатайство ФИО3 и её представителя о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положение п. 1 ст. 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения – независимо от признания их таковыми судом, а значит не имеют юридической силы, не создают каких –либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Истец не является стороной оспариваемой сделки, заключенной между ФИО7 и ФИО2

Кроме того, истец в права наследства, открывшегося после смерти ФИО7 не вступала, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляла, тогда как для ФИО7 срок исковой давности по оспариванию сделки истек в июле 2019 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель это сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Принимая во внимание, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что наследодатель – ФИО7, не оспаривал при жизни заключенную при жизни с ФИО2 сделку, суд приходит к выводу, что срок исковой на момент обращения с иском в суд истец.

Не основании изложенного суд не усматривает оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем, считает возможным в отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд также не усматривает обстоятельств для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Национальная фабрика ипотеки» и ФИО9 в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, поскольку истец стороной указанной оспариваемой сделки не является, возникшие в результате заключения договора купли-продажи правовые последствия в виде перехода права собственности на квартиру к покупателю, получение продавцом денежных средств за проданную квартиру, составление акта передачи имущества, соответствуют тому понятию купли-продажи, которые отражены законодателем в ГК РФ (ст. ст. 559, 551, 550, 558).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части признания договоров купли – продажи недействительными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных требований – в части применения последствий недействительности сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Момот Клары Ивановны к Речкаловой Ульяне Владимировне, Собчук Ольге Митрофановне, ООО «Национальная фабрика ипотеки» о признании договора купли-продажи недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца со момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья Т.И. Шабанова

Свернуть