Тастембеков Данияр Темербулатович

55RS0003-01-2019-006180-55

Дело № 2-193/2020 (2-4835/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тастембекова Д.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «МИР В И К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тастембеков Д.Т. обратился в суд с иском к ООО «Мир В И К» о защите прав потребителей, указав, что является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> 23.06.2015 между ним и ООО «Мир В И К» заключен договор подряда по строительству водопровода. Заключению указанного договора предшествовало собрание жителей поселка Карьер в ЛАО г.Омска, по организации строительства водопровода в поселке Карьер, организованное и проведенное представителями подрядчика: Мухамедкалиевым К.Б. (финансовый директор), Четверговым А.М. (техник), Паладыч О.С. (делопроизводитель). Ими был представлен Смагулов Е.Е., проживающий в <адрес>, как доверенное лицо подрядчика. В функции Смагулова Е.Е. вменялось: сбор оформленных договоров, денег и последующая их передача в офис подрядчика, также сбор копий документов от заказчиков, необходимых для оформления водопровода, подключения услуг водоснабжения и контроль за исполнением работ со стороны заказчиков. Стоимость работ определена в договоре в размере 65 000 руб., которые были им переданы Смагулову Е.Е. В предусмотренный договором срок подрядчик к выполнению работ не приступил. В нарушение условий договора водоснабжение было дано лишь 16.10.2016. Утром 19.07.2019 водоснабжение прекратилось по причине нарушения подрядчиком условия подключени...

...я к водопроводу. Просит признать договор подряда от 23.06.2015 между Тастембековым Д.Т. и ООО «МИР В и К» заключенным; взыскать с ООО «Мир В и К» неустойку за неисполнение сроков выполнения работ по договору в размере 65 000 руб., неустойку в связи с отказом выполнения неисполненных работ в сумме 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец Тастембеков Д.Т., его представитель исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам. Полагали, что представленные доказательства подтверждают факт передачи денежных средств в счет оплаты работ в ООО «Мир В и К» через Смагулова Е.Е.

Представитель ответчика ООО «Мир В и К» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Смагулов Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель Балько Е.В. указала, что ее доверитель не заключал оспариваемый истцом договор, денег от истца не принимал.

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Мир В и К» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2011, основным видом экономической деятельности которого является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, дополнительными видами деятельности, в том числе являются: строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; производство земляных работ. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 08.09.2011, является Кривко С.А. Адресом (местонахождением общества) является <адрес>

Тастембеков Д.Т. на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.04.2014, договора от 06.10.2014 является собственником 3/4 долей объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу,предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).

Тастембеков Д.Т. в обоснование исковых требований представил договор подряда № 15 от 23.06.2015, заключенного с ООО «Мир В и К» (подрядчик), в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить своими силами работы по строительству водопровода <адрес>, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Предусмотрено, что работы включают в себя изготовление исполнительной съемки, установку приборов учета воды и его регистрацию в ОАО «ОмскВодоканал» (п. 1.1).

В разделе 2.1 предусмотрены обязанности подрядчика, среди которых предусмотрено: выполнение всех работ, указанных в п. 1.1 договора, в соответствии с утвержденной технической и сметной документацией надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдача работы заказчику в установленный срок (п. 2.1.1); обеспечение надлежащего производства работ и качества всех работ в соответствии с действующими нормативными актами и техническими условиями, с последующей сдачей их заказчику (п. 2.1.2); устранение за свой счет недостатков в случае некачественного выполнения работ (п. 2.1.3).

Сроки выполнения работ предусмотрены в п. 4.1 договора, согласно которому подрядчик обязался исполнить условия договора в период с 23.06.2015 по 23.09.2015.

Стоимость всех работ по договору составила 65 000 руб. (п. 6.1). При этом перед началом работ заказчик обязался произвести предоплату в размере 30 000 руб. на выполнение проектных работ и приобретение материалов (6.2).

Согласно п. 7.2 договора заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

В случае если, недостатки не были устранены в трехдневный срок, заказчик по своему выбору может потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.п. 7.3, 7.4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполнения работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 7.5).

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что обязательства по договору подряда ООО «Мир В и К» надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ч. 1 ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Таким образом, само по себе использование факсимильной подписи не является нарушением закона и не влечет признание сделки недействительной.

На основании статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В судебном заседании была допрошена свидетель Александрова О.Н., зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая суду пояснила, что весной 2015 г. Смагулов Е.Е., действующий от имени ООО «Мир В и К», совместно с иными лицами, предложил провести в поселке Карьер водопровод, стоимость которого была обозначена в сумме 65 000 руб. В июне 2015 г. она с мужем поехала в офис ООО «Мир В и К», расположенный <адрес>, где был заполнен бланк договора и переданы денежные средства в сумме 10 000 руб. При этом подпись от имени директора была исполнена посредством проставления печати, девушкой, заполнявшей бланк договора. Далее указанной организацией были произведены работы по строительству водопровода, установлен прибор учета, а АО «ОмскВодоканал» впоследствии выставлялись квитанции за потребляемую воду.

В судебном заседании свидетели Майер Н.В., Жмурко Л.А., Жмурко С.Г. дали аналогичные показания относительно обстоятельств строительства водопровода ООО «Мир В и К». Майер Н.В. указала, что денежные средства в сумме 30 000 руб. за строительство водопровода были переданы ей Смагулову Е.Е., Жмурко Л.А., Жмурко С.Г. денежных средств Смагулову Е.Е. в счет оплаты работ не передавала. Никто из допрошенных свидетелей не присутствовал при передаче денежных средств Тастембековым Д.Т. Смагулову Е.Е., на которую истец ссылается в обоснование заявленных требований.

В материалы дела представлен ответ заместителя прокурора Ленинского административного округа города Омска от 13.08.2019 г. № согласно которому прокурорской проверкой было установлено, что ООО «Мир В и К» в июне 2015 г. с жителями <адрес> заключены 25 договоров подряда на выполнение работ по строительству водопровода в пос. Карьер, в том числе заключен договор подряда с Тастембековым Д.Т. Во исполнение договоров подряда ООО «Мир В и К» 09.11.2015 в АО «ОмскВодоканал» получены условия подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения жителей домов, расположенных в пос.Карьер г. Омска. Согласно выданным АО «ОмскВодоканал» условиям подключения предусмотрено присоединение домов к водопроводу, расположенному по адресу: <адрес>, в районе жилых домов № В октябре 2016 года ООО «Мир В и К» выполнены работы и осуществлено подключение к водопроводу детского оздоровительного лагеря им. А.П. Гайдара дирекции социальной сферы санатория-профилактория «Железнодорожник» филиала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес> Подключение ООО «Мир В и К» осуществлено без согласования с детским оздоровительным лагерем, который является собственником водопровода. При этом вопреки п. 1.1 заключенных с гражданами договоров подряда ООО «Мир В и К» акты приемки-сдачи выполненных работ не составлялись и заказчиками не подписывались, исполнительная схема не изготовлена, приборы учета воды не установлены, а также АО «ОмскВодоканал» не опломбированы. В соответствии с информацией АО «ОмскВодоканал», поступившей в прокуратуру округа, ООО «Мир В и К» осуществлено подключение к сетям водоснабжения ОАО «РЖД». Сети водоснабжения, построенные ООО «МИР В И К» в пос. Карьер, не соответствуют выданным условиям подключения, построены без согласования с АО «ОмскВодоканал», а также фактически не подключены к централизованной системе холодного водоснабжения. По данному факту прокуратурой округа 13.08.2019 г. директору ООО «Мир В и К» вынесено представление.

Из представленных в дело условий подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения № № от 09.11.2015 следует о подключении жилых домов, в том числе, расположенные по адресу: <адрес> заказчиками по которым являются Александров Г.В., Тастембеков Д.Т. к водоснабжению от водопровода D = 200 мм, проложенного в районе жилых домов <адрес>

Из ответа департамента городского хозяйства администрации города Омска от 26.07.2019 следует, что по информации АО «ОмскВодоканал», являющейся гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения в границах города Омска, жилые дома, расположенные в пос. Карьер подключены к ведомственному водопроводу АО «РЖД», отключений от централизованного водоснабжения АО «ОмскВодоканал» не осуществлялось.

Кроме того, в материалы дела представлены копии неоднократных обращений граждан, проживающих в пос. Карьер, расположенном в ЛАО г. Омска, в адрес директора ООО «Мир В и К» с просьбами о завершении строительства водопровода.

С учетом представленных доказательств суд считает, что договором подряда от 23.06.2015 между ООО «Мир В и К» и Тастембековым Д.Т. были согласованы все существенные условия договора, письменная форма сделки соблюдена, применение факсимильной подписи директора ООО «Мир В и К» не противоречило соглашению сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования Тастембекова Д.Т. о призвании договора заключенным.

Рассматривая требования Тастембекова Д.Т. о взыскании с ООО «Мир В и К» неустойки за неисполнение сроков выполнения работ по договору в размере 65 000 руб., неустойки в связи с отказом выполнения неисполненных работ в сумме 65 000 руб., компенсации морального вреда и штрафа, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ст. 28 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Из исковых требований, заявленных истцом Тастембековым Д.Т., не усматривается наличие требования об уменьшении цены договора, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков.

При предъявлении требований о взыскании неустойки с ООО «Мир В и К» Тастембеков Д.Т., как потребитель, должен был доказать, что им также были выполнены взятые на себя обязанности по договору, в том числе по оплате стоимости работ, предусмотренной разделом 6 договора подряда от 23.06.2015.

Вместе с тем, таких доказательств суду предоставлено не было.

Доводы истца о том, что во исполнение условий договора денежные средства были переданы Смагулову Е.Е., при отрицании последним указанного обстоятельства, и отсутствии в материалах дела доказательств передачи денежных средств, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу Тастембекова Д.Т. заявленных неустоек.

Поскольку в удовлетворении основных требований Тастембекова Д.Т. по взысканию неустойки было отказано, суд отказывает в удовлетворении производных требований по взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку Тастембеков Д.Т. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Мир ВиК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тастембекова Д.Т. удовлетворить частично.

Признать заключенным договор подряда от 23 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мир В и К» и Тастембекова Д.Т..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир В и К» государственную пошлину в доход города Омска в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Л. Савчук

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья: А.Л. Савчук