Озманян Лайло Рустамовна
Дело 2-1608/2014 ~ М-1288/2014
В отношении Озманяна Л.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1608/2014 ~ М-1288/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сокольском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Маркеловой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Озманяна Л.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Озманяном Л.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1608/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2014 года город Сокол
Сокольский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Маркеловой Е.А.
при ведении протокола секретарём Кузнецовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Гасоян К.Р., Озманяну Р.А. , Озманян Л.Р., Озманяну К.Р., Преснухиной Е.В, , Преснухиной Д.А. , Батоговой Ю.С. , Полояну А.Ш. , Коваливу С.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
установил:
истец обратился в суд с иском к Гасоян К.Р., Озманяну Р.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что они проживают по адресу: <адрес>. В период с 1 мая 2010 года по 30 июня 2014 года им истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества в необходимых объёмах, за которые ответчики оплату не произвели. Общая сумма их задолженности перед истцом за указанный период составляет .... Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности солидарно, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....
18 декабря 2014 года от представителя истца по доверенности Плетневой Н.Г. в суд поступило заявление об уменьшении суммы иска до ..., которые надлежит взыскать с Озманян Л.Р., Гасоян К.Р. и Озманяна Р.А. солидарно. Истец ссылается на своё право кредитора самостоятельно определять надлежащих должников по исполнению обязательств...
Показать ещё...а.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав иск с учётом его изменения.
Ответчики Гасоян К.Р., Озманян Р.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Определением суда от 9 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Озманян Л.Р., которая при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Определением суда от 10 ноября 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Озманян К.Р. , Преснухина Е.В. , Преснухина Д.А. , Батогова Ю.С. , Полоян А.Ш. , Ковалив С.И. , которые при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд с учётом мнения истца счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 10 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», которое при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела своего представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений относительно иска не представило.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по состоянию на 22.08.2014 года право собственности на квартиру <адрес> со 02.03.2004 года зарегистрировано за Гасоян К.Р..
Согласно поквартирной карточке, копия которой предоставлена ООО «Спецстрой», ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещение в спорный период.
Согласно представленному МУП «Коммунальные системы» расчёту платы за предоставленные услуги по указанному жилому помещению задолженность за услуги отопления, подогрева воды, подачи воды на холодное и горячее водоснабжение, канализации, в том числе по общедомовым начислениям, за период с 1 мая 2010 года по 30 июня 2014 года составила .... Представленный истцом расчёт сомнений у суда не вызывает. Встречного расчёта суду не представлено.
В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан – собственников жилых помещений, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Изменение размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в случае предоставления услуг ненадлежащего качества предусмотрено разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства от 23.05.2006 года № 307, и Правилами изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491. Согласно данным документам факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что в период с 1 мая 2010 года по 30 июня 2014 года ответчик Гасоян К.Р. являлась собственником квартиры <адрес>, ответчики Озманян Л.Р. и Озманян Р.А. – членами семьи собственника указанного жилого помещения. За указанный период истцом им оказаны коммунальные услуги отопления, подогрева воды, подачи воды на холодное и горячее водоснабжение, канализации. Ответчики своевременно не внесли плату за оказанные услуги, их задолженность перед истцом по состоянию на 30 июня 2014 года составляет .... Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Гасоян К.Р., Озманян Л.Р. и Озманяна Р.А. в солидарном порядке в пользу истца в качестве возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период указанную сумму задолженности.
Принимая во внимание позицию истца относительно списка должников, суд полагает возможным Озманяна К.Р., Преснухину Е.В., Преснухину Д.А., Батогову Ю.С., Полояна А.Ш., Ковалива С.И. от ответственности по настоящему иску освободить.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд обращается к статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Уплата истцом государственной пошлины в сумме ... подтверждена платёжным поручением ....
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, с заявленными требованиями составляет ..., таким образом, в пользу истца в качестве возмещения затрат, связанных с уплатой государственной пошлины, с ответчиков следует взыскать: с Гасоян К.Р. – ..., с Озманян Л.Р. и Озманяна Р.А. – по ... с каждого.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить полностью.
Взыскать в солидарном порядке с ..., Озманяна Р.А. , Озманян Л.Р. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 мая 2010 года по 30 июня 2014 года ....
Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ... ..., с Озманян Р.А. , Озманян Л.Р. – по ... с каждого.
Озманяна К.Р., Преснухину Е.В. , Преснухину Д.А. , Батогову Ю.С. , Полояна А.Ш. , Ковалива С.И. от ответственности по иску освободить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Маркелова
Дело № 2-1608/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2014 года город Сокол
Сокольский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Маркеловой Е.А.
при ведении протокола секретарём Кузнецовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Гасоян К.Р. , Озманяну Р.А. , Озманян Л.Р., Озманяну К.Р., Преснухиной Е.В, , Преснухиной Д.А. , Батоговой Ю.С. , Полояну А.Ш. , Коваливу С.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
установил:
истец обратился в суд с иском к Гасоян К.Р., Озманяну Р.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что они проживают по адресу: <адрес>. В период с 1 мая 2010 года по 30 июня 2014 года им истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества в необходимых объёмах, за которые ответчики оплату не произвели. Общая сумма их задолженности перед истцом за указанный период составляет .... Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности солидарно, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....
18 декабря 2014 года от представителя истца по доверенности Плетневой Н.Г. в суд поступило заявление об уменьшении суммы иска до ..., которые надлежит взыскать с Озманян Л.Р., Гасоян К.Р. и Озманяна Р.А. солидарно. Истец ссылается на своё право кредитора самостоятельно определять надлежащих должников по исполнению обязательства.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав иск с учётом его изменения.
Ответчики Гасоян К.Р., Озманян Р.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Определением суда от 9 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Озманян Л.Р., которая при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Определением суда от 10 ноября 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Озманян К.Р. , Преснухина Е.В. , Преснухина Д.А. , Батогова Ю.С. , Полоян А.Ш. , Ковалив С.И. , которые при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Определением суда от 10 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», которое при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела своего представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений относительно иска не представило.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.
Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации среди оснований для прекращения производства по делу указывает на отказ от заявленных требований и принятие его судом.
Суд трактует позицию истца об уменьшении иска как отказ от части заявленных исковых требований на сумму 58 240 рублей 49 копеек и полагает возможным в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять его, так как данный отказ не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов других лиц.
Одновременно с этим суд полагает необходимым разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» от иска к Гасоян К.Р., Озманяну Р.А. , Озманян Л.Р., Озманяну К.Р., Преснухиной Е.В, , Преснухиной Д.А. , Батоговой Ю.С. , Полояну А.Ш. , Коваливу С.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в части ....
Производство по гражданскому делу № 2-1608/2014 по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Гасоян К.Р., Озманяну Р.А. , Озманян Л.Р., Озманяну К.Р., Преснухиной Е.В, , Преснухиной Д.А. , Батоговой Ю.С. , Полояну А.Ш. , Коваливу С.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в части ... прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.
Определение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 дней.
Председательствующий Е.А. Маркелова
СПРАВКА.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 21 февраля 2015 года.
Свернуть