Федорова Наталья Сафроновна

Дело № 2-299/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 12 мая 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Головизиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Федоровой ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с названным иском к Федоровой Н.С., в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Федоровой Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора Федорова Н.С. взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неу...

...стойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Федорова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направляла.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии переименованным в ПАО Сбербанк) и ответчицей Федоровой Н.С. был заключен кредитный договор №, по которому последняя получила Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пп.<данные изъяты>. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. График платежей № является приложением к кредитному договору и подписан заемщиком.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п<данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федорова Н.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла недобросовестно, в связи с чем у ответчицы образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. При данных обстоятельствах истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик в соответствии со ст.330 ГК РФ, пунктом <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным ПАО Сбербанк, общий размер задолженности Федоровой Н.С. по кредиту с учетом просроченного основного долга (<данные изъяты> рублей), просроченных процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> рублей), неустойки за просроченный основной долг (<данные изъяты> рублей) и неустойки за просроченные проценты (<данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> рублей. Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ. Расчет соответствует условиям кредитного договора, следовательно, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с заемщика Федоровой Н.С.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Как следует из материалов дела, Федоровой Н.С. нарушались сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором, что является существенным нарушением условий договора. Истцом направлялось ответчице требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчицей осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст.452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Федоровой ФИО7.

Взыскать с Федоровой ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 17.05.2016 года.

Судья: Воробьева Н.В.

Дело № 2-248/2022

25RS0026-01-2022-000340-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 30 мая 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Кузьмичевой Т.П., с участием:

ответчика Федоровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Федоровой ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с названным иском к Федоровой Н.С., указав, что 23.04.2012 г. между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и Федоровой Н.С. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017 г. банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» уступил права требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 22.02.2022 г. задолженность по договору составила 218793,03 руб., из которой: 124489,15 руб. сумма основного долга, 88503,88 руб. сумма процентов и 5800 руб. неустойка. Указанная задолженность образовалась в период с 23.04.2012 г. по 22.02.2022 г. Просит взыскать с Федоровой Н.С. задолженность по договору о предост...

...авлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218793,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5387,93 руб.

В судебное заседание истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федорова Н.С. исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности, пояснив, что истец знал о нарушении своего права более трех лет, а именно после непоступления очередного платежа по кредиту – 23.05.2012 г., в связи с чем полагает, что срок исковой давности по кредиту истек 24.05.2015 г. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм ст. ст. 809, 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 г. Федорова Н.С. обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением для оформления банковской карты MasterCard Unembossed, в котором просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) открыть ей специальный карточный счет, выпустить карту с лимитом кредитования в сумме 100000 рублей, процентная ставка – 24 % годовых, минимальный платеж – 5 000 рублей, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, льготный период доступен (до 50 дней), дата платежа 5-е число каждого месяца.

Подписав заявление, Федорова Н.С. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, также подтвердила, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязалась неукоснительно их исполнять.

Также Федорова Н.С. была уведомлена о полной стоимости кредита, в расчет которого включены платежи клиента, связанные с заключением и исполнением договора СКС, размерами и сроками уплаты которых известны на момент заключения договора СКС: по погашению основного долга, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание основной карты, комиссии за выпуск и обслуживание дополнительной карты. Расчет полной стоимости кредита производится в предположении, что клиент воспользовался лимитом кредитования в полном объеме в день выдачи карты и своевременно погашал задолженность путем внесения минимальных платежей в соответствующие даты платежа в течение всего срока действия карты и при этом последним минимальным платежом погасил всю оставшуюся задолженность по кредиту. Полная стоимость кредита составляет 27,39722 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий обслуживания физических лиц (далее Общие условия) заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления Клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание Клиентом заявления означает принятие им Общих условий и Тарифов и обязательство и неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

В соответствии с п.4.1 Общих условий после присоединения клиента к Договору и открытия СКС Клиенту выдается карта. Датой предоставления Клиенту Кредита является дата зачисления суммы Кредита на Счет, указанный в заявления на Кредит. (п.7.2 Общих условий).

Согласно расписке в получении карты банком Федоровой Н.С. передана банковская карта MasterCard Unembossed №. Подписав расписку в получении карты Федорова Н.С. подтвердила получение банковской карты.

Следовательно, договор кредитной карты заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении, на условиях, указанных в заявлении, анкете клиента, общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) и Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) переуступил право требования задолженности по кредитным договорам ООО «Т-Капитал», в свою очередь ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности по кредитным договорам ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Федоровой Н.С. в сумме 179348,52 руб., что подтверждается Выпиской из приложения к Договору №. В связи с чем, право требования по кредитному договору, заключенному между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и Федоровой Н.С., принадлежит ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с тем, что погашение задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не производилось, по состоянию на 22.02.2022 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 124489,15 рублей, по процентам – 88503,88 (73393,05+15110,83) рублей, по неустойке – 5800 рублей, что подтверждается расчетом задолженности предоставленным истцом.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору кредитования предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному договором кредитования, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно расчета задолженности по договору, последний минимальный платеж ответчиком произведен 06.08.2016 г. в сумме 5000 руб., после указанной даты ответчиком обязательные минимальные платежи не вносились.

С учетом последнего очередного ежемесячного платежа, просрочка ежемесячного платежа за последующий отчетный расчетный период наступила 06.09.2016 г., т.е. на следующий день после даты платежа, установленной в заявлении для оформления банковской карты (по 5-е число каждого месяца). Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, следовательно срок исковой давности подлежит применению ко всем платежам, возникшим после 16.09.2016 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Федоровой Н.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210044,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2650,22 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Федоровой Н.С. возражениями.

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Пожарский районный суд 05.04.2022 г., т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно течение срока исковой давности не было прервано выдачей судебного приказа, соответственно срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца с иском в Пожарский районный суд (05.04.2022 г.), соответственно срок исковой давности подлежит применению к просроченным платежам, возникшим до 05.04.2019 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.15 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Иск направлен в Пожарский районный суд 05.04.2022 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности к платежам, образовавшимся в период с 06.09.2016 г., следовательно в силу ст.199 ГК РФ исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Федоровой Н.С. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сумма в размере 10 руб. поступившая 04.04.2019 г. взыскателю в результате исполнения требований исполнительного документа с депозитного счета ОСП по Пожарскому району не свидетельствует о признании долга ответчиком поскольку данная сумма поступила на счет взыскателя в результате принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате истцом госпошлины, в связи с обращением в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Федоровой ФИО4 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218793,03 рублей, расходов по уплате госпошлины 5387,93 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022 года.

Судья Новоградская В.Н.