Кулик Кристина Анатольевна

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 июля 2013 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Слоновой Е.А.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулик А.А., Кулик Л.В., действующих в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери К.А. к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края, комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кулик А.А., Кулик Л.В. обратились в суд с исковым заявлением в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери К.А., в заявлении указали, что 9 апреля 2007 года между ними и комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Согласно п. 1 договора собственник передал, а получатели приобрели в общую долевую собственность бесплатно по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Также истцы указали, что постановлением администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от 26 апреля 2005 года за №124 земельный участок, расположенный по <адрес>, передан в собственность граждан З.В., Н.Ф., семье Бурнашевых, семье Кулик по 25/100 долей в праве общей долевой собственности. Однако в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок им было отказано в связи с тем, что для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок необходимо присутствие всех участников долевой собственности. Кроме того, постановлением администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края №3...

...0 от 1 марта 2013 года постановление о предоставлении вышеуказанным лицам земельного участка по <адрес> признано утратившим силу. Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района им также отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка ввиду неизвестности местонахождения Бурнашевой Е.В., так как требуется обращение всех собственников.

Истцы Кулик А.А., Кулик Л.В. просили признать за каждым из них, а также за их несовершеннолетней дочерью К.А. право общей долевой собственности по 1/3 доле на квартиру, расположенную по <адрес>, а также на земельный участок, расположенный по <адрес>.

В судебном заседании истцы Кулик А.А. и Кулик Л.В. на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснили, что каждый из них состоял в списке очередников на получение жилья как сирота и в 1993 году им было предоставлено жилое помещение по <адрес> на условиях социального найма. Квартира находилась в ведомственном жилом фонде МУП «Коммунальное хозяйство». Затем спорная квартира была передана в муниципальную собственность Родинского района, после чего между ними и комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района 9 апреля 2005 года заключен договор приватизации. Также истцы пояснили, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют. Заявление в комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района о передаче им в собственность земельного участка либо о продаже земли они не подавали.

Представители ответчиков комитета по образованию администрации Родинского района Алтайского края, администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края, а также ответчица Бурнашова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. При этом представители ответчиков о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, ответчица Бурнашева Е.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом были исследованы материалы гражданского дела.

Судом установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, являлась муниципальной собственностью Родинского района Алтайского края, что подтверждается Решением Малого Совета Родинского районного Совета народных депутатов от 29 июля 1992 года №9,5 «О перечне предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность района» на л.д. 10, а также архивной выпиской из перечня имущества коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность, где указан жилой дом по <адрес>, л.д. 11. Указанная квартира была предоставлена истцам в пользование на условиях социального найма, а затем передана в собственность истцов и их несовершеннолетней дочери на основании договора на передачу квартиры в собственность от 9 апреля 2007 года, заключенного между Кулик А.А., Кулик Л.В., действующих за себя и свою несовершеннолетнюю дочь К.А.., и комитетом по экономике и управлению муниципальным имущество, что подтверждается копией заявления истцов передаче им квартиры в собственность и копией вышеуказанного договора на л.д. 8,9.

Истцы Кулик А.А., Кулик Л.В., их дочь К.А. ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация».

Наличие и местонахождение спорной квартиры по <адрес> подтверждается выпиской из технического паспорта на данное помещение на л.д. 12-14.

Согласно справок комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края, Главалтайимущества, ТУ Росимущества по Алтайскому краю ( л.д. 17, 18, 19) спорная квартира не является собственностью Родинского района, Алтайского края и Российской Федерации.

Согласно ответа на заявление Кулик А.А. из администрации Родинского сельсовета спорная квартира является собственностью муниципального образования Родинский сельсовет, л.д.19.

Однако суд не может согласиться с данным утверждением ответчика, поскольку доказательства принадлежности спорной квартиры муниципальному образованию Родинский сельсовет суду не представлены.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Кулик А.А., Кулик Л.В. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что квартира по <адрес> могла являться объектом приватизации, так как являлась частью муниципального жилищного фонда и была предоставлена истцам на условиях социального найма. 9 апреля 2007 года истцам и их несовершеннолетней дочери на основании договора спорное жилое помещение передано истице в собственность бесплатно.

Таким образом, исковые требования в части признания права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для признания за истцами и их ребенком права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, поскольку истцы не представили доказательства, подтверждающие приобретение ими такого права в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из объяснения истцов в судебном заседании, какая-либо сделка, на основании которой они приобрели право собственности на спорный земельный участок площадью 2609 кв.м, расположенный по <адрес>, ими не заключалась. Также земельный участок не предоставлялся им в собственность решением органов местного самоуправления Родинского района в соответствии со ст. 15 ЗК РФ.

Доводы истцов о том, что они обращались в комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность и получили отказ, также не подтверждены доказательствами.

Отказывая в иске в указанной части, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истцы не лишены возможности реализовать свое право на приобретение спорного земельного участка в собственность в дальнейшем путем обращения в соответствующие органы местного самоуправления.

Суд не взыскивает судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований с ответчиков по просьбе истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кулик А.А., Кулик Л.В., действующих в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери К.А. удовлетворить в части.

Признать за Кулик А.А., Кулик Л.В., К.А. право общей долевой собственности по 1/3 доле на квартиру, расположенную по <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Слонова Е.А.