Бирючин Владимир Трофимович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский 30 апреля 2014 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Николаева Н.Н.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области ФИО2,

при секретаре Толстолуцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чернышковского района Волгоградской области в интересах ФИО1 обратился в Чернышковский районный суд <адрес> с исковым заявлением в порядке статьи 45 ГПК РФ о взыскании задолженности по заработной плате к ОАО «<данные изъяты>» в котором, указал.

ФИО1 в период с января по ДД.ММ.ГГГГ года занимал должность генерального директора <данные изъяты>».

Задолженность указанного предприятия по заработной плате перед ним за указанный период времени № рубль.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель, которым является ОАО <данные изъяты> обязан выплачивать работнику зарплату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективном договором, трудовым договором.

Однако в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства заработная плата за указанный в настоящем заявлении прокурора период времени не выплачена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой, представленной от...

...ветчиком.

Согласно части 2 статьи 4 Трудового кодекса РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты её не в полном размере относится к принудительному труду, запрещенному частью 1 статьи 4 Трудового Кодекса РФ.

Сложившаяся ситуация с выплатой зарплаты ФИО1 ставит последнего и его семью в затруднительное материальное положение, и грубо нарушает конституционные права истца, установленные статье 37 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного прокурор Чернышковского района Волгоградской области действующий в интересах ФИО1 просит взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме №

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не представил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении в отсутствии ответчика не поступило.

При таких обстоятельства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца старшего помощника прокурора ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Возникшие спорные правоотношения между истцом и ответчиком подлежат рассмотрению с учетом норм трудового законодательства.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из справки <данные изъяты>», ФИО1, работал Генеральным директором в <данные изъяты>» и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.8 статьи 83 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время <данные изъяты>» имеет перед ФИО4 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный рабочий отпуск ДД.ММ.ГГГГ года в сумме – № рубля 00 коп. Задолженность дана без учета НДФЛ.

Сумма НДФЛ составляет - № рублей 00 копеек и общая задолженность с учетом НДФЛ составляет – № руб.00 коп..

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений по поводу удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере № рубль.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение. Установлено, что обязательства ответчика по оплате задолженности по заработной плате, на момент рассмотрения дела не исполнены, а потому, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>», <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> задолженность по заработной плате в размере № коп. (№

Ответчики, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд <адрес>.

Судья: Н.Н. Николаев