Бирюков Владимир Яковлевич

Дело № 2-224/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова В.Я. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. на участке <адрес> ГЖД г/поездом №№, принадлежащим ОАО «РЖД» была смертельно травмирована ФИО 1 которая приходилась ему сестрой. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика ОАО «Российские железные дороги» выразил не согласие с иском.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных ...

...страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на участке <адрес> ГЖД г/поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД» была смертельно травмирована ФИО 1

Истец приходится погибшей братом.

В части искового требования о возмещении компенсации морального вреда в пользу истцов суд находит обоснованным, так как оно основано на Законе и нашло свое подтверждение в судебном процессе.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности родственников погибшей, степень причинения им нравственных страданий, вызванных смертью матери и невосполнимой утратой близкого человека.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца от потери близкого человека, длительность совместного проживания, а также то, что погибшая приходилась сестрой истцу, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Исковые требования истца в части взыскания судебных расходов на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> в пользу истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как основаны на Законе и подтверждены документально.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Бирюкова В.Я. <данные изъяты>) руб. в качестве компенсации морального вреда, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>) руб.

В остальной части иска Бирюкову В.Я. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: подпись С.И. Бердникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №4/1-269/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2015 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.А.Николаева,

с участием прокурора А.А.Самигуллина,

представителя исправительного учреждения И.Р.Гизатуллина,

при секретаре А.Н.Шариповой,

рассмотрев ходатайство осужденного В.Я.Бирюкова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ В.Я.Бирюков осужден по ... УК к ... годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд поступило ходатайство осужденного В.Я.Бирюкова об условно-досрочном освобождении от наказания.

Согласно представленным администрацией ФКУ ИК-5 материалам, к моменту представления ходатайства осужденным отбыто более 2/3 срока наказания, то есть в отношении него, возможно, применить условно-досрочное освобождение. Администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно и считает условно-досрочное освобождение В.Я.Бирюкова целесообразным.

Согласно характеристике в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ осужденный прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, после прохождения карантина распределен в отряд №2. Трудоустроен в промышленной зоне учреждения в цехе товаров народного потребления в качестве уборщика помещений. К порученной работе относится добросовестно. Срок наказания отбывает в обычных условиях. За весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал. Действующих взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет ... поощрений от администрации учреждения. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Принимает участие в психокоррекционных мероприятиях. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. В коллект...

...иве осужденных уживчив, не склонен к конфликтам. Общается с положительно настроенной частью осужденных. По характеру спокойный, уравновешенный, исполнительный, способен самостоятельно противостоять негативному влиянию и соблазнам. Вину в суде признал полностью, к совершенному преступлению относится с искренним раскаянием, наказание, назначенное судом, считает справедливым. По приговору иска не имеет. С администрацией исправительного учреждения вежлив и тактичен.

Осужденный В.Я.Бирюков о слушании дела извещен, ходатайств о своем участии не заявлял.

Представитель администрации И.Р.Гизатуллин поддержал ходатайство осужденного, пояснил, что осужденный характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор А.А.Самигуллин поддержал ходатайство считает, что осужденный доказал свое исправление.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что взысканий не имеет, получил от администрации учреждения 19 поощрений, положительно характеризуется, учитывая мнение прокурора, представителя исправительного учреждения, суд считает, что осужденный В.Я.Бирюков своим поведением доказал полное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии.

В то же время суд считает целесообразным возложить на осужденного обязанности, предусмотренные статьями 73, 79 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 79 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного В.Я.Бирюкова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить В.Я.Бирюкова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от отбывания наказания условно-досрочно на 10 (десять) месяцев 22 (двадцать два) дня, и возложить на него обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, и периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий А.А.Николаев

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

п. Воротынец 09 марта 2016 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Макарова В.И.,

при секретаре Кулагиной И.В.,

с участием истца Красновой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2016 по иску Красновой З.Я. к Бирюкову В.Я., Назаровой Е.В., Слепых Н.Ю. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Краснова З.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО15 После ее смерти открылось наследство на одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв. м, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из похозяйственной книги.

Наследниками после смерти ФИО2 являются ее дети: истец, его родной брат ФИО4, наследники по праву представления Слепых Н.Ю. и Назарова Е.В. ( после умерших детей ФИО2 - ФИО8, Бирюкова В.Я.).

Истец периодически проживает со своей семьей в доме матери, полностью несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, налоги, произвела внутренний ремонт дома, внешние отделочные работы, со дня смерти матери по...

...льзовалась земельным участком, обрабатывала его.

Другие наследники к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали, действий, свидетельствующих о том, что они желают принять наследство, не совершили.

Истец обратился к нотариусу для принятия наследства, но ей устно было отказано в связи с тем, что она пропустила установленный законом срок для принятия наследства.

Истец просит установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО2 и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец Краснова З.Я. поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2 Весной того же года она со своей семьей подвела фундамент, сделала декоративный ремонт в доме, поменяла обои, покрасила оконные рамы, обрабатывала земельный участок. Другие наследники наследство не приняли ни фактически, ни путем обращения к нотариусу.

Ответчики Бирюков В.Я., Назарова Е.В., Слепых Н.Ю. в судебное заседание не явились, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, исковые требования ФИО3 признали.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца Краснову З.Я., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Доводы истца подтверждаются представленными документами:

Свидетельством о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выданным Воротынской поселковой администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

Свидетельством о рождении истца, где в графе «мать» записана ФИО2 (л.д. 6);

Свидетельством о регистрации брака истца и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу присвоена фамилия Краснова (л.д.18);

Свидетельством № на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ Каменской сельской администрацией, согласно которому ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок размером 1611 кв. м (л.д. 7),

Распоряжением Каменской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земельных участков граждан» произведена перерегистрация земельного участка ФИО2 площадью 1611 кв. м в собственность бесплатно (л.д. 35),

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка ФИО2 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. м, кадастровый №, местоположение установлено: <адрес> (л.д. 41-42),

Распоряжением Каменской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению ФИО2 присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 34),

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Каменского сельсовета Воротынского муниципального района, ФИО2 на праве личной собственности принадлежал бревенчатый жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке, находящемся в собственности, размером 1611 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принятия наследства и места открытия наследства.

Принятие наследства фактически Красновой З.Я. после смерти своей матери ФИО2 не оспорено ответчиками. После смерти ФИО2 открылось наследство на дом и земельный участок. Истец является наследником 1 очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Ответчики отказались от своей доли в праве на наследство, о чем имеются их заявления в суд, к нотариусу никто из наследников не обращался.

Расходы по госпошлине истец просит оставить за собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Красновой З.Я. удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Красновой З.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Красновой З.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан Борским УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья В.И. Макарова.