Кукса Адэля Владимировна

Административное дело № 2а-482/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Ленского района РС (Я) 19 апреля 2017г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Кондакове И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) к Кукса А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу на сумму ___ рубля ___ коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере ___ рублей ___ коп., земельному налогу в размере ___ рублей и пени в сумме ___ рублей ___ коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Ленский районный суд с административным иском, прося взыскать указанную задолженность с административного ответчика.

Из иска следовало, что требования по уплате налога выставлялись налогоплательщику в октябре 2015г. и феврале 2016г., а мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

В исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Уважительность причин пропуска срока на обращение в суд связана налоговым органом с изменением налогового законодательства, повлекшего увеличение втрое в 2016г. количества подаваемых в суд исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа по сравнению с 2013-2015гг., а также введением в действие КАС РФ, первоначально не содержащего возможность приказного производства по таким категориям дел, а затем ее предусмотревшего, что вызвало необходимость изменения шаблонов заявлений в программном обеспечении налогов...

...ого органа. Кроме того, введение КАС РФ обязательной процедуры предварительного направления административных исков административным ответчикам вызвало также уменьшение срока на обращение в суд на период нахождения такого отправления на почте в случае невручения и возврата отправителю.

В предварительное судебное заседание, проводимое судом в связи с выявлением фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, стороны, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились, что на основании части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (пункт 1 статьи 48 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Этим же пунктом статьи 48 НК РФ установлены различные сроки обращения налогового органа в суд в зависимости от суммы задолженности:

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей;

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Поскольку заявленная к взысканию сумма превышает 3 000 рублей и данная сумма была превышена требованием об уплате налога, срок исполнения обязанности по уплате налога которым был установлен до 22 декабря 2015г., с указанной даты исчисляется 6-месячный срок, отводимый законом для обращения налогового органа в суд.

Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд по иску к административному ответчику истек 22 июня 2016г.

Лишь 09 декабря 2016г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию налоговой задолженности, однако 12 декабря 2016г. мировым судьей отказано в принятии данного заявления по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

20 февраля 2017г. административное исковое заявление поступило в Ленский районный суд.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным иском на момент его подачи в Ленский районный суд пропущен.

Оценивая доводы налогового органа об уважительности причин пропуска данного срока, суд отклоняет заявление о его восстановлении: у административного истца имелось достаточное время для обращения в суд, а пропуск срока вызван организационными недочетами в работе государственного органа. Имевшиеся законодательные изменения не исключали возможность обращения в суд и не создавали объективных препятствий для этого.

В этой связи причины пропуска признаются судом неуважительными, а в иске надлежит отказать без исследования иных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В восстановлении срока для обращения административного органа с иском в суд отказать.

В удовлетворении административного искового заявления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.В. Горохов

В окончательной форме решение изготовлено 19 апреля 2017г.

Судья Адзимова Е.Н. Дело № 33а-3196/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 27 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Юдиной М.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица адвоката Бессонова С.А., прокурора Никонова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) дело по апелляционной жалобе Кукса А.В. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2018 года, которым

по административному делу по административному иску Олисова В.Г. к Ленской территориальной избирательной комиссии – Избирательной комиссии муниципального образования «Ленский район» об отмене решения окружной избирательной комиссии от 3 августа 2018 года № 6/3 о регистрации кандидата в депутаты Районного Совета депутатов муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) четвертого созыва по трехмандатному избирательному округу Кукса А.В.,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Административный иск Олисова В.Г. удовлетворить.

Отменить решение окружной избирательной комиссии от 03.08.2018 № 6\3 о регистрации кандидата в депутаты Районного Совета депутатов муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) четвертого созыва по трехмандатному избирательному округу Кукса А.В..

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя заинтересованного лица адвоката Бессонова С.А., заключение прокурора ...

...Никонова В.В., полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кандидат в депутаты Районного Совета депутатов муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) четвертого созыва по трехмандатному избирательному округу Олисов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что решением Окружной избирательной комиссии от 3 августа 2018 года №6/3 Кукса А.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Районного Совета депутатов муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) четвертого созыва по трехмандатному избирательному округу. Из заявления Кукса А.В. о согласии баллотироваться в депутаты следует, что она является членом политической партии «ПАРТИЯ РОСТА».

В нарушение п. 9 ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» данное обстоятельство не отражено в представленных Кукса А.В. подписных листах, что является основанием для признания всех подписей избирателей недействительными, а решение о регистрации данного кандидата от 3 августа 2018 года № 6/3 отмене на основании п.п. «в», «д» п. 24 ст. 38 названного Федерального закона.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, заинтересованное лицо по делу Кукса А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска Олисова В.Г., считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил её о времени и месте судебного заседания. Судом неправильно применена норма материального права, в соответствии с действующим законодательством РФ не предусмотрено, что признание недействительными подписных листов является основанием отказа в регистрации кандидата, если количество подписей избирателей, необходимых для регистрации составляет менее 200 (для регистрации кандидата требовалось 45 подписей избирателей).

В судебное заседание Олисов В.Г. и Кукса А.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Олисов В.Г. зарегистрирован кандидатом в депутаты Районного Совета депутатов муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) четвертого созыва по трехмандатному избирательному округу.

Заинтересованное лицо Кукса А.В. решением Окружной избирательной комиссии от 3 августа 2018 года №6/3 зарегистрирована кандидатом в депутаты Районного Совета депутатов муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) четвертого созыва по трехмандатному избирательному округу.

27 июля 2018 года кандидатом Кукса А.В. в избирательную комиссию МО «Ленский район» представлены подписные листы в количестве 50 подписей избирателей.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от 2 августа 2018 г. количество представленных подписей - 50, из которых рабочей группой - 4 признаны недействительными.

В заявлении Кукса А.В. от 17 июля 2018 г. о согласии баллотироваться кандидатом на должность депутата Районного Совета депутатов муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) четвертого созыва по трехмандатному избирательному округу указано на ее принадлежность к политической партии «ПАРТИЯ РОСТА».

Частью 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что оно принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 ст. 38 данного Закона, иных требований, предусмотренных этим же федеральным законом, иным законом.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 ст. 33 данного Федерального закона, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 17 настоящей статьи).

Согласно п. 9 ст. 37 Федерального закона №67-ФЗ если кандидат, сведения о котором содержатся в подписном листе, в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона указал свою принадлежность к политической партии, либо иному общественному объединению и свой статус в данной политической партии, либо данном общественном объединении, сведения об этом указываются в подписном листе.

Аналогичные положения содержатся в п.9.1 ст. 41, ч. 6 ст. 93 Закона Республики Саха (Якутия) от 28.09.2011 № 963-3 № 815-4 « О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)».

Согласно подпункту "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона;

Для регистрации кандидата Кукса А.В. на должность депутата Районного Совета депутатов муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) четвертого созыва по трехмандатному избирательному округу требовалось 45 действительных подписей избирателей муниципального образования (решение избирательной комиссии муниципального образования «Ленский район» N141/5-4 от 14 июня 2018 г.).

В своем заявлении от 17 июля 2017 г. о согласии баллотироваться кандидатом на должность депутата Районного Совета депутатов муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) четвертого созыва по трехмандатному избирательному округу Кукса А.В. указала на свою принадлежность к политической партии «ПАРТИЯ РОСТА».

Судом первой инстанции при рассмотрении дела путем визуального осмотра оригиналов подписных листов установлено, что все подписные листы, представленные Кукса А.В. в избирательную комиссию, не содержат сведений о ее партийной принадлежности, что в суде апелляционной инстанции представителем заявителя апелляционной жалобы (заинтересованного лица) не оспорено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 8 ст.37 и подпункта "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ все подписи избирателей в подписных листах являются недействительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 года N 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства всех кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Из числа представленных для регистрации Кукса А.В. подписей действительных не имеется.

В силу требований п.п. «д» п. 24 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» у избирательной комиссии отсутствовали основания для регистрации Кукса А.В. в качестве кандидата на должность депутата Районного Совета депутатов муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) четвертого созыва по трехмандатному избирательному округу.

Исходя из этого, суд первой инстанции, установив указанные нарушения в подписных листах, правильно признал незаконным и подлежащим отмене решение о регистрации Кукса А.В. кандидатом на должность депутата Районного Совета депутатов муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) четвертого созыва по трехмандатному избирательному округу.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо Кукса А.В. занимает должность ******** о времени и месте судебного заседания судом извещена по месту своей работы через сотрудника ******** Ф.

Доводов о том, что Кукса А.В. не получила извещение по уважительной причине, в апелляционной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах, имея сведения о том, что заинтересованное лицо Кукса А.В. о времени и месте судебного заседания извещена, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, рассмотрел дело в ее отсутствие, что не противоречит требованиям частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Обстоятельства, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя Кукса А.В., апелляционная жалоба также не содержит. В апелляционную инстанцию подателем жалобы также не представлены доказательства, которые Кукса А.В. лишена была представить в суд первой инстанции и которые могли бы существенным образом повлиять на решение суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на п.п. «г.1» п.2 ст.38 ФЗ №67 основано на неправильном толковании нормы и не влечет отмену решения суда по основаниям, указанным выше.

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 308 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2018 года по административному делу по административному иску Олисова В.Г. к Ленской территориальной избирательной комиссии – Избирательной комиссии муниципального образования «Ленский район» об отмене решения окружной избирательной комиссии от 3 августа 2018 года № 6/3 о регистрации кандидата в депутаты Районного Совета депутатов муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) четвертого созыва по трехмандатному избирательному округу Кукса А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Сыренова С.Н.