Бирюкова Мархаба Минирайсовна

дело № 2-3176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

с участием ответчика Бирюковой Мархабы Минирайсовны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бирюковой Мархабе Минирайсовне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бирюковой М.М. о взыскании долга по договору задолженности, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ <данные изъяты>» и Бирюковой М.М заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняла надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 55 656,77 руб. в период с 20.02.2015г. по 26.12.2017г.

26 декабря 2017 года между КБ «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым КБ «<данные изъяты> уступило ООО «Феникс» в том числе право требования к Бирюковой М.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 26.12.2017г. ответчику направлено уведомление о полном погашении задолженности. В период с 26.12.2017г. по 18.08.020г. ответчиком внесено 4 931,9 руб., в результате чего задолже...

...нность составила 50 724,87 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Бирюковой М.М. сумму задолженности за период с 20.02.2015г. по 26.12.2017г. в размере 50 724,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 721,75 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бирюкова М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "<данные изъяты>) и Бирюковой М.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок - <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязалась производить ежемесячные платежи в счет возврата кредита согласно графику платежей, оплатить проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа либо исполнения требования о досрочном погашении кредита - оплатить сумму неустойки.

Банк исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено материалами дела (выпиской по счету). При этом заемщик в нарушение условий кредитного договора допустила нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с договором уступки права требования № от 26 декабря 2017 года КБ "<данные изъяты>Цедент) уступил, а истец (Цессионарий) принял принадлежащее Цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора N61019058526 от 16.10.2013г.

Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между КБ «<данные изъяты>» и Бирюковой М.М.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 20.02.2015г. по 28.12.2017г. размер задолженности составил 50 724,87 рубля, в том числе основной долг в размере 10 706,21 руб., проценты на непросроченный основной долг – 743,88 руб., проценты на просроченный основной долг – 312,2 руб., 38 962,58 руб. - штрафы.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет возврата основного долга и оплаты процентов поступил от ответчика Бирюковой М.М. 11.12.2014г. в сумме 974,58 руб.

Возражая в удовлетворении иска, ответчик Бирюкова М.М. заявила о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из представленной истцом выписки по счету, открытого на имя ответчика в связи с заключением кредитного договора, содержание которой последней не оспаривается, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком 11.12.2014 года.

Поскольку последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с 11 января 2015 года истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал 11 января 2018 года.

Кроме того, последний платеж предусмотрен кредитным договором 11.04.2015г., который своевременно не поступил. Поэтому и по последнему платежу срок исковой давности истек 12.04.2018г.

28 ноября 2018 года ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бирюковой М.М. кредитной задолженности, т.е. по истечению срока исковой давности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Орска от 10 декабря 2018 года по заявлению ООО "Феникс" с Бирюковой М.М. взыскана сумма задолженности по договору №.

20 апреля 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Орска указанный судебный приказ отменен.

Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд 5 сентября 2020 года, то есть за пределами трехгодичного срока, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности от ООО «Феникс» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бирюковой Мархабе Минирайсовне о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2020 года