Бирюкова Наталья Никоалевна

Дело №2-1131/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2014 года г. Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Галиакберовой З.И.,

с участием истицы Бирюковой Н.Н., представителя истицы - Шилкиной Н.С.,

ответчицы Малаховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Натальи Николаевны к Малаховой Марине Викторовне о возмещении материального ущерба от дорожно -транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Малаховой М.В. о возмещении материального ущерба от дорожно -транспортного происшествия, указывая, что она является собственником транспортного средства марки «CHEVROLETLACETTI», <данные изъяты> года выпуска, гос.номер №, цвет зеленый.

ДД.ММ.ГГГГ Малахова М.В. без разрешения истицы, управляя принадлежащим Бирюковой Н.Н. транспортным средством, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате чего машине причинены технические повреждения, которые восстановлению не подлежат. Ответчица была привлечена к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости годных остатков рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что автомашина восстановлению не подлежит и установлена полная гибель транспортного средства, рассчитана стоимость годных остатков, которая составила <данные изъяты> рублей. В настоящее время вышеуказанная машина снята с регистрационного учета по утилизации. Истица считает, что в связи с тем, ...

...что ответчица взяла машину без ее разрешения, не имея доверенности на управление, ни страхового полиса на управление и повредила ее, возместить материальный ущерб обязана последняя.

Бирюкова Н.Н. просит взыскать с Малаховой М.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на услуги оценщика <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании Бирюкова Н.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что она действительно является владельцем автомобиля «CHEVROLETLACETTI», <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <данные изъяты>. Автомобилем без доверенности управляла Малахова М.В., до настоящего времени ущерб, причиненный ДТП истице не возмещен, в связи с чем, Бирюкова Н.Н. просит ее исковые требования удовлетворить в полном объеме в пределах суммы установленной экспертным заключением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Малахова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее вина в произошедшем ДТП не установлена. При управлении транспортным средством за рулем был ФИО5, однако протокол об административном правонарушении составили в отношении нее. Постановление о назначении административного наказания она не обжаловала. Расписку о возмещении ущерба от ДТП писала добровольно в присутствии работника ГИБДД.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> Малахова М.В., управляя автомобилем Шевроле Лачети № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства установлены на основании протокола об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Малахова М.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Данное постановление Малаховой М.В. не обжаловано. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта транспортного средства автомобиль марки «CHEVROLETLACETTI», <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, принадлежит Бирюковой Н.Н.

В результате ДТП автомашине «CHEVROLETLACETTI», <данные изъяты> года выпуска, гос.номер Н 118 КВ 102, под управлением Малаховой М.В. и принадлежащей Бирюковой Н.Н., причинены механические повреждения.

Как усматривается из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ из -за экономической нецелесообразности и технического состояния автомобиль «CHEVROLETLACETTI», <данные изъяты> года выпуска, гос.номер № восстановлению не подлежит.

В соответствии с карточкой учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль снят с регистрационного учета. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость автомобиля Шевроле Лачетти составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. Выводы данного заключения ответчиком не оспаривались.

Суд считает данный отчет достоверным доказательством, учитывая, что заключения эксперта соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, не доверять ему у суда нет оснований.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере установленной экспертным заключением, а именно: <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истицы о взыскании с Малаховой М.В. суммы материального ущерба в размере 217 000 рублей, расходы, потраченные на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, суд считает обоснованными, учитывая, что данные расходы были понесены истицей по вине ответчика, подтверждаются приложенными чеками и квитанциями.

К доводам ответчицы о том, что за рулем автомашины был другой человек, суд относится критически, поскольку данные доводы ответчицы полностью опровергаются материалами административного дела в отношении Малаховой М.В., распиской Малаховой М.В., согласно которой последняя обязалась возместить ущерб, причиненный автомобилю Шевроле Лачетти под ее управлением в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу Бирюковой Н.Н. подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирюковой Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Малаховой Марины Викторовны в пользу Бирюковой Натальи Николаевны <данные изъяты> рублей - материальный ущерб, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату юридических услуг, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.В. Ручушкина