Бирюкова Регина Олеговна

Дело № 5-753/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск, ул. Елькина, д. 76 16 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Соколова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бирюковой Регины Олеговны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2021 года полицейским взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску составлен протокол № 002373 об административном правонарушении в отношении Бирюковой Р.О. по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 29 мая 2021 года в 19 час. 00 мин. Бирюкова Р.О. находилась по адресу: г.Челябинск, ул. Степана Разина, д. 9, ТК «Синегорье», без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания в месте общего пользования в нарушение режима повышенной готовности, введенного Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в Распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп, 06 апреля 2020 года №191-рп», подп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 1 и п. 3 Правил режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановление...

...м Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, и Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 апреля 2020 года № 146-рп.

В судебное заседание Бирюкова Р.О. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья находит доказанной вину Бирюковой Р.О. в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Согласно п. 1 Правил, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства Российской Федерации, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности.

В соответствии п.п. 4 п. 18 приведенного распоряжения, на граждан возлагается обязанность с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Виновность Бирюковой Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 002373 от 29 мая 2021 года;

- рапортом полицейского взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску об обнаружении административного правонарушения;

- письменными объяснениями <данные изъяты> которая пояснила, что 29 мая 2021 года Бирюкова Р.О. находилась в помещении общего пользования по адресу: г. Челябинск, ул. Степана Разина, д. 9, ТК «Синегорье», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- объяснениями Бирюковой Р.О. от 29 мая 2021 года, согласно которым 29 мая 2021 года она находилась в общественном месте по адресу: г.Челябинск, ул. Степана Разина, д. 9, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- фототаблицей с изображением Бирюковой Р.О. без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем расцениваются судьей как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность Бирюковой Р.О. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бирюковой Р.О. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Действия Бирюковой Р.О. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания, судья учитывает характер совершенного Бирюковой Р.О. административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновной. Судья также учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении Бирюковой Р.О. наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., полагая указанную меру ответственности соразмерной предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Бирюковой Р.О. наказания в виде предупреждения не усматривается, поскольку его действия, выразившиеся в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, могли повлечь к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бирюкову Регину Олеговну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Соколова

Дело №2-6413/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Валитовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЧелябГЭТ» к Бирюковой РО о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧелябГЭТ» обратилось в суд к Бирюковой Р.О. о возмещении затрат на обучение, в размере 72035,48 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2361 руб.

В обоснование требований указало, что 06.06.2022 г. между истцом и ответчиком заключен ученический договор, в соответствии с которым истец обязан освоить образовательную программу по профессии водитель троллейбуса в Учебно - производственном центре ООО «ЧелябГЭТ», а ученик обязуется пройти обучение и приобрести профессию по специальности водитель троллейбуса, заключить трудовой договор с истцом, по полученной профессии и проработать не менее 3 лет. Срок обучения – 6 месяцев, стоимость обучения - 145855 руб., за время обучения выплачена стипендия 27870,71 руб. С 17.08.2022 г. ответчиком не посещаются учебные занятия, размер затрат на обучение пропорционально времени обучения составил 72035,48 руб. со стипендией.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Ответчик Бирюкова Р.О. в судебном заседании участия не принимала, Извещена, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующем...

...у.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором.

Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2022 г. между истцом и ответчиком заключен ученический договор, в соответствии с которым истец обучает за свой счет ученика по профессии водителя троллейбуса в Учебно – производственном центре общества, продолжительность обучения - 6 месяцев, а ученик обязуется пройти обучение и приобрести профессию водителя троллейбуса, после окончания обучения обязан заключить трудовой договор по полученной специальности и отработать не менее 3 лет.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязан возместить истцу денежные средства затраченные на его обучение, в том числе полученную стипендию в случае в том числе отчисления ученика по инициативе УПЦ за нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка УПЦ.

Материалами дела подтверждается, что с 17.08.2022 г. ученик не посещает учебные занятия, о чем составлен акт учебного центра от 23.08.2022 г., справка от 23.08.2022 г. Приказом от 23.08.2022 г. № 36 ответчик отчислен из Учебного центра в связи с непосещением занятий и прекращением действия ученического договора.

В период обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере 27870,71 руб. руб. Кроме того, расходы на обучение пропорционально времени обучения составили 44164,77 руб.

01.09.2022 года истец направил ответчику претензию о необходимости возмещения денежных средств, затраченных работодателем на обучение в сумме 72035,48 руб., однако, в добровольном порядке ответчик не возместил истцу понесенные им расходы.

Разрешая спор суд, проанализировав условия заключенного сторонами договора, исходит из того, что отчисление ученика из УПЦ за нарушение учебной дисциплины влечет возложение на него обязанности возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Определяя размер подлежащих к взысканию расходов на обучение, суд, проанализировав условия договора, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежали взысканию затраты работодателя на обучение в размере 72035,48 руб. на выплату стипендии и на оплату стоимости обучения.

Суду не представлены доказательства наличия у ответчика уважительных причин невозможности завершения обучения. Как было указано выше, ответчик был ознакомлен с условиями договора, предусматривающего обязанность по возмещению затрат работодателю связанных с обучением, выразил волю на прекращение обучения без каких-либо уважительных причин, осознавая тем самым правовые последствия таких действий.

Соответственно правовых оснований для освобождения его от возмещения работодателю расходов, затраченных на его обучение не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная госпошлина в сумме 2361 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЧелябГЭТ» к Бирюковой РО о возмещении затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой РО ИНН № в пользу ООО «ЧелябГЭТ» ИНН № расходы, понесенные на обучение, в размере 72035,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2361 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Поняева А.Ю.

Мотивированное заочное решение составлено 22.11.2022 г.