Бирюкова Софья Касымовна
Дело 2-71/2015 (2-1024/2014;) ~ М-1105/2014
В отношении Бирюковой С.К. рассматривалось судебное дело № 2-71/2015 (2-1024/2014;) ~ М-1105/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тоцком районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Сайфутдиновой В.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бирюковой С.К. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 21 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бирюковой С.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело № 2-71/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2015 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,
при секретаре Тарасовой Т.А.,
с участием истца - Бирюкова Н.К.,
третьего лица – Бирюковой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бирюкова Н. К. к администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истец Бирюков Н.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка и жилой квартиры № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ произвел реконструкцию квартиры: вместо небольшого холодного пристроя к дому возведен новый отапливаемый пристрой. Разрешение на реконструкцию не получал, проект реконструкции помещения не заказывал. Постройка соответствует действующим требованиям, что подтверждается заключением <данные изъяты>. Для регистрации права на квартиру был сделан обмер. В результате осмотра и обмера квартиры установлено, что у квартиры изменилась общая и жилая площадь. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь <данные изъяты> квадратных метров. Согласно сведений кадастрового паспорта помещения после реконструкции общая площадь составила <данные изъяты> квадратных метров. Измененные сведения уже внесены в к...
Показать ещё...адастр недвижимости, получил кадастровый паспорт с новой площадью
В настоящее время зарегистрировать право собственности на пристроенное помещение в установленном законом порядке не представляется возможным, так как для регистрации, <данные изъяты> требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое выдает <данные изъяты>. Указанное разрешение не может быть выдано, поскольку не были предоставлены документы, предусмотренные ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса
Возведенный пристрой соответствует строительным, градостроительным нормам и правилами, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просил признать за Бирюковым Н. К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявление, в котором указали, против удовлетворения требований Бирюкова Н.К. не возражает, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании третье лицо Бирюкова С.К. против удовлетворения требований истца не возражала, просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно требований истца не предоставили.
Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Материалами дела установлено, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО
В ДД.ММ.ГГГГ произвел реконструкцию квартиры: вместо небольшого холодного пристроя к дому возведен новый отапливаемый пристрой.
В результате осуществления пристроя увеличилась общая площадь квартиры до <данные изъяты> кв.м., т.е. по существу истцом осуществлен новый объект недвижимости. Разрешение на реконструкцию не получал, проект реконструкции помещения не заказывал.
Поскольку строительство осуществлено истцом без получения необходимой разрешительной документации, объект строительства обладает признаками самовольной постройки в силу части статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации.
Согласно части 3 указанной статьи, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает лицу, ее осуществившему, расходы на возведение в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом представлены в материалы дела заключения <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых следует, спорный объект недвижимости соответствует требованиями нормативных документов в области пожарной безопасности, соответствует требованиями СНиПа 2.08.01-89* «Жилые здания» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из данного заключения следует, что несоответствия связаны с тем, что в кухне установлен унитаз. В адресованном суду сообщении, указано, что возражений по узаконению не имеют.
Суд полагает, что полагает, что несоответствие требованиям СанПин,
выразившиеся в установлении унитаза в кухне являются не существенными и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, однако <данные изъяты> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод.
Таким образом, учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором осуществлена самовольная постройка и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с целью защиты прав истца путем признания права, предусмотренной статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бирюкова Н.К.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бирюкова Н. К. удовлетворить.
Признать за Бирюковым Н. К. право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Сайфутдинова
Справка. Мотивированное решение изготовлено 21 января 2015 года
Судья В.Г. Сайфутдинова
Свернуть