Кодиров Сарвар Сардорович

Судья Воробьева С.В. дело № 12-320/15

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2015 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Кодирова С.С. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кодирова Сарвара Сардоровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года Кодиров С. С., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Кодиров С.С. его обжаловал, просил отменить, указывая на законность пребывания на территории Российской Федерации, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку по месту задержания не проживал, а приехал трудоустраиваться, ксерокопии разрешения на работу и миграционной карты приложены к жалобе.

Защитник Иванникова Н.А. представляющая интересы Кодирова С.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном об...

...ъеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления суда, Кодиров С.С.. признан виновным в том, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания и жительства в Российской Федерации, прибыв на территорию <данные изъяты> <данные изъяты>, был поставлен на миграционный учет по адресу: <данные изъяты>, однако фактически проживал по адресу: <данные изъяты> «Б» по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Кодирова С.С. УУП Клеменовского ОП ОМВД России по <данные изъяты> капитаном полиции Максимовым А.С. следует, что в 7 часов 15 минут при проведении проверки сотрудниками ОМВД России проверки режима пребывания иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ по адресу: <данные изъяты> «Б», был выявлен гражданин Республики Узбекистан, Кодиров С. С., который прибыл на территорию Российской Федерации 17 ноября.2014 году, был поставлен на миграционный учет по адресу: <данные изъяты>, однако фактически проживал по адресу: <данные изъяты>"Б", чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20,21,22 ФЗ <данные изъяты> « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В нарушение данных положений действующего Кодекса судом первой инстанции полно и всесторонне обстоятельства по данному делу проверены не были.

Так из рапорта сотрудника полиции Буланцева А.В. следует, что в <данные изъяты> у <данные изъяты>, был остановлен автобус, в котором находились иностранные граждане, которые были доставлены в Клеменовское отделение полиции (л.д. 5).

Из объяснения Кодирова С.С. от <данные изъяты> следует, что он прибыл в Егорьевск <данные изъяты> на заработки, проживал по адресу <данные изъяты>-б.

Вместе с тем, Кодирову С.С. вменено нарушение в том, что он проживал не по тому адресу, где он поставлен на миграционный учет. При этом, фактические обстоятельства проживания Кодирова по адресу: <данные изъяты> не выяснены, кроме того, в материалах дела имеется копия миграционной карты, выданная <данные изъяты>, и копия разрешения на работу, серии 50 № 14131116, подлинность данных документов судом не установлена, оценка данным документам не дана.

В соответствии со ст. 20 ФЗ <данные изъяты> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановке на учет по месту пребывания подлежит постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, то есть фактически, согласно объяснениям Кодирова С.С. данное предписание им нарушено не было.

Таким образом, требования ст. 26.11 КоАП РФ, ст. 26.2, а также ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Егорьевского городского суда выполнены не были.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приведенные выше нормы действующего Кодекса, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Егорьевского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года, направлении дела об административном правонарушении с жалобой на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поданной Кодирова С.С., поскольку они подлежат рассмотрению судьей Егорьевского городского суда Московской области при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.06-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Егорьевского городского суда Московской области от 04.02.2015 года, - отменить, материалы дела об административном правонарушении с жалобой Кодирова С.С. - направить в Егорьевский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

Жалобу Кодирова С.С. – удовлетворить частично.

Судья А.Г. Ли

Дело об административном правонарушении № 5-60/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск М.О. 04 февраля 2015 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Воробьева С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кодирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина <адрес> Кодирова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <адрес> Кодиров С.С., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Московской области Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места пребывания или жительства, на территории Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками ОМВД России по Егорьевскому район проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ, места пребывания и проживания иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ по адресу: <адрес>, у д. №, был выявлен гражданин <адрес> Кодиров С.С., который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако, фактически проживал по адресу: <адрес>, тем самым нарушил ...

...правила миграционного учета режима, определенные ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ от 25.07.2002 года», то есть Кодиров С.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции группы ОУУП и ПДН Клеменовского ОП ОМВД России по Егорьевскому району лейтенантом полиции ФИО1 по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении №.

В силу части 2 статьи 15 и части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международными договором Российской Федерации.

На основании ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющиеся гражданином Российской Федерации и имеющие доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия въезда и пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Кодиров С.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью, суду пояснил, что прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако, фактически проживал по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Кодирова С.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными собственноручными объяснениями Кодирова С.С., который с составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении, согласен и вину свою признает полностью; рапортом помощника оперативного дежурного Клеменовского отделения полиции старшиной полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законными, подтверждающими виновность Кодирова С.С., поскольку он нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившейся в нарушении порядка выбора места пребывания на территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающих вину обстоятельств на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кодирова С.С. судом не установлено. Отягчающих вину обстоятельств Кодирова С.С. судом также не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного Кодировым С.С. административного правонарушения, последствия его совершения, сведения о личности Кодирова С.С., который в течение года не привлекался к административной ответственности; холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных родственников, является гражданином иностранного государства, не имеет официального места работы и стабильного источника дохода, не имеет официального разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, его ближайшие родственники постоянно проживают на территории <адрес>. Учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить Кодирову С.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в пределах санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кодирова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Кодирову С.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение данного постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на ОМВД России по Егорьевскому району. Об исполнении необходимо представить сведения в Егорьевский городской суд Московской области.

Оплату штрафа Кодирову С.С. произвести не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу <адрес>.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет №.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Егорьевскому району по Московской области и вручить Кодирову С.С..

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева

г. Егорьевск Московской области 15 мая 2015 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Третьякова Л.А., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> Кодирова С. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кодиров С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, Кодиров С.С., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания и жительства в Российской Федерации, прибыв на территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически проживал по адресу: <адрес> «Б».

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Кодирова С.С. УУП Клеменовского ОП О. Р. по <адрес> капитаном полиции Максимовым А.С. следует, что в 7 часов 15 минут при проведении сотрудниками О. Р. проверки режима пребывания иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ по адресу: <адрес> «Б», был выявлен г...

...ражданин Республики Узбекистан, Кодиров С. С., который прибыл на территорию Российской Федерации 17 ноября.2014 году, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически проживал по адресу: <адрес>"Б", чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20,21,22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Иванникова Н.А., представляющая интересы Кодирова С.С., в судебном заседании пояснила, что по месту задержания Кодиров С.С. не проживал, а приехал трудоустраиваться.

Представитель О. Р. по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился.

Заслушав доводы Кодирова С.С., его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Так из рапорта сотрудника полиции Буланцева А.В. следует, что в <адрес> у <адрес>, был остановлен автобус, в котором находились иностранные граждане, которые были доставлены в Клеменовское отделение полиции (л.д. 5).

Из объяснения Кодирова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он прибыл в Егорьевск ДД.ММ.ГГГГ на заработки, проживал по адресу <адрес>.

Вместе с тем, Кодирову С.С. вменено нарушение в том, что он проживал не по тому адресу, где он поставлен на миграционный учет. Между тем, в судебном заседании установлено, что по месту задержания Кодиров С.С. не проживал, а приехал трудоустраиваться.

В соответствии с ч. 2ст. 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу в отношении Кодирова С.С. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> Кодирова С. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись Третьякова Л.А.