Бирюлин Галина Николаевна

Дело № 2-661 (14)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2014 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюлина ФИО9, Бирюлиной ФИО10 к Бирюлину ФИО11, ФИО2, Администрации <адрес> поселения <адрес> об исключении из числа участников договора приватизации жилья, внесении изменений в договор приватизации жилья и признании права собственности,

установил:

Бирюлин ФИО12., Бирюлина ФИО13. обратились в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Бирюлину ФИО14 Бирюлиной ФИО15 Администрации <адрес> поселения <адрес> об исключении из числа участников договора приватизации жилья, внесении изменений в договор приватизации жилья и признании права собственности, в котором просили: внести изменения в договор на передачу домов (квартир) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, заменив пункт «Количество членов семьи четырех человек» на пункт «Количество членов семьи двух человек»; исключить из числа участников договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Бирюлину ФИО16 и Бирюлина ФИО17; признать за Бирюлиным ФИО18 и Бирюлиной ФИО19 в равных долях право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м, жилой 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истцы Бирюлин ФИО20., Бирюлина ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, но в материалах дела имеются ...

...заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д. 50, 54).

Ответчики Бирюлин ФИО23 Бирюлина ФИО22. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, но в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме (л.д. 46, 48). Кроме того, в материалах дела имеются заявления ответчиков, в которых они просят исключить их из числа участников долевой собственности приватизируемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отказываются от участия в приватизации, о возможных последствиях отказа от участия в приватизации предупреждены (л.д. 52, 53).

Ответчик - представитель администрации <адрес> поселения <адрес> - в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, но в материалах дела имеется ходатайство за подписью главы поселения ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, возражений на заявленные исковые требования либо отзыв суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Бирюлина ФИО24 был выдан договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № (л.д. 10).

Согласно договору квартира была приобретена на семью из четырех человек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением № (л.д. 11).

Согласно договору и регистрационному удостоверению Бирюлин ФИО25, приобрел в собственность квартиру по адресу <адрес> <адрес>а общей площадью 51,1 кв. м., жилой площадью 35,3 кв.м.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Главой администрации <адрес> «О внесении изменений в договора на передачу квартир в собственность граждан»(л.д.40), МУПТИ РО были внесены изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № и в регистрационное удостоверение № было дописано 3 человека, а именно: Бирюлина ФИО26, Бирюлина ФИО28, Бирюлин ФИО27.

Квартире присвоен адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией <адрес> поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Пролетарским (с) филиалом ГУПТИ РО, <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> находится в совместной собственности за Бирюлиным ФИО29, Бирюлиной ФИО30, Бирюлиным ФИО31, Бирюлиной ФИО32 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст. 244 ГКРФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)…

При оформлении документов на указанную квартиру было выявлено, что по данным инвентаризации ГУПТИ РО на ДД.ММ.ГГГГ года, состав объекта лит.Аа4а5 <адрес>, общая площадь объекта 64,0 кв.м., жилая площадь 35,3 кв.м., увеличение общей площади на 12,1 кв.м. за счет ранее не рассчитанной площади лит.а4а5. Данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Пролетарским (с) филиалом ГУПТИ РО, а также копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16-17).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних детей в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Доли в праве собственности на квартиру определены не были.

О том, что ответчики являются участниками приватизации квартиры, они не знали, так как Бирюлин ФИО33 Бирюлина ФИО34. на момент приватизации были несовершеннолетними и своего согласия на участие в приватизации не давали.

С заявлением о приватизации квартиры они не обращались и не подписывали никаких документов о включении их в число участников приватизации.

По поводу исключения ответчиков из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ и изменения указанного договора, истцы вынуждены обратиться в суд, поскольку изменение договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон невозможно по причине ликвидации организации - БТИ Пролетарского (с) района, а Пролетарский (с) филиал ГУПТИ <адрес> не является правопреемником БТИ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Принцип свободы договора определяется несколькими важными моментами: стороны самостоятельно решают, вступать в договорные отношения или нет; стороны самостоятельно определяют условия договора; каждая из сторон имеет право свободного выбора контрагента по договору; стороны вправе в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ - при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд считает, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением действующего законодательства и как следствие является недействительным в части включения ответчиков в число участников приватизации по следующим основаниям: ответчики Бирюлин ФИО36 Бирюлина ФИО35. не обращались с заявлением о приватизации квартиры и не подписывали никаких документов о включении их в число участников приватизации.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних и участие в приватизации является правом проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, и участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации.

Изменение договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон невозможно, ввиду ликвидации организации - БТИ Пролетарского (с) района <адрес>, а Пролетарский (с) филиал ГУПТИ РО не является правопреемником БТИ.

Сделка произошла помимо волеизъявления Бирюлина ФИО37 Бирюлиной ФИО38 то есть вопреки желанию нескольких сторон договора, что дает основание сделать вывод о недействительности сделки в части включения ответчиков в число участников приватизации в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку указанная сделка была заключена в нарушение закона. Таким образом, включение Бирюлина ФИО39., Бирюлиной ФИО40. в число лиц, участвовавших в приватизации, незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации.

В соответствии со ст. 450, 452, 453 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Бирюлин ФИО41., Бирюлина ФИО42 признали иск, это признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным исключить Бирюлина ФИО43., Бирюлину ФИО44 из числа участников приватизации.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бирюлину ФИО45 (л.д. 18).

Ответчики иск признали.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчиками исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

внести изменения в договор на передачу домов (квартир) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, заменив пункт «Количество членов семьи четырех человек» на пункт «Количество членов семьи двух человек».

Исключить из числа участников договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Бирюлину ФИО46 и Бирюлина ФИО47.

Признать за Бирюлиным ФИО48 и Бирюлиной ФИО49 в равных долях право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м., жилой 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Кирюхина

Копия верна.

Судья

Пролетарского районного суда

Ростовской области Е.В. Кирюхина