Бирюлина Ольга Александровна

Дело №

61RS0002-01-2022-005039-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бирюлиной Ольги Александровны к ООО «Респект-строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим исковым требованием, указывая на то, что между ООО Управляющая группа «Вверх» и ООО «Респект-Стрйо», заключен Договор № участия в долевом строительстве от «30» мая 2019 г.

20 февраля 2021г. между ООО Управляющая группа «Вверх» и ею Бирюлиной Ольгой Александровой (фамилия до брака Шведова) был заключен договор цессии №12 в соответствии с которым к ней перешли все права Цедента по договору №6 участия в долевом строительстве от 30 мая 2021г.

В соответствии с Договором Застройщик обязан исполнить обязательства по передаче ей Квартиры в срок не позднее 31 декабря 2021 года. Однако, до сегодняшнего дня квартира ей не передана.

Все условия по указанному Договору ею исполнены полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры, согласно условиям договора составила 3 383 820 руб. была оплачена полностью.

Таким образом, Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи ей объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за...

... период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022г. в размере 166 822,33 рублей исходя из расчета (3 383 820 х87х2х1/300х8,5%).

Компенсация морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истец оценивает в 5 000 рублей.

Нарушение обязательств Ответчиком по своевременной передаче объекта недвижимости передаче Истцу, повлекло нарушение прав Истца, как потребителя, нарушило его законные ожидания, что повлекло определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах полагаю обоснованным и законным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также с учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, помоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит также уплате штраф за нарушение за нарушение прав потребителя в размере (166 822 руб. неустойка + 5 000 моральный вред рублей) : 2 — 85 911 руб.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ООО «Респект-строй» в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 166 822 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 85 911 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 850 рублей.

В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - Бычков С.В., по доверенности заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ООО «Респект-строй» о дате и времени слушания дела по юридическому адресу уведомлен судом неоднократно раз надлежащим образом. Из обратного уведомления почтовой корреспонденции, организация выбыла неизвестно куда.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства ответчика, учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик выбыл по известному месту регистрации в качестве юридического лица, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика ООО «Респект-Строй» в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту нахождения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО Управляющая группа «Вверх» и ООО «Респект-Стрйо», заключен Договор № 6 участия в долевом строительстве от «30» мая 2019 г., в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется своими силами и ( или) с привлечением третьих лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить Многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную цену Договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.6. договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира под №6, общей площадью– 68,36 кв.м., в соответствии с проектной документацией расположенная на 2 этаже Многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Цена договора участия в долевом строительстве составляет 2 098 652 рублей.

В соответствии с условиями данного договора, содержащимися в п.2.3., срок ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 24.12.2020г. и передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома.

31.10.2020 года между ООО «Респект – Строй» и ООО Управляющая группа «Вверх» было заключено дополнительное соглашение, согласно которого сторонами достигнуто соглашение о продлении закрепленного в п. 2.3 Договора срока ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, в связи с чем стороны пришли к согласованию, что Застройщик обязуется завершить строительство Многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 30 сентября 2021г. и передать Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Также было согласовано увеличение цены договора участия в долевом строительстве, которая составила 3 383 820 рублей, которая оплачена по договору в полном объеме, что не было оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 8.1 Договора, передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого Сторонами передаточному акту.

Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного Акта приема-передачи Квартиры. в течение трех месяцев с даты получения жилого дома.

Таким образом, Объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 31.12.2021 г.

20 февраля 2021г. между ООО Управляющая группа «Вверх» и ею Бирюлиной Ольгой Александровой (фамилия до брака Шведова) был заключен договор цессии №12 в соответствии с которым к ней перешли все права Цедента по договору №6 участия в долевом строительстве от 30 мая 2021г.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что застройщик не выполнил принятые обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства участнику в установленный срок. Данный факт ответчиком не оспорен.

Однако, поскольку в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок объект долевого строительства не был передан истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Сторонами период неустойки с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года фактически не оспаривается, размер неустойки за вышеуказанный период рассчитан истцом в сумме 166 822,33 руб.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

На предусмотренный договором момент передачи объекта 31.12.2021 года ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,5 %. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2022г. по 28.03.2022г., что составляет 87 дней, в сумме 166822,33 рублей при расчете: (3 383 820 рублей х 8,5 % : 300 х87 дней) х 2.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 166822 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся пункте 2 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, имеет место, суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда 1000 рублей, находя данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы, что составит: 83911 рублей 00 копеек (166822 руб. +1000 руб.* 50%).

В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Исходя из смысла закона, для правильного разрешения данного вопроса суду необходимо установить, кто из представителей оказывал ответчику юридическую помощь в суде, по какому конкретно делу. Определить объем и сложность дела и в зависимости от этого установить разумные пределы участия представителя по каждому конкретному делу.

Как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотренного дела в соответствии с представленными суду чек-ордер от 17.05.2022г. истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

С учетом положений ст.98 и ст.100 ГПК РФ понесенные заявителями судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера спора и сложности спора, объема фактически проделанной работы представителем, подготовка возражений на кассационную жалобу, участие в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 12 000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности, соответствует сумме, взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги и соотносится с объемом оказанной юридической помощи.

Рассматривая требования о взыскании расходов по изготовлении доверенности в размере 1850 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не подлежат взысканию.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4836 руб. 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований Бирюлиной Ольги Александровны к ООО «Респект-строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Респект-строй» в пользу Бирюлиной Ольги Александровны неустойку по договору участия в долевом строительстве №6 от 30.03.2019 года за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022г. в размере 166822 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 83311 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «Респект-строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6305 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.09.2022 г.