Биржова Ирина Николаевна

Дело № 2а-1173/2022

32RS0027-01-2021-008242-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 02.02.2022 года

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Биржовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Биржовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по налоговым платежам, ссылаясь на то, что Биржова И.Н. состоит на налоговом учёте в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика. Административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от 08.10.2015 г. № 66087 до настоящего времени данное требование не исполнено.

Срок обращения налоговой инспекцией пропущен.

В связи с чем, просит восстановить процессуальный срок и взыскать с Биржова И.Н. недоимки за 2014 г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 315 руб. на общую сумму 315 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом...

..., причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктами 9,14 пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Требованием об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Таким образом, административному ответчику должно было быть направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога, необходимой к уплате такого налога неисполнением, в случае не уплаты установленного налога административному ответчику должно было быть направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком числятся недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 315 руб.

В адрес налогоплательщика направлены требования от 08.10.2015 г. № 66087 сроком оплаты до 17.11.2015 г.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме налогового требования материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физическоголица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд за пределами установленного законом шестимесячного срока, который просит восстановить.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин невозможности своевременного обращения в суд истцом не указано и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность данных причин.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Биржовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по налоговым платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 08.02.2022 г.

Дело № 2-4624/2018

32RS0027-01-2018-005135-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Дуданец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Биржовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Биржова И.Н. 18.11.2015 г. направила в АО «Банк Русский Стандарт» заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 133 358,87 руб., а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

В заявлении клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Рассмотрев заявление клиента от 18.11.2015г., банк направил клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подпис...

...и уполномоченного лица банка.

18.11.2015 г. клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. При этом клиент подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора и общими условиями, понимает их содержание, их положения обязуется соблюдать и получил экземпляры на руки.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства между сторонами был заключен договор №....

Во исполнение своих обязательств по договору, банк открыл ответчику счет №... и предоставил кредит, что подтверждается выпиской со счета.

Договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 133 358,87 рублей, срок кредита – 1 460 дней, процентная ставка – 34,97% годовых, размер ежемесячного платежа – 5 760 рублей (последний платеж – 4 852,57 рублей).

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре).

Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимой для оплаты ежемесячного платежа по графику платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 6.5 условий, в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий и п. 6.1. условий до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов взимается неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов (с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей согласно графику, банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 178 694,24 руб. и сроке его погашения – до 17.04.2017 г.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий после выставления заключительного требования банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Учитывая, что срок невыполнения обязательства клиента по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на 16.06.2017 г. составляет 60 дней, банком начислена неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств в сумме 33 767,23 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Биржовой И.Н. задолженность по договору №... в размере 144 603,20 рублей, неустойку в размере 33 767,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 767,41 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором также указано на отсутствие возражений относительно применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки при наличии оснований.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика Биржовой И.Н., было возвращено с отметкой - «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела следует, что 18.11.2015 г. Биржова И.Н. направила в АО «Банк Русский Стандарт» заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 133 358,87 руб., а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита с открытием ей банковского счета.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, т.е. совершил оферту.

Биржова И.Н. акцептовала указанную оферту, подписала индивидуальные условия договора. При этом ответчик подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями и общими условиями, понимает их содержание, обязался соблюдать их положения. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №....

Во исполнение своих обязательств по указанному договору, банк открыл счет №... и предоставил кредит на сумму 133 358,87 рублей, срок кредита – 1 460 дней, процентная ставка – 34,97% годовых, размер ежемесячного платежа – 5 760 рублей (последний платеж – 4 852,57 рублей).

Согласно п. 1.6. условий по обслуживанию кредитов, договор - договор потребительского кредита, заключенный между банком и заемщиком, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, настоящие условия по обслуживанию кредитов (далее - условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей.

В соответствии п. 2.1 условий, договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, в условиях по обслуживанию кредитов, индивидуальных условиях договора потребительского кредита являющимися неотъемлемой частью договора, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись под заявлением, а также в указанных документах.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

Как установлено, в нарушение условий кредитного договора ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от 18.11.2015 г., до выставления заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ. С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты ЗТ. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты ЗТ, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В вязи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей согласно графику, банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 178 694,24 руб. и сроке его погашения – до 17.04.2017 года.

Срок просрочки обязательства клиента по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на 16.06.2017 г. составляет 60 дней, в связи с чем, банком начислена неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств в сумме 33 767,23 руб.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет 178 370,44 руб., из которых: сумма основного долга – 126 654,45 руб.; сумма процентов – 17 948,75 руб.; сумма платы (штрафа) за пропуск платежей по графику – 25 091,04 руб., неустойка – 8 676,20 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, полагает возможным уменьшить сумму платы (штрафов) за пропуск платежей по графику до 10 000 руб., сумму неустойки до 4 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 158 603,2 руб., из которых сумма основного долга – 126 654,45 руб.; сумма процентов – 17 948,75 руб.; сумма неустойки в размере 4 000 руб., сумма платы (штрафов) за пропуск платежей по графику в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 767,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Биржовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Биржовой И.Н. в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 18.11.2015 года в сумме 158 603,2 рублей, из которых сумма непогашенного кредита (основной долг) в размере 126 654,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 948,75 руб., сумму платы (штрафов) за пропуск платежей по графику в размере 10 000 руб., неустойка в размере 4 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 767,41 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 03.10.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2018 г.