Битаров Дзамболата Ахметович

Судья г/с: Воробьева Н.С. Дело № 22-4794/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 08 сентября 2016 года

Судья Кемеровского областного суда Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора: Блескина Д.С.

осужденного: Битарова Д.А.

при секретаре: Никулиной Е.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Битарова Д.А. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2016 года, которым

Битарову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заслушав пояснения осужденного Битарова Д.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Блескина Д.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Битаров Д.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2016 года Битарову Д.А. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Битаров Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить его для отбывания наказания по месту регистрации. Указывает, что суд не учел, что он является <данные изъяты>, полностью признал вину, преступление не повлекло тяжких последствий, потерпевший не имеет к нему претензий, исковые требования отсутствуют, а он не признавался злостным нарушителем. Кроме того, суд не исследовал его характеристики по месту жительства, а также не учел тяжесть допущенных им наруше...

Показать ещё

...ний. Выражает несогласие с характеристикой ФКУ <данные изъяты>, считает ее предвзятой и противоречивой. Считает, что администрация исправительного учреждения и суд отнеслись к нему предвзято по национальному признаку.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Юргинской межрайонной прокуратуры Закиров Р.Ш. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как следует из представленного материала, осужденный Битаров Д.А. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям, за 2 из которых водворялся в ШИЗО. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Битаров Д.А. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, уклоняется от выполнения работ по благоустройству территории ИУ, в отряде ведет пассивный образ жизни, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, уклоняется от участия в воспитательных мероприятиях, допускает нарушения режима содержания. Согласно психологической характеристике перевод Битарова Д.А. в колонию-поселение нецелесообразен. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Битаров Д.А. имеет нестабильное поведение и не достиг такой степени исправления, при которой дальнейшее его исправление возможно в условиях отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного данные, отрицательно характеризующие личность Битарова Д.А., указанные в характеристике, представленной администрацией колонии, обоснованно были учтены судом, поскольку характеристика оформлена надлежащим образом, является объективной и подтверждается материалами личного дела, а доводы жалобы осужденного о заинтересованности администрации исправительного учреждения являются голословными и ничем не подтверждены.

Доводы жалобы осужденного о том, что в судебном заседании не была исследована его характеристика с места жительства, не влияют на законность принятого судом решения, поскольку судом должно учитываться поведение осужденного только за период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного сведения о его семейном положении, отсутствии исковых требований, характере и размере причиненного преступлениями вреда, а также о том, что Битаров Д.А. не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, были известны суду и учитывались при разрешении ходатайства осужденного, вместе с тем данные обстоятельства, наряду с признанием вины и участием осужденного в боевых действиях, о которых Битаров Д.А. указывает в своей жалобе, не являются безусловным основанием для перевода осужденного в колонию-поселение и не опровергают выводов суда о преждевременности такого перевода.

Доводы Битарова Д.А. о предвзятом отношении к нему со стороны председательствующего по делу являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, необходимых для разрешения ходатайства осужденного. Все представленные суду доказательства были исследованы в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Что касается доводов осужденного о его переводе для отбывания наказания по месту его регистрации, то они не могут быть предметом рассмотрения по настоящей апелляционной жалобе, поскольку вопросы, касающиеся места отбывания наказания в виде лишения свободы, рассматриваются в ином порядке.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Битарова Д.А. мотивированны и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 398.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2016 года в отношении Битарова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Битарова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда М.В. Кильмухаметова

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда: М.В. Кильмухаметова

Свернуть