Битаров Марат Казбекович

Дело № 2-931/2014

Решение

именем Российской Федерации

25 июля 2014 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи ДзуцевойФ.Б., при секретаре Джиоевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Битарова Марата Казбековича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Битаров М.К. обратился в суд с иском к страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании страховой суммы и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что страховая компания не в полном объеме выплатила полагающуюся ему сумму страхового возмещения для восстановительного ремонта принадлежащего ему автотранспортного средства-<данные изъяты> г.р.з. №. В ходе судебного разбирательства представитель истца Караева А.И., действующая на основании доверенности, дополнила свои исковые требования, увеличив сумму взыскиваемых судебных расходов, а также отказалась от требований в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения, в связи с тем, что страховая компания в добровольном порядке выплатила ее доверителю недостающую сумму в размере <данные изъяты>. Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания страхового возмещения в пользу Битарова М.К. было прекращено.

В судебном заседании представитель истца Караева А.И.требования о взыскании судебных расходов, понесенных ее доверителем в связи с рассмотрением дела, просила их удовлетворить и взыскать с ответчика расходы по оплате оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплат...

...е услуг представителя-<данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности-<данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания Болотаева Г.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила, дополнительно перечислив на счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда имуществу, возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд к ответчику в связи с выплатой ему страхового возмещения по договору ОСАГО не в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства недоплаченная сумма в размере <данные изъяты>. истцу была выплачена ответчиком в добровольном порядке. Однако, истец понес судебные расходы, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты своих интересов, для чего он оплатил государственную пошлину, обратился за юридической помощью к адвокату. В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы на проведение которой также были понесены истцом.

Представленными в суд квитанциями об оплате государственной пошлины, нотариально удостоверенной доверенностью, выданной истцом его представителю, ордером адвоката, квитанцией об оплате услуг адвоката, квитанцией об оплате услуг оценщика истец подтвердил понесенные по делу расходы. Расходы по оплате оценочной экспертизы составили- <данные изъяты>, по оплате услуг представителя-<данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности-<данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. С учетом сложности дела, времени его рассмотрения, сложившейся судебной практики, суд находит разумной сумму в размере <данные изъяты>, оплаченную адвокату.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 января 2010 года N 88-О-О, положения части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, поскольку в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела, подтвержденные письменными доказательствами, подлежат взысканию с ответчика, учитывая, что истец, отказавшись от иска, не поддерживает его, а ответчик требования истца удовлетворил добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Битарова Марата Казбековича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Битарова Марата Казбековича судебные расходы: расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение 1 месяца.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.