Битаров Тимур Феликсович

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия – Алания

363246, г. Алагир, ул. Ленина 88/8

E-mail: alagirraysud@mail.ru, http//alagirsky.wlk.sudrf.ru

________________________________________________________________

Дело № 2а-759/2024

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 27 июня 2024 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Томаева К.П.,

при секретаре Магкеевой А.А.,

с участием помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора Алагирского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Алагирского района РСО-Алания обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с требованиями о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами серия №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования обоснованы тем, что прокуратурой Алагирского района РСО-Алания проведена проверка соблюдения требований о безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что по сведениям ГБУЗ «РНД» МЗ РСО-Алания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». В соответствии со сведениями ОГИБДД ОМВД России по Алагирскому района ФИО1 МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия № категория: B, В1, (AS), С, С1, D, D1. Водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непоср...

...едственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора Алагирского района РСО-Алания ФИО2 административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица МВД по РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае подтверждения диагноза, полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвовавших в деле.

Изучив письменные материалы дела, выслушав помощника прокурора в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

В силу п.п.1 и 4 ст.23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно абз.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2014 года №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, F10 - F16, F18, F19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия № категория: B, В1, (AS), С, С1, D, D1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из карточки операции с ВУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», что подтверждается списком лиц, состоящих на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания № от 30.01.2024г.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик состоит на учете, и доказательств снятия с диспансерного учета в связи с выздоровлением материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, что влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Алагирского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие специального права на управление транспортными средствами серия №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Томаев К.П.

Дело № 2-328/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 20 октября 2014 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Томаева К.П.,

при секретареФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № - далее ОАО «Сбербанк России» - к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163 898,95 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 8 478 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163 898,95 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 8 478 рублей.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие...

....

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заемщику было перечислено 159 000 рублей.

Из требования ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик реальных мер к погашению задолженности не приняли.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № 85724, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 163 898,95 рублей, из которых: просроченный основной долг 142 772,96 рублей, просроченные проценты 13 617,38 рублей, неустойка за просроченные проценты 4 420,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 088,25 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 85724, по которому заемщик получил 159 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Банком условия договора выполнены в полном объеме: сумма займа была перечислена на счет по вкладу ФИО1, однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 163 898,95 рублей, из которых: просроченный основной долг 142 772,96 рублей, просроченные проценты 13 617,38 рублей, неустойка за просроченные проценты 4 420,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 088,25 рублей.

При удовлетворении иска суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении вышеуказанного договора кредита и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО1 в нарушение условий договора кредита не исполняет свои обязательства по своевременной ежемесячной оплате суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 478 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 8 478 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163 898,95 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 8 478 рублей - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России, расположенного в <адрес>, сумму задолженности в размере 163 898 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 95 (девяносто пять) копеек, из которых: просроченный основной долг 142 772 ( сто сорок две тысячи семьсот семьдесят два) рублей 96 ( девяносто шесть) копеек, просроченные проценты 13 617 (тринадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 38 ( тридцать восемь) копеек, неустойка за просроченные проценты 4 420 ( четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 36 ( тридцать шесть) копеек, неустойка за просроченный основной долг 3 088 ( три тысячи восемьдесят восемь) рублей 25 ( двадцать пять) копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 478 ( восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Томаев К.П.

Копия верна