Битиев Алан Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Битиева А. Ю.,

рассмотрев в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении:

Битиева А. Ю., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Битиев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 23 час. 15 мин. Битиев А.Ю., находясь в общественном месте в ПКиО «Победа» около <адрес> в <адрес> нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушение, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Битиев А.Ю. не отрицал факт совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортами сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>, протоколом об администр...

...ативном задержании.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд считает возможным не назначать наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Битиева А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 188 1 1601201 01 0001 140, вид платежа: административный штраф.

УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Битиева А. Ю.,

рассмотрев в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении:

Битиева А. Ю., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Битиев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 23 час. 15 мин. Битиев А.Ю., находясь в общественном месте в ПКиО «Победа» около <адрес> в <адрес> нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушение, чем выражал явное неуважение к обществу.

На действия должностных лиц, направленные на составления материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ответил категорическим отказом, стал оказывать неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Битиев А.Ю. не отрицал факт совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подтверждается протоколом об админист...

...ративном правонарушении, объяснениями, рапортами сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>, протоколом об административном задержании.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд считает возможным не назначать наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Битиева А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 188 1 1601201 01 0001 140, вид платежа: административный штраф.

УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Степанова

уголовное дело № 1-118/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 февраля 2014 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Куловой И.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа, РСО-Алания Джиоева А.Ф.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Битиева А.Ю,,

защитника адвоката адвокатского кабинета «<данные изъяты>» Нартикоева И.И. представившего удостоверение № и ордер № от ..., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Битиева А.Ю,, родившегося ... в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Битиев А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 03 января 2014 года, примерно в 17 часов, имея преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что его знакомая ФИО1 продает принадлежащий ей ноутбук фирмы «SAMSUNG» с серийным номером «№» стоимостью 15 656 рублей, созвонившись с ней по средствам мобильной связи, предложил купить указанный ноутбук за 20 000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях Битиева А.Ю., ФИО1 согласилась на его предложение и договорилась о встрече. Для осуществления своего преступного замысла Битиев А.Ю., взял с собой имевшиеся у него 4 купюры с надписями «Би...

...лет Банка Приколов 5000 Дублей» внешне схожие с Билетами Банка России достоинством 5000 рублей, которыми он намеревался расплатиться с ФИО1 под видом подлинных и направился на встречу с ней.

В тот же день, примерно в 18 часов Битиев А.Ю., на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>» приехал к дому <адрес>, где проживает ФИО1, которая вынеслапринадлежащий ей ноутбук фирмы «SAMSUNG» и села в автомашину Битиева А.Ю Для правдоподобности, Битиев А.Ю. сообщил ФИО1, о том, что его сбережения находятся на счету банковской карты, предложил проехать с ним к банкомату находящемуся в здании отделения <данные изъяты>, расположенному <адрес> и обналичить их, на что она согласилась. Доехав до указанного отделения <данные изъяты>, Битиев А.Ю. зашел в помещение, в котором находится банкомат, сделал вид, что он якобы обналичил с банковской карты денежные средства, вернулся к автомашине, и поехал к дому, где проживает ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, Битиев А.Ю. припарковав указанную автомашину возле <адрес>, передал ФИО1 имевшиеся у него при себе 4 купюры с надписями «Билет Банка Приколов 5000 Дуб:, внешне схожие с Билетами Банка России достоинством 5000 рублей. ФИО1, взяла указанные купюры, передала Битиеву А.Ю. принадлежащий ей ноутбук фирмы«SAMSUNG»с серийным номером «<данные изъяты>», и вышла с указанной автомашины. Завладев имуществом ФИО1, Битиев А.Ю. скрылся с места происшествия на принадлежащей ему автомашине, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 15 656 рублей.

03.01.2014г. Битиев А.Ю. добровольно выдал похищенный им ноутбук фирмы «SAMSUNG» с серийным номером «№» сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый Битиев А.Ю. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственные обвинитель, помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа, РСО-Алания Джиоев А.Р., а также потерпевшая ФИО1, выразили согласие с постановлением приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Битиеву А.Ю. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования, действия подсудимого Битиева А.Ю. квалифицированы правильно ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

Назначая наказание подсудимому Битиеву А.Ю., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Битиев А.Ю. совершил впервые преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Битиева А.Ю., суд относит раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, явку с повинной, а так же наличие 2-их малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Битиеву А.Ю., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Битиев А.Ю. не судим, совершил преступление средней тяжести, учитывая наличие обстоятельства смягчающего наказание, а также раскаяние подсудимого, которое он выразил в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления Битиева А.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, на основании ст. 73 УК РФ, лишение свободы Битиеву А.Ю. следует назначить условно, установив ему испытательный срок, в течение которого Битиев А.Ю. своим поведением должен доказать своё исправление.

В связи с назначением Битиеву А.Ю. условного наказания, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты> следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Битиева А.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Битиеву А.Ю, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного Битиева А.Ю., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на Битиева А.Ю. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Битиева А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, следует хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Малкаров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Кузнецова Н.М., рассмотрев в помещении ОП № УМВД <адрес> по адресу: СК, <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении Битиева Алана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, СО АССР, проживающего по адресу: СК, <адрес>, кВ. 29 (паспорт: серия: № №, выдан отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РСО-<адрес>, к/п №), безработного, инвалидности не имеет, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Битиев Алан Юрьевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.гр. Битиев А.Ю. находясь в общественном месте в кафе « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. На неоднократные просьбы граждан прекратить противоправные действия Битиев А.Ю. не реагировал, в том числе и законные требования сотрудников полиции.

Битиев А.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ признал, выразил согласие с протоколом.

Вина Битиева А.Ю. в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подт...

...верждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями гр. ФИО3 отобранными ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников полиции ОП № УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Битиева А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Суд считает действия Битиева А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, признание вины, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, а также иные характеризующие данные о личности Битиева А.Ю., который ранее привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, возможность уплаты штрафа не подтверждена, напротив имеются сведения о том, что лицо должным образом не исполняет обязанность погашения административного наказания в виде штрафа, связи с чем, судья приходит к выводу о назначении наказания за совершенное данное административное правонарушение лицом в виде административного ареста сроком на 2 ( двое) суток.

С учетом положений ч.3 ст. 3.9 КРФ об АП, согласно которой срок административного задержания включается в административный арест, в связи с чем, срок исчисления наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 20 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Битиева Алана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на 2 ( двое ) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> края.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

Дело № 5-1037/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Суржа Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Битиева А. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <номер обезличен>, проживает по адресу РСО-Алания, <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Битиев А.Ю. <дата обезличена> в 14 часов 30 минут, находясь возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен> беспричинно и громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные требования граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

Битиев А.Ю. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и просил назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Битиева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением свидетелей, протоколом об административном правонарушении, рапортом участкового инспектора.

Таким образом, вина Битиева А.Ю. доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с...

...опровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Битиеву А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Битиева А. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа ? УФК по Ставропольскому краю (УМВД России по городу Ставрополю, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 421), КПП 263501001, ИНН 2635130373, ОКТМО 07701000, р/с 03100643000000012100 в отделении по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 010702101, кор./с 40102810345370000013, КБК 18811690040046000140 - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Суржа

5-315/2023

26RS0002-01-2023-001496-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес обезличен> 19 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен>, Радионова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

Битиева А. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, СОАССР, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ГОВМ ОМВД России по <адрес обезличен> РСО-Алания, владеющего русским языком, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен> -Алания, <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Битиев А.Ю. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 19 часов 30 минут в <адрес обезличен>, находясь во дворе <адрес обезличен>, Битиев А.Ю. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия Битиев А.Ю. не реагировал, продолжал их совершать, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан.

В судебном заседании Битиев А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд строго его не наказывать.

Суд, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях Битиева А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общест...

...венного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Дворядкина Е.А. от <дата обезличена>, рапортом инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> л-т полиции Соколец С.В. от <дата обезличена>.

Согласно протоколу <адрес обезличен>3 от <дата обезличена> об административном правонарушении, <дата обезличена> в 19 часов 30 минут в <адрес обезличен>, находясь во дворе <адрес обезличен>, Битиев А.Ю. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия Битиев А.Ю. не реагировал, продолжал их совершать, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан.

Судья приходит к выводу о том, что вина Битиева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Битиева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность виновного, судья считает возможным не назначать Битиеву А.Ю. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, что Битиев А.Ю. ранее не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Битиева А. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, СОАССР, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ГОВМ ОМВД России по <адрес обезличен> РСО-Алания, владеющего русским языком, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен> -Алания, <адрес обезличен>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД России по <адрес обезличен>)

Счет получателя платежа <номер обезличен>

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН <номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Ленинского районного суда <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Радионова

<номер обезличен>

<номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2023 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Невечеря Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Битиева А. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, СО АССР, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 10 лет, не работающего, имеющего среднее-профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес обезличен>; паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОМВД РСО-Алания, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Битиев А.Ю. <дата обезличена> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в городе Ставрополе около <адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте на виду у граждан.

Битиев А.Ю. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Битиева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела: объяснением свидетеля, протоколом...

... об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 указанной статьи, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, вина Битиева А.Ю. установлена, его действия следует квалифицировать по ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Битиеву А.Ю. административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

постановил:

Битиева А. Ю., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УФК по СК (УМВД России по городу Ставрополю),

ИНН <номер обезличен> кор./сч.: <номер обезличен>

Отделение Ставрополь <адрес обезличен>,

БИК <номер обезличен> КБК – <номер обезличен>

ОКТМО - <номер обезличен>

КПП <номер обезличен> – штраф суда,

идентификатор <номер обезличен>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Невечеря

Дело № 1-363/2020

УИД 26RS0017-01-2020-003811-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого – Битиева А.Ю.,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Рузметовой Т.М. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Битиева Алана Юрьевича, 16 сентября 1991 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

03 июля 2018 года приговором Мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 19 ноября 2018 года снят с учета по отбытию основного вида наказания в виде обязательных работ, окончание срока отбытия дополнительного наказания 03 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Росс...

...ийской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что Битиев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах от <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым М.Р.А., на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, придя в состояние агрессии, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью другого человека, нанес не менее двух ударов, один из которых ладонью по лицу, а второй кулаком правой руки в область нижней челюсти М.Р.А., в результате чего причинил потерпевшему, телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области угла слева, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку причинило средней тяжести вред здоровью М.Р.А.

Он же, Битиев А.Ю. будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №21 Промышленного судебного района города Владикавказа РСО-Алания от 03 июля 2018 года, за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ согласно которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, вступившему в законную силу 16 июля 2018 года, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, в нарушение обязанностей, предусмотренных п.1.3 и запретов, обусловленных п.2.7 Правил дорожного движения РФ, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут, находясь на участке местности расположенном в 2 метрах от <адрес>, сел за руль автомобиля «Мерседес-Бенц 300» с государственным регистрационным знаком № регион, привел его в движение и осуществил поездку по улицам <адрес>, прибыв впоследствии на участок автодороги, расположенный в 30 метрах к юго-западу от <адрес>, где автомобиль под его управлением, примерно в 15 часов 50 минут указанного дня, был остановлен сотрудниками ДСП ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кисловодску, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, после чего Битиев А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России по городу Кисловодску. В тот же день, в 17 часов 40 минут, Битиев А.Ю., находясь в помещении Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе отказался и в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, в результате чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Битиев А.Ю. вину в совершение инкриминируемых ему преступлений полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано им добровольно, подписано им и его защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Битиев А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия:

по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений суд признает Битиева А.Ю. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания Битиеву А.Ю. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оба преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому Битиеву А.Ю. наказание в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Битиев А.Ю. судим, холост, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту регистрации, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Битиеву А.Ю. обстоятельствами по обоим преступлениям суд согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлению предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Битиеву А.Ю. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям судом не установлено.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Битиева А.Ю. по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства отягчающего наказание предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к следующему:

В силу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Факт нахождения Битиева А.Ю. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что именно потерпевший пришел по месту работы подсудимого, и так же как и подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе общения между ними из-за того, что оба в общении использовали нецензурную брань произошел конфликт, в результате которого подсудимый дважды ударил потерпевшего.

Таким образом, с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу, что влияние состояния опьянения, в котором находился подсудимый Битиева А.Ю. не повлияло на его поведение при совершении преступления, которое было совершенно в виду высказывания в его адрес потерпевшим нецензурной брани, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание в виде совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом судимость Битиева А.Ю. по приговору Мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 03 июля 2018 года рецидива преступлений в соответствии с положением п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует.

В связи с тем, что в действиях подсудимого Битиева А.Ю. по обоим совершенным преступлениям имеются обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие, суд также назначает ему наказание и по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку Битиев А.Ю. совершил два преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 2 и 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания.

Учитывая, что Битиев А.Ю. совершил преступление по настоящему приговору в период неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 03 июля 2018 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами, суд назначает ему окончательное наказание также по правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения дополнительных наказаний.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого Битиева А.Ю., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание за оба совершенные им преступления не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого Битиев А.Ю. своим поведением должен доказать своё исправление, с назначением обязательного дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права занимать определенной деятельностью.

При этом, суд не находит оснований для назначения Битиеву А.Ю. по боим преступлениям наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение более мягких наказаний предусмотренного или не предусмотренного санкциями статей, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Так как Битиев А.Ю. ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Битиева Алана Юрьевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему за них наказание:

по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлениями транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных за них основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, назначить Битиеву Алану Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 и ч.4 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 03 июля 2018 года и окончательно назначить Битиеву Алану Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 1 года 7 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Битиеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать Битиева Алана Юрьевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру процессуального принуждения Битиеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

DVD-R диске содержащий видеозаписи «№», на которых зафиксированы факты отказа ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования Битиевым А.Ю., а также процесс составления процессуальных документов, факт управления Битиевым А.Ю. автомобиля «Мерседес Бенц 300» регистрационный знак Т107ЕН-26 регион, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль «Мерседес Бенц 300» с государственным регистрационным знаком № регион, возращенный законному владельцу Т.Р.Р. под сохранную расписку - считать возвращенным по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Куцуров