Битокова Марьяна Хазраиловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Чегемовой Л.А.,

с участием истца Битоковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Битоковой М.Х. к Федеральному государственному учреждению «Государственная заводская конюшня «Нальчикская» с ипподромом» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Битокова М.Х. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Государственная заводская конюшня «Нальчикская» с ипподромом» (далее ФГУ «ГЗК «Нальчикская» с ипподромом» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику на должность специалиста по кадрам с окла<адрес> рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по собственному желанию. За ответчиком образовалась задолженность по заработной плате перед ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 475 рублей 32 копейки. На е обращение к председателю ликвидационной комиссии она получила ответ, что заработная плата ей не выплачивается в связи с отсутствием финансирования из Министерства сельского хозяйства РФ. В связи с невыплатой заработной платы она вынуждена занимать денежные средства, так как средств к существованию ее ...

...семья не имеет, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. Все изложенной причиняет ей моральные страдания.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ФГУ «ГЗК «Нальчикская» с ипподромом» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 475 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись об увольнении с занимаемой должности.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части возложения на ФГУ «ГЗК «Нальчикская» с ипподром» обязанности внести в трудовую книжку Битоковой М.Х. запись об увольнении, прекращено, ввиду отказа истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец Битокова М.Х. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ей заработную плату. Невыплата заработной платы ставит ее в тяжелое материальное положение.

Представитель ответчика ФГУ «ГЗК «Нальчикская» с ипподромом», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Битоковой М.Х., учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ФГК «ГЗК «Нальчикская» с ипподромом».

Выслушав объяснения истца Битоковой М.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Битокова М.Х. была принята на работу в ФГУ «ГЗК «Нальчикская» с ипподромом» на должность специалиста по кадрам. Условия оплаты труда 9507 рублей 57 копеек ежемесячно, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «ГЗК «Нальчикская» (работодатель) и Битоковой М.Х. (работник) вновь был заключен трудовой договор №, согласно которого Битокова М.Х. была принята на работу на должность специалиста по кадрам.. Условия оплаты труда 9507 рублей 57 копеек ежемесячно, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ФГУ «ГЗК «Нальчикская» с ипподромом» № от ДД.ММ.ГГГГ Битокова М.Х. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Бремя доказывания своевременного и полного осуществления выплат по заработной плате нормами материального права возложена на работодателя.

Согласно справке ФГУ «ГЗК «Нальчикская» с ипподромом» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Битоковой М.Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 475 рублей 32 копейки. Доказательств того, что заработная плата за указанный период Битоковой М.Х. в настоящее время выплачена, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что длительной невыплатой заработной платы, Битоковой М.Х. причинен моральный вред, однако с учетом требований разумности справедливости, закрепленных в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежит уменьшению со 100 000 рублей до 10 000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Битоковой М.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня «Нальчикская» с ипподромом» в пользу Битоковой М.Х. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 475 рублей 32 копейки и в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего 41 475 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Битоковой М.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: