Битюкова Татьяна Николаевна

23RS0027-01-2019-002563-55 К делу № 5-692/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года <...>

Судья Лабинского городского суда <...> Чимирис Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- несовершеннолетней ФИО1,

законного представителя ФИО3,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, поступивший из ОМВД России по <...>,

установил:

<...> в период времени 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут несовершеннолетняя ФИО1 проникла в помещение торгового павильона «Шаурма-Гирос», расположенного по адресу: <...>, откуда похитила денежные средства в сумме 900 рублей и товар, а всего на общую сумму 1050 рублей.

Несовершеннолетняя ФИО1 и ее законный представитель ФИО3 в судебном заседании признали вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялись.

Суд, выслушав объяснения несовершеннолетней ФИО1 и ее законного представителя, исследовав протокол об административном правонарушении, объяснениями и другими материалами дела, считает, что вина несовершеннолетней ФИО1 полностью доказана в судебном заседании и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничеств...

...а, присвоение или растраты.

Исходя из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

По смыслу ст.7.27 КоАП РФ ответственность наступает за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и считает необходимым подвергнуть несовершеннолетнюю ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.7.27 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, <...> года рождения, уроженку <...>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <...>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: наименование получателя платежа- УФК по <...> (УФКМФ по <...> ОМВД России по <...>), наименование банка- Южное ГУ Банка России, ИНН 2314007226, КПП 231401001, ОКТМО 03630000, р/с 40<...>, БИК 040349001, КБК 18<...>, УИН 18<...>.

Подлинник квитанции об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, - судье, вынесшему постановление, копия этой квитанции- в ОМВД по <...>.

ФИО1 разъяснены последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <...>вой суд через Лабинский городской суд лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вручения или получения им копии постановления. По истечении этого срока необжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья Н.М. Чимирис

Дело № 2 - 2452/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2011г. в г.Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Драловой Наталье Петровне о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчице, пояснив в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района Волгограда и гражданкой Драловой Натальей Петровной заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Советском районе Волгограда по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком на сорок <данные изъяты> На земельном участке ответчицей возведен одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. В настоящее время на основании договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного жилого дома являются ФИО5 <данные изъяты> ФИО6 (<данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>). Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, в настоящее время право на использование земельного участка по <адрес> приобрели ФИО5, ФИО6, ФИО4 Между тем, договор аренды земельного участка № зарегистрирован в установленном федеральным законом порядке, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены сведения об аренде спорного земельного участка в пользу Драловой Н.П. Погашение записи в реестре без соглашения сторон о расторжении договора или решения суда о расторжении договора невозможно. В силу положений части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть измене...

...н или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Письмом комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № комитет земельных ресурсов, действующий на основании положения о комитете, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде», предложил ответчице расторгнуть договор, о чем направлено соответствующее соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Между тем, по настоящее время подписанное соглашение о расторжении договора истцу не поступало. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель администрации Волгограда по доверенности - Евдокимова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме..

Ответчик Дралова Н.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что они являются собственниками жилого дома и не могут реализовать свои права на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Третье лицо Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Советского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ Драловой Н.П. на срок в <данные изъяты> лет предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> (л.д. 4,5).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района Волгограда и гражданкой Драловой Натальей Петровной заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> Волгограда по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком на сорок девять лет (л.д. 6).

На земельном участке ответчицей возведен одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

В настоящее время на основании договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права - собственниками указанного жилого дома являются ФИО5 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты>

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в настоящее время право на использование земельного участка по <адрес> приобрели ФИО5, ФИО6, ФИО4, тогда как договор аренды земельного участка № зарегистрирован в установленном федеральным законом порядке, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены сведения об аренде спорного земельного участка в пользу Драловой Н.П.

В силу положений части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Письмом комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № комитет земельных ресурсов, действующий на основании положения о комитете, постановления администрации г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде», предложил ответчице расторгнуть договор, о чем направлено соответствующее соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Между тем, по настоящее время подписанное соглашение о расторжении договора истцу не поступало.

С учетом представленных и исследованных доказательств, суд находит исковые требования обоснованными, а договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим расторжению, поскольку в данном случае договор аренды заключенный с Драловой Н.П. нарушен права новых собственников жилого дома, расположенного на земельном участке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в данном случае истец от оплаты государственной пошлины освобожден, исковые требования удовлетворены, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Волгограда к Драловой Наталье Петровне о расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района Волгограда и Драловой Натальей Петровной, договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Советском районе Волгограда по адресу <адрес>.

Взыскать с Драловой Натальи Петровны государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Матюхина