Бизюк Светлана Петровна

Дело № 1-187/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 апреля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

с участием: государственного обвинителя Плет К.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Бизюк С.П. и ее защитника - адвоката Зинченко В.А., представившего удостоверение № 6653 и ордер № 444803от 01.04.2024 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бизюк С.П., родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в хут. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, пенсионера, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Бизюк С.П. совершила преступление, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 января 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут Бизюк С.П., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений вступила в конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у нее возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Бизюк С.П. 07 января 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь совместно с Потерпевший №1 на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, имеющимся у неё при себе ножом, хозяйственно-бытового назначения, который держала в правой ...

Показать ещё

...руке и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, причинив ему повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с пересечением хряща 5 ребра справа, с повреждением внутренней грудной артерии, осложнившегося геморрагическим шоком 3 степени, которое, в соответствии с заключением эксперта № 29/2024 от 11 января 2024 года, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Выражая мнение по предъявленному обвинению, подсудимая Бизюк С.П. от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии подтвердила, вину признала, в содеянном раскаялась.

Помимо полного признания своей вины, вина Бизюк С.П. в совершении преступления, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимой, в судебном заседании оглашены, показания подсудимой Бизюк С.П., данные ею в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний Бизюк С.П. следует, что 07.01.2024 примерно в 12 час 00 минут она находилась совместно с сыном в домовладении расположенном по адресу: <адрес> ждали когда им привезут стиральную машину. Примерно в 12 часов 30 минут им привезли стиральную машину. После чего ее сын Потерпевший №1 предложил выпить алкогольную продукцию, чтобы обмыть стиральную машину, на что она согласилась и они начали пить водку. Затем примерно в 17 часов 00 минут она решила помыть посуду, а сыну сказала, чтобы он прекращал выпивать спиртные напитки и ложился спать. Потерпевший №1 не понравилось, что она отправляла его спать и он требовал продолжения застолья, в связи с чем, у них возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал агрессивно себя вести и оскорблял ее. В тот момент она (Бизюк С.П. мыла посуду, находясь в состоянии агрессии и раздражения, схватила правой рукой нож и нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, в результате чего тот упал на пол. После чего, она сильно испугалась, стала звонить в службу спасения по номеру «112», для того, чтобы приехала бригада скорой медицинской помощи. До приезда скорой помощи она прижала к ранению, расположенному на грудной клетке Потерпевший №1, марлевые салфетки, обработанные перекисью водорода и положила под голову подушку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи.

Помимо полного признания своей вины, виновность Бизюк С.П. в совершении преступления полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного судом потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым подсудимая приходится ему матерью. 07.01.2024 они купили стиральную машину, он предложил ее «обмыть». Стали совместно выпивать водку. Потом между ними произошел конфликт, поскольку Бизюк С.П. стала укладывать его спать, а он не хотел. Он (Потерпевший №1) стал ее оскорблять. В этот момент мама мыла посуду, в руке держала нож. Когда он подошел к ней, то она ударила его ножом. Он крикнул, чтобы она вызвала скорую помощь и потерял сознание. Его госпитализировали в больницу, а маму задержали. Он простил маму, не имеет к ней претензий, просит суд не лишать ее свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимой, в судебном заседании оглашены, показания не явившихся свидетелей: <ФИО5, <ФИО6, <ФИО7, <ФИО8, <ФИО9, данные ими в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО5, согласно которым в 08 часов 00 минут 07 января 2024 года она заступила на суточное дежурство на центральную подстанцию № 1, в бригаде № 7 скорой медицинской помощи. В диспетчерскую ССМП поступил вызов по факту нанесения телесных повреждений мужчине, находящегося по адресу: <адрес>. 07 января 2024, она совместно с фельдшером <ФИО6 приехали по данному адресу, где их встретили сотрудники полиции. В помещении кухни, лежал мужчина, а рядом с ним находилась женщина, которая представилась его матерью, имени У Потерпевший №1 выявлены колото-резанное проникающее ранение груди. После произведенного осмотра Потерпевший №1 была оказана необходимая медицинская помощь. Сотрудники полиции пояснили, что его мать находилась на кухне и мыла посуду, Потерпевший №1 в этот момент находился рядом и она ударила его ножом. Потерпевший №1 на автомобиле скорой помощи был госпитализирован в Первую городскую больницу <адрес>.

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО6, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля <ФИО5

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО7, согласно которым в долевой собственности его отца и Бизюк С.П. имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он не проживает. В части домовладения проживает Бизюк С.П. и Потерпевший №1 Он не раз приезжал к ним, так как является двоюродным братом Потерпевший №1 Кроме того, Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, после употребления которых, у него с Бизюк С.П. возникают скандалы. 07.01.2024 примерно в 17 часов 00 минут он находился у друга и ему позвонил старший брат Потерпевший №1 по имени Алексей, который попросил приехать по адресу проживания его родного брата Потерпевший №1, чтобы посмотреть, что там у них с матерью происходит. Примерно в 17 часов 18 минут он приехал по адресу: <адрес>, где примерно через 2 минут увидел сотрудников полиции, с которыми они зашли на территорию домовладения. Сотрудники полиции прошли в домовладение и он следом за ними. В помещении кухни они увидели, лежащего на полу Потерпевший №1 и стоящую рядом Бизюк С.П. После чего Бизюк С.П. проследовала с сотрудниками полиции, а Потерпевший №1 забрала бригада скорой помощи.

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО8 согласно которым 07.01.2024 он совместно с <ФИО9 заступил на дежурство. 07.01.2024, примерно в 17 часов 12 минут на рацию, установленную в служебном автомобиле, на котором они осуществляем патрулирование, от дежурного ДЧ ОП ПР УМВД РФ по <адрес> поступила информация, что по адресу: <адрес>, произошел семейный конфликт, в ходе которого, мужчине нанесен удар ножом. Он совместно с <ФИО9 незамедлительно приехали по вышеуказанному адресу и около 17 часов 20 минут и зашли на территорию двора. В тот момент, когда они подошли к указанному мужчине, тот был без сознания рядом стояла его мать, которая сообщила им его данные, а именно, Потерпевший №1, а также она пояснила, что примерно 15 минут назад она, в ходе словесного конфликта, нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали необходимую медицинскую помощь Потерпевший №1 Находясь на улице, около дома Бизюк С.П. стала выражаться нецензурной бранью, на их требования покинуть территорию двора и проследовать с ними в служебный автомобиль, она не реагировала, в связи с чем, они задержали ее, а потом передали сотрудникам уголовного розыска.

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО9, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля <ФИО8

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, виновность Бизюк С.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах.

Согласно протоколу явки с повинной Бизюк С.П. от 08.01.2024, она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, о причинении 07.01.2024 телесных повреждений ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки, по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.01.2024 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где 07.01.2024 Бизюк С.П. нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.01.2024 осмотрено помещение санитарной комнаты №6, расположенное в ГБУЗ № 1, по адресу: <адрес> года, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: майка красного цвета, спортивные штаны темно-серого цвета, 2 носка черного цвета, трусы серого цвета, зажигалка синего цвета, в которых находился Потерпевший №1 в момент получения телесных повреждений.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.01.2024 осмотрен служебный кабинет <№> расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты вещи, в которых она находилась в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 а именно: рубашка серого цвета, штаны серого цвета, 2 тапочка черного цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.01.2024 осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: майка, спортивные штаны, 2 носка, трусы, зажигалка, с пятнами бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, в которых он находился в момент нанесения ему телесных повреждений Бизюк С.П.; нож, которым Бизюк С.П. нанесла Потерпевший №1 один удар в район грудной клетки, рубашка, штаны, 2 тапочка.

Согласно протоколу осмотра документов от 15.01.2024 осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства светокопия карты вызова СМП № 244 от 07.01.2024, которая содержит информацию об обстоятельствах получения телесных повреждений, зафиксированных у Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № 29/2024 от 11.01.2024 у Потерпевший №1, имело место повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, с пересечением хряща 5 ребра справа, с повреждением внутренней грудной артерии, осложнившегося геморрагическим шоком 3 степени. Вышеописанное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием, возможно ножом, в срок 07 января 2024 года. Вышеуказанное повреждение, согласно п. 6.1.9приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья, относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № 68 от 17.01.2024, представленный на экспертизу по уголовному делу, поступивший на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится и соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Нож, представленный на экспертизу изготовлен промышленным способом.

Вещественными доказательствами по уголовному делу: светокопией карты вызова № 244 от 07.01.2024; майкой, спортивными штанами, 2 носками, трусами, зажигалкой, ножом, рубашкой, штанами, 2 тапочками.

Анализируя исследованные доказательства, проверив их и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Бизюк С.П. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

В судебном заседании подсудимая Бизюк С.П. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, явку с повинной подтвердила.

Проанализировав оглашенные показания подсудимой, данные ее в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также сопоставив их с другими исследованными судом доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ее показания являются последовательными и правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами положенными в основу приговора и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено время, место и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, что нашло свое отражение в оглашенных показаниях подсудимой Бизюк С.П., потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей по делу, в протоколе явки с повинной, осмотра места происшествия и осмотра документов карты вызова скорой медицинской помощи.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, осмотрен в ходе следствия и признан вещественным доказательством по делу, что нашло свое отражение в протоколе осмотра предметов и заключении эксперта № 68.

Заключением эксперта № 29/2024 от 11.01.2024 установлен характер и локализация колото-резаного проникающего ранения, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимой Бизюк С.П. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, возник внезапно на почве словесного конфликта с Потерпевший №1, который в свою очередь, действуя противоправно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял подсудимую, что и явилось поводом для совершения преступления.

Совокупность обстоятельств совершенного преступления, а именно: способ и орудие его совершения, механизм и характер причиненного ножом, используемым в качестве оружия, проникающего колото-резанного ранения, свидетельствуют именно о возникновении прямого умысла подсудимой на совершение инкриминируемого ею деяния.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия Бизюк С.П. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает ее адекватное поведение в ходе судебного заседания, она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, а поэтому, по отношению к совершенному деянию, ее следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства в <адрес> Бизюк С.П. характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Бизюк С.П.в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на первоначальном этапе предварительного следствия она сообщила обстоятельства совершенного ею деяния в отношении Потерпевший №1; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после совершения преступления подсудимая пыталась оказать самостоятельно медицинскую помощь потерпевшему, одновременно, вызвала ему скорую медицинскую помощь. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Бизюк С.П. преступления, поводом для совершения которого явилось поведение потерпевшего Потерпевший №1, который в состоянии алкогольного опьянения вступил в словесный конфликт с подсудимой, высказывал оскорбления в ее адрес, суд считает возможным в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего в судебном заседании о строгом наказании подсудимой, ее состояние здоровья, а также наличие у нее почетного звания «Ветеран труда» и «Почетный донор России».

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а поэтому не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что Бизюк С.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы необходимо назначить по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, с учетом установленных судом обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление Бизюк С.П. возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает не целесообразным назначение ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бизюк С.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Бизюк С.П. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения Бизюк С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопию карты вызова СМП № 25 от 17.07.2022 - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- майку, спортивные штаны, 2 носка, трусы, зажигалку, рубашку, штаны, 2 тапочка, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Новороссийску, - после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению законному владельцу;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2024-000618-34

Свернуть