Бизюров Евгений Николаевич

Дело № 2-746/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 14 июня 2016 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рубцова А.К.

к Бизюрову Е.Н.

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов А.К. обратился в суд с требованиями о взыскании с Бизюрова Е.Н. 138 112,95 руб.. как убыток, причиненный истцу действиями ответчика не выполнившего свои обязательства перед банком, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3962 руб. В обоснование требований указал, что по кредитному договору №ХХХ от <дата>, заключенному между ОАО Сберегательным банком России и Бизюровым Е.Н., заемщику Бизюрову Е.Н. был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. Поручителями по данному кредитному договору выступили ФИО5 и Рубцов А.К.. Заемщик не выполнил своевременно обязательства перед кредитором. По заявлению банка определением мирового судьи <...> от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное в ходе исполнительного производства между взыскателем АК Сбербанком и должниками Бизюровым Е.Н., ФИО5., Рубцовым А.К.. результате которого должники обязались солидарно выплатить долг перед Банком в сумме 336 424,75 руб. За период с 2012г. по апрель 2016г. истцом выплачено Банку 135 112,95 руб.

Истец Рубцов А.К., ответчик Бизюров Е.Н. надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил дело рассмотреть в его отсут...

...ствие.

Суд, в соответствии со ст. 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании п. 1 статьи 366 ГК РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное (пункт 2).

Определением мирового судьи <...> от <дата> по делу ХХХ утверждено мировое соглашение, заключенное в ходе исполнительного производства между взыскателем Акцинерным коммерческим Сберегательным банком РФ и должниками Бизюровым Е.Н., ФИО5, Рубцовым А.К. о том, что должники признают свой долг перед Банком в сумме 336 424,75 руб. и обязуются выплачивать сумму долга по кредитному договору ХХХ ль <дата> и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком внесения платежей, определенным Приложением №1. Также указано, что договоры поручительства ХХХ от <дата> между Банком и ФИО5 и Банком и Рубцовым А.К. действуют до полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, но не менее чем до <дата> С момента заключения мирового соглашения, названные договоры поручительства, обеспечивают исполнение обязательств заемщика на условиях, указанных в мировом соглашении. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий мирового соглашения, взыскатель приобретает право обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение, за получением исполнительных листов о взыскании с должников всей суммы долга, указанного в п.1 мирового соглашения за вычетом произведенных платежей.

Нормами ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных квитанций, платежных поручений следует, что за период с марта 2012г. по апрель 2016 г. истец Рубцов А.К., являясь поручителем по денежному обязательству заемщика Бизюрова Е.Н. выплатил в пользу Сбербанк России» сумму 138 112,95 руб. в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному Сбербанком России с Бизюровым Е.Н. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно справке Западно-Уральского Банка ПАО Сбербанк, по кредитному договору ХХХ от <дата> остаток судной задолженности на <дата> отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 366 ГК РФ суд находит исковые требования Рубцова А.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Бизюрова Е.Н. подлежит взысканию сумма в размере 138 112,95 руб., выплаченная истцом, являвшимся поручителем, в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному со Сбербанком России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные чеком-ордером от <дата> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3962 руб.

Руководствуясь 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцова А.К. удовлетворить.

Взыскать с Бизюрова Е.Н. в пользу Рубцова А.К. денежные средства в размере 138 112,95 руб. и государственную пошлину в размере 3962 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2016 года