Крупин Дмиртрий Владимирович

38MS0024-01-2023-005356-37 № 12-37/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск, ул. Байкальская, 291 05 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Ерченко В.С., с участием судебного пристава-исполнительно Ленинского районного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУ ФССП по Иркутской области Куриловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Куриловой Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Крупина Д.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

****год мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска по делу об административном правонарушении № в отношении Крупина Д.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Курилова Т.Ю. обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Курилова Т.Ю. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, пр...

Показать ещё

...осила удовлетворить жалобу.

Крупин Д.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» (в редакции от 23 декабря 2021 г.) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)».

Как усматривается из материалов дела, ****год Крупин Д.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», по внутрироссийскому почтовому идентификатору №, постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от ****год направлено Крупину Д.В. ****год После истечения срока хранения письмо поступило мировому судье судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска ****год

Следовательно, постановление мирового судьи вступило в законную силу ****год.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом неверно указана дата вступления в законную силу постановления от ****год, а также неверно установлено, что срок оплаты штрафа, установленный действующим законом, истек ****год, в связи с чем сделан ошибочный вывод о совершении ****год Крупином Д.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Установлено, что в соответствии с требованиями ч.1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ по постановлению от ****год, вступившему в законную силу 28.05.2023г., срок оплаты административного штрафа истек ****год, являвшегося последним днем оплаты назначенного по названному постановлению штрафа.

Таким образом, судом установлено, что рассматриваемое правонарушение Крупиным Д.В. совершено ****год, а не ****год, как указано в протоколе судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУ ФССП по Иркутской области.

Анализ изложенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Крупин Д.В. в установленный срок, а именно по ****год, включительно, не уплатил штраф по вступившему ****год постановлению мирового судьи от ****год по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место ****год.

С указанной даты начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, который в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на ****год, до внесения в нее Федеральным законом от ****год № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» изменений, вступивших в законную силу ****год, составил 90 календарных дней с даты совершения правонарушения, т.е. истек ****год в 00 час 01 мин.

Протокол об административном правонарушении поступил мировому судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска ****год.

Так как установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имевшего место ****год, на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска истек, то производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для приостановления срока привлечения к административной ответственности из материалов дела не усматривается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи: в абзаце 8 дату ****год необходимо изменить на 28.05.2023г.; в абзаце 10 дату ****год изменить на ****год, дату ****год изменить на ****год; в абзаце 11 дату ****год изменить на ****год; в абзаце 12 дату ****год изменить на ****год; в абзаце 14 дату ****год изменить на ****год; в абзаце 15 дату 26.07.2023г. изменить на 27.07.2023г., дату ****год изменить на ****год; абзац 16 исключить; в абзаце 17 дату ****год изменить на ****год.

Производство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено с учетом требований КоАП РФ. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Крупина Д.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу судебного пристава-исполнительно Ленинского районного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУ ФССП по Иркутской области Куриловой Т.Ю.– без удовлетворения.

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год: в абзаце 8 дату ****год необходимо изменить на 28.05.2023г.; в абзаце 10 дату ****год изменить на ****год, дату ****год изменить на ****год; в абзаце 11 дату ****год изменить на ****год; в абзаце 12 дату ****год изменить на ****год; в абзаце 14 дату ****год изменить на ****год; в абзаце 15 дату 26.07.2023г. изменить на 27.07.2023г., дату ****год изменить на ****год; абзац 16 исключить; в абзаце 17 дату ****год изменить на ****год.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Ерченко

Свернуть

38MS0024-01-2023-005356-37 № 12-37/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск, ул. Байкальская, 291 05 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Ерченко В.С., с участием судебного пристава-исполнительно Ленинского районного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУ ФССП по Иркутской области Куриловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Куриловой Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Крупина Д.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

****год мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска по делу об административном правонарушении № в отношении Крупина Д.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Курилова Т.Ю. обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Курилова Т.Ю. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, пр...

Показать ещё

...осила удовлетворить жалобу.

Крупин Д.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» (в редакции от 23 декабря 2021 г.) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)».

Как усматривается из материалов дела, ****год Крупин Д.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», по внутрироссийскому почтовому идентификатору №, постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от ****год направлено Крупину Д.В. ****год После истечения срока хранения письмо поступило мировому судье судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска ****год

Следовательно, постановление мирового судьи вступило в законную силу ****год.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом неверно указана дата вступления в законную силу постановления от ****год, а также неверно установлено, что срок оплаты штрафа, установленный действующим законом, истек ****год, в связи с чем сделан ошибочный вывод о совершении ****год Крупином Д.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Установлено, что в соответствии с требованиями ч.1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ по постановлению от ****год, вступившему в законную силу 28.05.2023г., срок оплаты административного штрафа истек ****год, являвшегося последним днем оплаты назначенного по названному постановлению штрафа.

Таким образом, судом установлено, что рассматриваемое правонарушение Крупиным Д.В. совершено ****год, а не ****год, как указано в протоколе судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУ ФССП по Иркутской области.

Анализ изложенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Крупин Д.В. в установленный срок, а именно по ****год, включительно, не уплатил штраф по вступившему ****год постановлению мирового судьи от ****год по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место ****год.

С указанной даты начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, который в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на ****год, до внесения в нее Федеральным законом от 04.08.2023 г. № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» изменений, вступивших в законную силу ****год, составил 90 календарных дней с даты совершения правонарушения, т.е. истек ****год в 00 час 01 мин.

Протокол об административном правонарушении поступил мировому судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска ****год.

Так как установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имевшего место ****год, на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска истек, то производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для приостановления срока привлечения к административной ответственности из материалов дела не усматривается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи: в абзаце 8 дату ****год необходимо изменить на 28.05.2023г.; в абзаце 10 дату ****год изменить на ****год, дату ****год изменить на ****год; в абзаце 11 дату ****год изменить на ****год; в абзаце 12 дату ****год изменить на ****год; в абзаце 14 дату ****год изменить на ****год; в абзаце 15 дату 26.07.2023г. изменить на 27.07.2023г., дату ****год изменить на ****год; абзац 16 исключить; в абзаце 17 дату ****год изменить на ****год.

Производство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено с учетом требований КоАП РФ. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Крупина Д.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу судебного пристава-исполнительно Ленинского районного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУ ФССП по Иркутской области Куриловой Т.Ю.– без удовлетворения.

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год: в абзаце 8 дату ****год необходимо изменить на 28.05.2023г.; в абзаце 10 дату ****год изменить на ****год, дату ****год изменить на ****год; в абзаце 11 дату ****год изменить на ****год; в абзаце 12 дату ****год изменить на ****год; в абзаце 14 дату ****год изменить на ****год; в абзаце 15 дату 26.07.2023г. изменить на 27.07.2023г., дату ****год изменить на ****год; абзац 16 исключить; в абзаце 17 дату ****год изменить на ****год.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Ерченко

Свернуть