Благинин Максим Аркадьевич

Дело № 13-1093/2024 (2-2749/2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Миасс Челябинской области 29 ноября 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Благинину Максиму Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (далее – ОАО «ВУЗ-банк») к Благинину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что решением Миасского городского суда от 17 июля 2014 года с Благинина М.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА. Между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР от ДАТА, в соответствии с условиями которого все права требования по кредитному договору, заключенному с Благинина М.А., были переданы ООО «ПКО «ФинТраст». Просит произвести замену взыскателя с ОАО «ВУЗ-Банк» на ООО «ПКО «ФинТраст».

Представитель заявителя ООО «ПКО «ФинТраст» при надлежащем извещении участия в судебном зас...

...едании не принимал.

Заинтересованное лицо Благинин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГПК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительском производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.Решением Миасского городского суда от 17 июля 2014 года с Благинина М.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 19 июля 2012 года в размере 88 219 рублей 48 копеек (л.д. 2-3).

Решение вступило в законную силу 19 августа 2014 года.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

ДАТА между АО «ВУЗ-Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, согласно которому к ООО «ФинТраст» перешло право на истребование задолженности, взысканной указанным решением Миасского городского суда Челябинской области от 17 июля 2014 года, в отношении должника Благинина М.А. (л.д. 7,оборот-9).

Представленный договор уступки прав требования (цессии) закону не противоречит, недействительным не признан.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В этой связи в предмет исследования по настоящему делу входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В Миасском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области исполнительное производство НОМЕР-ИП по исполнительному листу, выданному на основании решения Миасского городского суда от ДАТА, возбуждено 6 октября 2023 года и окончено 16 августа 2024 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления решение суда не исполнено, а срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек. Следовательно, имеются правовые основания, предусмотренные ст. 44 ГПК РФ для удовлетворения заявление о замене стороны взыскателя в той части, в которой судебный акт не исполнен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу № 2-2749/2014 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Благинину Максиму Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену взыскателя с открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», в той части, в которой не исполнено указанное судебное решение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

1-61/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 18 января 2022 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А.

защитника Лазаревой К.К.

подсудимого Благинина М.А.

при секретаре Коруля Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БЛАГИНИНА М.А., ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17.30 до 18.45 часов 09 октября 2021 года Благинин М.А. у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно путем покупки для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 граммов, согласно Списку I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесенного к наркотическим средствам, на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотро...

...пные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являющегося значительным размером.

При этом он около 17.30 часов 09 октября 2021 года, находясь возле ТЦ «Семья Парк», расположенного по адресу: г. Миасс, ул. 8 Июля, 39а, используя мобильный телефон, посредством сообщений на интернет-сайте «...», договорился с неустановленным лицом о покупке наркотического средства, далее со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» перечислил на неустановленный номер счета денежные средства в сумме 3200 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица сообщение с указанием места скрытого хранения наркотического средства, организованного в районе АЗС «Новатек» на автодороге Миасс-Златоуст с координатами местности широта: 55.114095, долгота 60.097209, откуда в тот же день извлек сверток с наркотическим средством. Часть из приобретенного наркотического средства Благинин М.А. употребил, а оставшуюся часть в количестве 0,95 граммов незаконно хранил при себе до 18.45 часов 09 октября 2021 года, когда, находясь в 50 метрах от кафе «Алтын», расположенного по адресу: трасса Миасс-Златоуст, д. 1, был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими у него указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Благинин М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Благининым М.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Благинин М.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Благинина М.А. подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Благинина М.А. не имеется, поскольку в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение указанного преступления возможно при наличии совокупности следующих условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. Имевшееся наркотическое средство Благинин М.А. добровольно не выдавал, оно было изъято после его задержания и доставления в отдел полиции, а изъятие наркотических средств при задержании лица и производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей

При назначении вида и размера наказания подсудимому Благинину М.А. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против здоровья и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Благинина М.А., судом не установлено.

Смягчающими суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, установлению лица, сбывшего наркотическое средство, состояние здоровья отца, обусловленное инвалидностью.

Объяснение Благинина М.А., данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 27 /, суд в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления не принимает, так как оно дано после задержания Благинина М.А., когда обстоятельства преступления (хранения наркотического средства) для сотрудников полиции были очевидны, о чем Благинин М.А. достоверно знал, но поскольку в нем сообщается также об обстоятельствах приобретения наркотического средства суд расценивает его как активное способствование расследованию преступления.

Привлечение к уголовной ответственности впервые суд в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, не учитывает, поскольку обязательное для этого условие в виде случайного стечения обстоятельств отсутствует.

Суд принимает во внимание, что Благинин М.А. проживает с родителями, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него дохода.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЛАГИНИНА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения БЛАГИНИНУ М.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сейф-пакет с наркотическим средством мефедрон массой 0,92 граммов, смывы с рук на ватный тампон и контрольный ватный тампон – уничтожить, мобильный телефон IPHONE в корпусе белого цвета, банковскую карту – считать возвращенными Благинину М.А., сняв обязанность по хранению.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 75742000.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.