Благинина Анна Тихоновна

Дело № 2-688/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 12 мая 2014 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Вахромеевой Е.С.,

с участием истца Благининой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благининой ФИО11 к Благининой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Благинина А.Т. обратилась в суд с иском к Благининой Г.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А., в котором кроме нее зарегистрированы и проживают ее сыновья ФИО5, ФИО6, сноха ФИО7, ее мать ФИО8, внуки ФИО5, ФИО5, а также бывшая сноха ФИО2, с которой ее сын расторг брак в марте 2013 года.

С момента расторжения брака Благинина Г.Ю. снова вышла замуж, покинула вышеуказанное домовладение и до настоящего времени в нем не проживает, расходов по оплате коммунальных и других платежей по его содержанию не производит, поэтому просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>А.

В судебном заседании Благинина А.Т. заявленные исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Благинина Г.Ю. о дне рассмотрения дела была извещена, однако в судебное заседание не явила...

...сь, об уважительности причин неявки суд не известила.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные требования содержит статья 30 ЖК РФ, которой установлено, что собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Благинина А.Т. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А.

Согласно справке, выданной Благининой А.Т. администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, р.<адрес>А зарегистрированы и проживают: истец ФИО3, сын ФИО6, сын ФИО5, внучка ФИО5, внучка ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7

Как видно из копии свидетельства о расторжении брака, сын истицы ФИО6 и ответчик Благинина Г.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ответчик Благинина Г.Ю. - бывшая жена его родного брата, которая после расторжения брака с ним, не проживает по месту регистрации более года, участия в оплате коммунальных платежей не принимает.

Свидетель ФИО9 показал, что является соседом Благининой А.Т. и поскольку часто заходит к ним в гости, знает, что ее сын более года назад развелся со своей женой ФИО2 и с того момента она в их доме не проживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку перед опросом в судебном заседании они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а также в связи с тем, что их показания согласуются с доводами сторон и совокупностью исследованных по делу доказательств.

Таким образом, судом установлено, что Благинина Г.Ю. членом семьи Благининой А.Т. не является, в соответствующих договорных отношениях с ней в отношении пользования жилым помещением, принадлежащим Благининой А.Т., не состоит, в данном жилом помещении фактически не проживает длительное время, ее регистрация в домовладении истицы носит формальный характер, участия в содержании жилого помещения она не принимает и не осуществляет расходы по оплате коммунальных услуг и других платежей.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ГК РФ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

Суд приходит к выводу о том, за ответчиком не сохраняются права владения, пользования и распоряжения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, поскольку истец, являясь его собственником вправе требовать устранения препятствий в пользовании своей собственностью.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать Благинину Г.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>А.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Благининой ФИО13 к Благининой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Благинину ФИО15 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>А.

Настоящее решение является основанием для снятия Благининой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 16 мая 2014 года.

Судья: М.А. Князьков