Благиных Георгий Александрович

Дело № 2-1103/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием прокурора ФИО, истца ФИО, представителя ответчика – адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Севастополе и снять его с регистрационного учета по месту регистрации в <адрес> в городе Севастополе.

В обоснование исковых требований указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности указанное жилое помещение. Ответчик, являющийся членом семьи прежнего собственника жилого помещения, добровольно не снялся с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры. В принадлежащем истцу жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, при этом членом семьи истца он не является.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик является членом семьи бывшего собственника спорной квартиры, которое его мать приобрела в собственность на основании договора дарения. Истец жилое помещение приобрел в порядке наследования после смерти матери. Ответчик выехал на другое постоянное мест...

...о проживания, личных вещей ответчика в доме нет, при этом членом семьи истца он не является.

Адвокат ФИО назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал.

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, истцу принадлежит на праве собственности <адрес> в городе Севастополе.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик, не являющийся членом семьи бывшего собственника жилого помещения, зарегистрирован в ней по месту жительства, что подтверждается, в том числе, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортным отделом ГУПС «Единый информационно-расчетный центр».

При этом, согласно материалам дела место жительства ответчика неизвестно.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, отчуждение права собственности на спорную квартиру истцу явилось основанием для прекращения у ответчика права пользования этим жилым помещением.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Учитывая, что ответчик, не являющийся членом семьи истца, не имеющий с ним общего бюджета и не ведущий общего хозяйства, в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика, у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилого дома.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Севастополе.

В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учёта отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «19» июля 2018 года.

Дело № 2-1423/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием прокурора Акчуриной Т.Б., истца Благиных Г.А., представителя ответчика – адвоката Батаева Н.А., представителя Департамента образования города Севастополя - Колесник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благиных Георгия Александровича к Томюк Наталье Павловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Томюк Дмитрия Андреевича, Ткаченко Виолетты Максимовны, Ткаченко Александры Максимовны, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

4 сентября 2018 года истец обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит признать Томюк Наталью Павловну, несовершеннолетнего Томюк Дмитрия Андреевича, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, признать несовершеннолетних Ткаченко Виолетту Максимовну и Ткаченко Александру Максимовну не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности указанная квартира. Ответчик Томюк Н.П. является бывшим собственником квартиры, которая после заключения договора дарения из спорного жилого помещения выехала в иное место жительства вместе с несовершеннолетним сыном Томюк Д.А., то есть в принадлежащей истцу квартире ответчик не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, членом семьи истца она не является, однако добр...

...овольно сняться с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры ответчик не желает. Кроме того, по адресу квартиры, принадлежащей истцу, зарегистрированы без его ведома несовершеннолетние дети ответчика - Ткаченко В.М. и Ткаченко А.М.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик является бывшим собственником квартиры, которую она подарила его матери. Истец жилое помещение приобрел в порядке наследования после смерти матери. Ответчик выехала на другое постоянное место проживания, вместе с несовершеннолетним сыном Томюк Д.А., их личных вещей в квартире нет, при этом ответчик Томюк Н.П. зарегистрировала по адресу спорной квартиры уже после ее отчуждения своих несовершеннолетних детей Ткаченко В.М. и Ткаченко А.М.

Адвокат Батаев Н.А. назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что отсутствуют доказательства, что ответчик Томюк Н.П. и ее несовершеннолетний сын Томюк Д.А. выехали из спорного жилого помещения добровольно, кроме того, истцом не представлено доказательств, что несовершеннолетние Ткаченко В.М. и Ткаченко А.М. в действительности являются детьми ответчика, а не членами семьи истца.

Представитель Департамента образования города Севастополя в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, истцу принадлежит на праве собственности квартира № в доме № по <адрес>

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности наследодателя на квартиру возникло на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Томюк Н.П. является бывшим собственником указанной квартиры, при этом, не является членом семьи истца, зарегистрирована в ней по месту жительства, что подтверждается, в том числе, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортным отделом ГУПС «Единый информационно-расчетный центр».

Также, согласно указанной выписке по адресу спорной квартиры зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика Томюк Н.П., - Томюк Дмитрий Андреевич, Ткаченко Виолетта Максимовна, Ткаченко Александра Максимовна.

При этом Ткаченко В.М. и Ткаченко А.М. зарегистрированы в указанной квартире уже после ее отчуждения матери истца.

Место жительства ответчика и ее несовершеннолетних детей в настоящее время неизвестно.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, отчуждение спорного жилого дома матери истца явилось основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением, как самого прежнего собственника, так и членов его семьи.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно показаниям, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Благиных И.А., она является супругой истца, ей известно, что право собственности на спорную квартиру возникло у матери ее супруга на основании договора дарения, с момента заключения которого, ответчик, являющаяся бывшим собственником квартиры в ней не проживает.

Учитывая, что ответчик Томюк Н.П. и несовершеннолетний Томюк Д.А., не являющиеся членами семьи истца, не имеющие с ним общего бюджета и не ведущие общего хозяйства, в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несут, в квартире отсутствуют их личные вещи, у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Кроме того, несовершеннолетние Ткаченко В.М. и Ткаченко А.М. были зарегистрированы в спорной квартире уже после ее отчуждения их матерью, то есть право пользования данной квартирой не имеют.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилого дома.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчиков Томюк Наталье Павловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Томюк Дмитрия Андреевича, Ткаченко Виолетты Максимовны, Ткаченко Александры Максимовны утратившими право пользования спорной квартирой подлежащим удовлетворению, поскольку у них отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Благиных Георгия Александровича удовлетворить частично.

Признать Томюк Наталью Павловну, Томюк Дмитрия Андреевича, Ткаченко Виолетту Максимовну, Ткаченко Александру Максимовну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.

Взыскать с Томюк Натальи Павловны в пользу Благиных Георгия Александровича 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «1» октября 2018 года.