Благочиннова Нина Александровна

Копия.

2а-3453/2024

УИД 63RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2024г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-3453/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № по <адрес> о признании недоимки безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В иске с учетом уточнения просила суд признать незаконным требование № об уплате задолженности (пене) по состоянию на08.12.2023г., взыскать с административного ответчика судебные издержки,состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб., стоимости доверенности представителя в размере 1700 руб., признать безнадежной к взысканию недоимку на сумму 2573, 20 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 ( на основании доверенности) исключила из просительной части требование о признании незаконным требования № об уплате задолженности (пене) по состоянию на08.12.2023г., а также требования о взыскании судебных расходов, указав, что требование о признании незаконным требования № об уплате задолженности (пене) по состоянию на 08.12.2023г. она не поддерживает, с заявлением о взыскании судебных расходов имеет намерение обратиться после вступления решения суда в законную силу. Требования в части признании безнадежной к взысканию недоимки на сумму 2573, 20 руб. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным ...

...в иске.

Представитель административного ответчика МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц МИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст. 59 НК РФ.

Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ "Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 71896) утверждены Порядок списания и недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, можно сделать вывод, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска срока установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом прав на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности. Возможность признания налоговыми органами недоимки задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Установлено, что административный истец ФИО1 ИНН 631929458185 состояла на учете в налоговой инспекции в качестве плательщика транспортного налога.

Согласно ответу МИФНС России № по <адрес> № от 25.03.2024г. у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 2 573,20 руб., из них по пени 2 573,20 руб.. Данная недоимка образовалась в связи с несвоевременной оплатой ФИО1 транспортного налога за 2014г. по требованию № от 08.10.2015г. (сумма транспортного налога за 2014г. 13 371,00 руб., пени по указанному налогу в размере 1403,72 руб.).

Из ответа МИФНС России № по <адрес> № от 25.03.2024г. установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2014г. (сумма основного долга 13371, 00 руб.) ФИО1 погашена 17.04.2017г.

В силу положений п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налогов, взносов), является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом разграничение процедуры взыскания налогов (взносов) и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В связи с этим пени за несвоевременную уплату налога могут быть взысканы лишь в том случае, если налоговым органом были приняты установленные законом меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, направляется налогоплательщику налоговым органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу, что налоговым органон пропущен пресекательный срок для взыскания с ФИО1 пеней в сумме 2 573,20 руб., начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2014г.

С учетом изложенного данная недоимка подлежит признанию безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недоимку ФИО1, ИНН 631929458185, по пени в размере 2 573, 20 руб. безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию.

Обязать МИФНС России № по <адрес> принять меры, направленные на исключение сумм задолженности из отрицательного сальдо ЕНС, внести изменения в информационный ресурс налоговых органов и актуализировать сальдо ЕНС в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в мотивированной форме 19.07.2024г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-3453/2024

УИД 63RS0№-25

Промышленного районного суда <адрес>

Копия

№ 2а-6869/2024

УИД 63RS0045-01-2024-007145-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при секретаре Синичкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6869/2024 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ

Административный истец МИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам в размере 2 573 рубля 20 копеек, в том числе пени в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отказе от административных исковых требований, поскольку административным ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основания для обращения в суд, обязательные платежи и санкции оплачены в полном объеме. Просили производство по делу прекратить, последствия отказа от административных исковых требований разъяснены и понятны.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отк...

...азаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что административный истец МИФНС № 23 по Самарской области последствия отказа от заявленных административных исковых требований к административному ответчику понимает, отказывается от административных исковых требований добровольно, отказ от административного иска изложен в заявлении, приобщен к материалам дела.

Принятие отказа административного истца от вышеуказанных исковых требований к административным ответчикам не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных административных исковых требований к административному ответчику о взыскании недоимки по обязательным платежам и прекратить производство по делу.

В соответствии с п.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195,198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам.

Производство по административному делу № 2а-6869/2024 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам – прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить административным истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня принятия через Промышленный районный суд.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Потапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>