Благочинова Светлана Владимировна

дело № 2а-243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Снежинск 24 апреля 2018 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Дикой М.А.,

С участием административного истца Сухининой Е.С., представителя административного истца Рябова В.В. (доверенность л.д. 39, документ об образовании л.д. 40), представителя административного ответчика – Снежинского ГОСП, начальника отдела – старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области Зиминой Н.А. (служебное удостоверение № ТО 534076 от 25.03.2016 л.д. 43), административного ответчика - судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП Мымриной О.С. (служебное удостоверение ТО 426825 от 22.01.2015 л.д. 41, документ об образовании л.д. 42), представителя заинтересованного лица УФССП России по Челябинской области начальника отдела – старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области Зиминой Н.А. (служебное удостоверение № ТО 534076 от 25.03.2016 л.д. 43, доверенность от 19.02.2018 № Д-74907/18/96-АС л.д. 45, диплом об образовании л.д. 44),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному иску Сухининой Е.С. к Снежинскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов Мымриной О.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Снежинско...

...го городского отдела судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Сухинина Е.С. обратилась в суд с административным иском к Снежинскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов Мымриной О.С. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Мымриной О.С. от 29.01.2016 об определении задолженности по алиментам за период с 23.04.2013 по 29.01.2016.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее: судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области от 18.04.2005 с ФИО2 в пользу Благочиновой С.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов его заработка до её совершеннолетия.

Судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП РФ по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 13562/17/74063-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП РФ по Челябинской области от 26.01.2016 определена задолженность ФИО2 по уплате алиментов по состоянию на 29.01.2016 в размере 344 733,67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области от 22.11.2017 произведена замена должника в исполнительном производстве № 13562/17/74063-ИП ФИО2, умершего 10.12.2016 его правопреемником-административным истцом.

Апелляционным определением Снежинского городского суда от 26.02.2018 судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Мымриной О.С. от 12.03.2018 обращено взыскание на доходы административного истца.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Мымриной О.С. от 26.01.2016, которым определена задолженность ФИО2 по уплате алиментов по состоянию на 29.01.2016 в размере 344 733,67 рублей не отвечающим признакам законности и является произвольным.

Административный истец ссылается на то, что судебный пристав –исполнитель Снежинского ГОСП произвел расчет задолженности ФИО2 за указанный период исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Административный истец ссылается на то, что ФИО2 неоднократно представлялись в Снежинский ГОСП документально подтвержденные сведения с места работы должника в ООО «Студия дизайна мебели Багира», из содержания которых следует, что ФИО2 занимает должность директора общества начиная с 01.07.2013.

Дата увольнения ФИО2 с указанной должности – 31.12.2015.

Административный истец полагает, что при наличии таких сведений судебный пристав-исполнитель Мымрина О.С. должна была проверить указанную информацию и размер дохода, получаемый ФИО2 в ООО «СДМ Багира», в связи с чем, считает, что расчет задолженности по алиментам за период с 23.04.2013 по 31.12.2015 должен быть рассчитан, исходя из данных сведений.

Административный истец полагает, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Административный истец Сухинина Е.С. в судебном заседании административный иск поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель административного истца Рябов В.В. (доверенность л.д.39, документ об образовании л.д. 40) административный иск Сухининой Е.С. поддержал, настаивал на его удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. (л.д. 5-6)

Административные ответчики – судебный пристав исполнитель Снежинского ГОСП Мымрина О.С. (служебное удостоверение ТО 426825 от 22.01.2015 выданное Управлением ФССП России по Челябинской области л.д. 41, документ об образовании л.д. 42), и начальник отдела – старший судебный пристав Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области Зимина Н.А. (служебное удостоверение № ТО 534076 от 25.03.2016 л.д. 43, документ об образовании л.д. 44), административный иск не признали, по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. (л.д. 46-51)

Представитель заинтересованного лица - УФССП по Челябинской области начальник отдела – старший судебный пристав Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области Зимина Н.А., (доверенность л.д. 45), в судебном заседании требования Сухининой Е.С. не поддержала, указывала на необоснованность заявленных требований, по доводам, аналогичным доводам судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП. Просит в удовлетворении требований Сухининой Е.С. отказать.

Заинтересованное лицо – взыскатель Благочинова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена (л.д.32).

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что административный иск Сухининой Е.С. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные вне судебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено: 06.08.2010 в Снежинский ГОСП поступил судебный приказ №2-1449 от 18.04.2005, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Снежинска.

Предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: Благочиновой С.В.(л.д.52)

Данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, предъявлен в течение срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, принят судебным приставом- исполнителем Снежинского ГОСП к исполнению.

06.08.2010 Снежинским ГОСП возбуждено исполнительное производство №13562/17/74063-ИП.(л.д. 52)

30.04.2013 в Снежинский ГОСП поступило уведомление от ООО «СтройКомплект» в котором работал должник об увольнении последнего 22.04.2013 и остатке задолженности по алиментам в размере 295002,76 рублей.(л.д. 54, оборотная сторона)

В связи со сменой ФИО2 места работы, в материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была приобщена копия трудового договора, приказ о приеме на работу ФИО2 в ООО "Студия дизайна и мебели Багира" в должности генерального директора с 01.07.2013.(л.д.55-56)

23.07.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и обращено взыскание на доходы должника, получаемые в ООО "Студия дизайна и мебели Багира". Взысканию также подлежала задолженность по алиментам в размере 471584,41 рублей.(л.д. 57)

Должник ФИО2, не согласившись с размером образовавшейся у него задолженности по алиментам, обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Снежинска с заявлением о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Решением мирового судьи ссудебного участка №2 г.Снежинска от 07.08.2013 по делу №2-578/2013 удовлетворены исковые требования ФИО2 о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам. ФИО2 освобожден от уплаты задолженности по алиментам за период с 25.01.2008 по 07.12.2009 в сумму 154062,96 рублей.(л.д. 58-59)

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мымрина О.С., с должника ФИО2 в пользу взыскателя было взыскано: 15.08.2013 - 2323,30 рублей, указанные денежные средства поступили на депозит Снежинского ГОСП от ООО "Студия дизайна и мебели Багира". Иных денежных средств после указанной даты, от предприятия, в котором должник работал, в должности генерального директора, на депозит Снежинского ГОСП не поступало.

В 2015 году, самостоятельно, путем внесения денежных средств наличными ФИО2 лично были внесены следующие суммы: 02.04.2015 - 500 рублей, 13.12.2015 - 500 рублей.

Судебный пристав-исполнитель также пояснила, что сведения об исполнении постановления об обращении взыскания на доходы должника от 23.07.2013 в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Также Снежинский ГОСП не был поставлен в известность руководством ООО "Студия дизайна и мебели Багира" (учитывая, что генеральный директор является должником) об увольнении ФИО2 из ООО «Багира».

В связи с увольнением должника исполнительный документ в Снежинский ГОСП ООО "Студия дизайна и мебели Багира" не возвращен, отметки о его исполнении отсутствуют. При увольнении должника каких-либо удержаний в счет задолженности ФИО2 по алиментам ООО "Студия дизайна и мебели Багира" не производилось. Сведения о доходе должника за данный период у судебного пристава отсутствуют. Сам должник каких-либо документов о своих доходах судебному приставу-исполнителю не передавал.

Обратного, административным истцом не доказано.

Согласно опросному листу от 02.12.2014, должник пояснил, что в настоящее время возможности погасить задолженность частично либо в полном объеме у должника ФИО2 не имеется. (л.д. 60)

02.12.2014 ФИО2 предупрежден Снежинским ГОСП об обязанности производить уплату алиментов, сообщении о перемене места работы, сообщении о размере дополнительного заработка или иного дохода, о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей. (л.д. 61)

22.01.2016 представителем должника Рябовым В.В. в Снежинский ГОСП передана справка ЦМСЧ-15 об установлении ФИО2 инвалидности.(л.д. 62)

29.01.2016 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, определена задолженность по алиментам должника ФИО2 за период с 23.04.2013 по 23.01.2014, которая составила 344733,67 рублей.(л.д. 63, оборотная сторона)

Задолженность за вышеуказанный период судебным приставом-исполнителем была определена в соответствии с требованиями ст.113 Семейного кодекса, ст.102 ФЗ "Об исполниетльном производстве", исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, с учетом остатка задолженности ФИО2 по алиментам на 23.04.2013 в сумме 268 002,76 рублей. (л.д. 63 оборотная сторона)

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП какие-либо документы, подтверждающие доходы должника за указанный период, ФИО2 судебному приставу-исполнителю не передавались.

29.01.2016 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника, получаемые в УПФР в г.Снежинске, вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода.(л.д. 64)

02.06.2016 представитель ФИО2 Рябов В.В. ознакомился с материалами исполнительного производства №18545/10/63/74.(л.д. 67)

10.12.2016 должник ФИО2 умер.(л.д. 69)

Указанное выше постановление от 29.01.2016 об определении задолженности по алиментам ФИО2 при жизни обжаловано не было, что свидетельствует о том, что должник согласился с размером образовавшейся задолженности.

Исполнительный лист о взыскании алиментов и долга по алиментам с ФИО2 в пользу Благочиновой С.В. в связи со смертью должника, ГУ УПФР по г. Снежинску был возвращен Снежинскому ГОСП. По сведениям Пенсионного фонда остаток долга по алиментам по судебному приказу № 2-1449 составляет 328908,71 рублей.(л.д. 68)

Наследниками после смерти ФИО2 являются: супруга Сухинина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 70)

Наследственное имущество состояло из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику.

08.08.2017 судебный пристав –исполнитель Снежинского ГОСП Мымрина О.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Снежинска с заявлением о замене стороны (должника) ФИО2 правопреемниками в исполнительном производстве № 13562/17/74063-ИП от 06.08.2010, возбужденном по исполнительному документу – судебному приказу № 2-1449/2005 от 18.04.2005.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска от 22.11.2017 по делу №13-41/2017 по исполнительному документу был установлен правопреемник должника: выбывшая сторона должник ФИО2, вступившая сторона: Сухинина Е.С., ФИО1, ФИО3, ФИО4(л.д. 71-74)

Данное определение Сухининой Е.С. было оспорено.

Апелляционным определением Снежинского городского суда от 26.02.2018. определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве было оставлено без изменении. (л.д. 75-78)

Согласно п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

12.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. (л.д. 103)

Данным постановлением правопреемникам разъяснено, что все действия, совершенные до их вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.(л.д.103)

Одновременно, 12.03.2018 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Сухининой Е.С., взысканию подлежит алиментная задолженность в пределах стоимости перешедшего Сухининой Е.С. наследства.(л.д. 103)

Данным постановлением постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, до погашения задолженности по алиментам в размере 107 500 рублей и исполнительского сбора в размере 7525 рублей.(л.д. 103)

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118–ФЗ «О судебных приставах» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных лиц возложены на службу судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей помимо Федерального закона № 118-ФЗ закреплены в ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другим федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. ч. 3 - 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из толкования п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "О исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

По смыслу п. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Таким образом, на ФИО2 была возложена обязанность представлять судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе.

Административный истец в административном иске ссылается на то, что ФИО2 при жизни неоднократно обращался к судебному приставу исполнителю Снежинского ГОСП и документально подтверждал, что работает в должности директора ООО «Студия дизайна мебели Багира».

В материалы исполнительного производства приложен трудовой договор ФИО2 с ООО «Багира» от 01.07.2013 и приказ о приеме ФИО2 на работу в должности генерального директора. (л.д. 55,56) Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 111 СК РФ ФИО2 не исполнил возложенную на него обязанность как лицо, выплачивающего алименты, не представлял судебному приставу-исполнителю сведения о своих доходах и не представил судебному приставу-исполнителю сведений о добровольной выплате взыскателю алиментов, которые он обязан был уплачивать действуя добросовестно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении алиментных обязательств по вине должника ФИО2

Как было установлено, ФИО2 с 01.07.2013 работал в должности генерального директора в ООО «Багира», по месту работы был направлен исполнительный лист, 15.08.2013 с должника на депозитный счет Снежинского ГОСП от ООО «Багира» поступила одна единственная сумма 2323,30 рублей. Иных каких – либо денежных средств в счет уплаты алиментов от ООО «Багира» на депозит Снежинского ГОСП за период с апреля 2013 по январь 2014 г. не поступало.

Сам должник ФИО2 сведения о своих доходах (будучи генеральным директором ООО «Багира») за период с апреля 2013 г. по январь 2014 г. судебному приставу-исполнителю не предоставлял, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так постановлением о расчете задолженности по алиментам от 29.01.2016 задолженность по алиментам определена в размере 344 733,67 руб.

С данным постановлением должник ФИО2 был ознакомлен.

Однако в период до своей смерти, сведений о принятии ФИО2 мер по информированию судебного пристава-исполнителя о наличии и размере дохода, сведений об обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете указанной выше задолженности по алиментам с учетом предоставления каких-либо документов о своих доходах, доказательств невозможности предоставления данных сведений судебному приставу-исполнителю до момента вынесения постановления судебным приставом -исполнителем от 29.01.2016, не представлено.

Поскольку, ФИО2 сведений о доходе судебному приставу-исполнителю не представил, а доказательств обратного материалы дела не содержат, то судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области Мымрина О.С. правомерно произвела начисление размера задолженности по уплате алиментов исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации.

В данном случае, предметом спора является законность постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2016 на момент его вынесения.

Как было установлено, на момент вынесения оспариваемого постановления, должник не предоставлял судебному приставу Снежинского ГОСП документы, подтверждающие его доход, то есть на момент определения суммы задолженности по алиментам должностное лицо какими-либо документами о доходах должника ФИО2 не располагало.

Неисполнение должником обязанности по предоставлению сведений о своих доходах не должно служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, рассчитанной исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации в отсутствие сведений о доходе должника на момент принятия оспариваемого постановления.

Доводы административного истца о том, что на судебном приставе – исполнителе лежит обязанность по розыску доходов должника, в частности доходов ФИО2, суд считает несостоятельными, полагая, что они основаны на ином толковании закона.

Административный истец, требуя признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП от 29.01.2016, своего расчета образовавшейся задолженности не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия должностного лица органа государственной власти незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд учитывает, что по настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку отсутствуют доказательства несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании действий судебного пристава Снежинского ГОСП Мымриной О.С., выразившееся в принятии незаконного постановления от 29.01.2016 об определении задолженности по алиментам, может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Административный истец не указывает, какие права и свободы были нарушены Сухининой Е.С. вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 29.01.2016 в отношении умершего должника ФИО2 - лица обязанного по закону уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, и права которого могли быть нарушены данным постановлением, однако, который, при жизни данное постановление не оспорил, то есть согласился с размером, определенным судебным приставом-исполнителем алиментной задолженности.

Административный истец, исходя из положений ст. 1112 ГК РФ и 1175 ГК РФ, являясь наследником после смерти ФИО2, приняла наследство, следовательно и те долги, которые остались после смерти ФИО2, в частности задолженность по алиментам в размере 344 733,67 рублей. Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, административный истец не указывает, каким способом должны быть восстановлены её права, которые данным постановлением по её мнению нарушены.

Для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.

Суд не усматривает в действиях судебного пристава Снежинского ГОСП Мымриной О.С. при вынесении оспариваемого постановления нарушений требования Закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств нарушения вынесенным постановлением каких-либо прав и законных интересов административного истца, последним не представлено.

При рассмотрении данного дела судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП было заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности по требованию о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что истечение срока исковой давности, то есть, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает, что Сухининой Е.С. пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП от 29.01.2016 об определении задолженности по алиментам.Доводы административного истца о том, что она была ознакомлена с материалами исполнительного производства и постановлением об определением задолженности по алиментам от 29.01.2016 вынесенным в отношении должника ФИО2 только 12.04.2018, в связи с чем не пропустила срок для обращения с данным иском в суд, суд считает не состоятельными.(л.д. 79)

О нарушении своего права оспариваемым постановлением Сухининой Е.С. стало известно в период рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, которое было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 города Снежинска 22.11.2017.(л.д. 9)

Апелляционным определением Снежинского городского суда от 26.02.2018 определение мирового судьи судебного участка № г. Снежинска оставлено без изменения. Таким образом, у Сухининой Е.С. имелась возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП от 29.01.2016 в течении 10 дней со дня вынесения апелляционного определения, однако Сухинина Е.С. обратилась с иском об оспаривании данного постановления 16.04.2018, то есть по истечении установленного законом срока, о восстановлении данного срока не просила, доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока не представила.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании также опровергает выше указанные доводы административного истца о том, что последняя была ознакомлена с материалами исполнительного производства только 12.04.2018, ссылаясь на то, что исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя, заявление от Сухининой Е.С. об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставление копии расчета задолженности по алиментам поступило в Снежинский ГОСП только 13.04.2018 (л.д. 101), административный истец с материалами дела так и не ознакомилась, копия расчета ею получена не была.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП совершены исходя из требований судебных актов, и в их исполнение, в интересах взыскателя, действующего в интересах ребенка, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении административного иска Сухининой Е.С. следует отказать.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Сухининой Е.С. к Снежинскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Снежинского ГОСП Мымриной О.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Беляева