Благодатин Алексей Олегович

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> Милованова Ю.В. (404130, <адрес>), рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. в отношении ФИО3, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 20 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток» здания №... по проспекту Ленина <адрес>, ФИО3, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

При рассмотрении дела ФИО3 в совершенном правонарушении вину признал.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО3, из которых следует, что они явились очевидцами того, как "."..г. в 20 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток» здания №... по проспекту Ленина <адрес>, ФИО3, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.Оснований не доверять письменным объяснениям вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлеж...

...ащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его поведение, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, в виде повторного привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение.

С учетом изложенного, судья считает необходимым с учетом личности ФИО3, назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок наказания исчислять с 21 часа 15 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-55

УИД: 34RS0008-01-2024-010835-10

Дело № 5-1386/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 ноября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В. (г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, 12а), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Благодатина Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., паспорт №... №... выдан ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда поступил административный материал в отношении Благодатина А.О. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 октября 2024 года в 17 час. 00 мин. Благодатин А.О. находился по адресу: г. Волгоград, пр.Ленина, д.43, не имея при себе документа, удостоверяющего личность.

В судебное заседание Благодатин А.О. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей...

...; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункта "д" пункта 3 указанных Правил предусмотрено, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 21.02.2022 N 104 "О введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера, связанного с прибытием в Волгоградскую область граждан с территорий, граничащих с Российской Федерацией", на территории Волгоградской области с 21 февраля 2022 г. введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Вина Благодатина А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 №... от 21.10.2024, составленным в присутствии Благодатина А.О., его объяснением и иными материалами дела.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Благодатин А.О. не выполнил правила поведения при введении режима чрезвычайной ситуации.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Благодатина А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, а личность Благодатина А.О. была установлена с помощью базы данных «Российский паспорт», полагает необходимым назначить Благодатину А.О. наказание в виде административного штрафа, поскольку по мнению судьи такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Благодатина Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: ОП №4 по г. Волгограду, ИНН/КПП №..., Отделение Волгоград, г. Волгоград, счет №..., БИК №..., КБК №..., код ОКТМО №..., УИН №....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Галахова И.В.

Дело №1-558/2024;

УИД 36RS0002-01-2024-004735-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 июня 2024 года

Коминтерновский районный суд Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

при секретаре Голощаповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Беляева Д.А.,

подсудимого Благодатина А.О.,

защитника - адвоката Муконина А.Н. действующего на основании удостоверения (№) и ордера № 145544 8932/1 от 08 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Благодатина Алексея Олеговича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Благодатин А.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов 30 минут, в точно не установленное следствием время, Благодатин А.О. находился внутри церковной лавки расположенной по адресу: <адрес>, где на полке заметил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А52», в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, при этом у него возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества. Осуществляя задуманное, Благодатин А.О., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, удостоверившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для иных лиц, приступил к реализации задуманного хищения. Движимый жаждой незаконного обогащения, Благодатин А.О., находясь по адресу: <адрес>, с поверхн...

...ости полки находящейся в церковной лавке, похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А52», в корпусе синего цвета, стоимостью 24 000 рублей, оборудованный СИМ-картой оператора «Билайн» с абонентским номером (№), оформленной на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Благодатин А.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, при этом выкинув сим - карту с целью прекращения права собственности Потерпевший №1

Подсудимый Благодатин А.О. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено Благодатиным А.О. добровольно и после консультации с защитником. Благодатин А.О. осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования не заявлял.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное Благодатину А.О. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого Благодатина А.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания подсудимому Благодатину А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Благодатин А.О. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, внесен в список лиц, страдающих алкогольной зависимостью с (ДД.ММ.ГГГГ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Благодатину А.О. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, со слов оказание помощи матери, и волонтерской деятельности в реабилитационном центре.

Обстоятельств, отягчающих наказание Благодатину А.О. не установлено.

Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести данного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении Благодатину А.О. наказания руководствуется требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что назначение наказания должно отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей наказания, соответствовать общим началам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Благодатиным А.О. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Благодатину А.О. наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения Благодатина А.О. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Кроме того, учитывая, что Благодатин А.О. содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 07.04.2024 по 20.06.2024, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, суд считает возможным Благодатина А.О. от отбывания наказания в виде штрафа освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Благодатина Алексея Олеговича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания Благодатина Алексея Олеговича под стражей (с 07.04.2024 по 20.06.2024), от отбытия назначенного наказания осужденного - освободить.

Меру пресечения Благодатину А.О. в виде содержание под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Благодатина А.О. до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) предоставленного на основании запроса ООО «Аврора 36» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.А. Свиридов

Дело № 5-1063/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2024 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Ильченко Л.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, учинил скандал, пытался учинить драку, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что сидел на лавочке с бутылкой пива.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в обществе...

...нных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, учинил скандал, пытался учинить драку, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом полицейского роты №3 ППСП УМВД по г. Волгограду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний либо возражений по его содержанию не изложил, в качестве объяснений указал, что больше такого не повторится.

На основании ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Требования к доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе письменным объяснениям свидетеля, установлены ст. 26.2 КоАП РФ.

Письменные объяснения свидетеля ФИО3 получены в соответствии со ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем судья принимает их в качестве доказательств вины ФИО1

Таким образом, исследуя представленные материалы дела, показания свидетеля, судья установил, что ФИО1 нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом также не установлено.

Также судья учитывает данные о личности ФИО1, который имеет регистрацию в <адрес>, официального заработка не имеет.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 05 суток соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 часа 15 минут 02 ноября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В. Ильченко