Благовидов Станислав Валерьевич

УИН 75RS0023-01-2020-001056-12 Дело № 1-242/2017

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 23 ноября 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего - судьи Таскаевой Е.А.,

при секретарях Самойловой А.С., Шаферове А.Н., Григоренко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С.,

подсудимых Котова В.Л. и Благовидова С.В.,

их защитников – адвокатов Сапожникова А.В. и Голобокова П.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котов В.Л., <данные изъяты> судимого:

- 22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 54 Центрального судебного района г.Читы по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 31 января 2018 года;

- 28 июня 2019 года Центральным районным судом г.Читы по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 6 месяцев 16 дней;

- 29 августа 2019 года Ингодинским районным судом г.Читы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополните...

Показать ещё

...льного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г.Читы от 22 ноября 2017 года, окончательно с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 17 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Благовидов С.В., <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.Л. и Благовидов С.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

09 марта 2020 года в период времени с 20 до 22 часов Котов В.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и Благовидов С.В., находились во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, где, увидев принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 95 000 рублей, у Котов В.Л. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

С целью облегчения совершения преступления Котов В.Л. предложил Благовидов С.В. проследовать на данной автомашине до мкр. Северный г.Читы, то есть совершить угон указанного автомобиля, последний в свою очередь согласился с предложением Котов В.Л., вступив тем самым в предварительный сговор. При этом Котов В.Л. и Благовидов С.В. распределили между собой роли, согласно которым Котов В.Л., зная, что у него в кармане куртки имеется запасной ключ зажигания, должен был открыть автомашину, сесть за руль и привести двигатель вышеуказанной автомашины в рабочее состояние, затем подъехать к Благовидов С.В., который ждал его около <адрес>, чтобы потом пересесть за руль данного автомобиля. Таким образом, Котов В.Л. и Благовидов С.В. вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 95 000 рублей.

В этот момент, реализуя задуманное, Котов В.Л., действуя умышленно, по предварительному сговору с Благовидов С.В., открыл дверцу указанной автомашины, путем отжатия форточки задней пассажирской двери, сел за руль в салон автомобиля, при этом Благовидов С.В. согласно отведенной ему роли ждал Котов В.Л. около <адрес> <адрес>. Далее Котов В.Л. достав из кармана своей куртки запасной ключ зажигания, вставил и повернул ключ в замке зажигания указанного автомобиля, приведя тем самым двигатель в рабочее состояние, доехал до угла <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> и остановил автомашину, где Благовидов С.В. сел за руль указанной автомашины, а Котов В.Л. пересел на переднее пассажирское сиденье, после чего Благовидов С.В., действуя умышленно, по предварительному сговору с Котов В.Л., выехал из Черновского административного района г.Читы, тем самым Котов В.Л. и Благовидов С.В. неправомерно, без цели хищения, не имея права владения и пользования, завладели вышеуказанным автомобилем, то есть совершили его угон группой лиц по предварительному сговору. На угнанном автомобиле Котов В.Л. и Благовидов С.В. проследовали до <адрес> <адрес>, где Котов В.Л. и Благовидов С.В. оставили автомашину.

Своими умышленными действиями Котов В.Л. и Благовидов С.В. нарушили конституционное право Потерпевший №1 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным номером №, стоимостью 95 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Котов В.Л. свою виновность в совершении преступления не признал, в суде показал, что в июле 2019 года ему позвонила сестра и сказала, что у него хотят приобрести автомобиль в рассрочку за 95 000 рублей, который он продавал за 70 000 рублей. Они договорились встретиться. На встрече были Потерпевший №1, его супруга и Свидетель №1 Они договорились, что он отдает им автомобиль, а они платят за него ежемесячно по 8000 рублей. Письменно договор купли-продажи автомобиля они не оформили, так как им было некогда. По оплате условия договора Потерпевший №1 выполнял своевременно, без нареканий, но несвоевременно оплачивал административные штрафы, из-за чего у него были к нему претензии. Паспорт транспортного средства оставался у него, Потерпевший №1 он передал лишь свидетельство о регистрации паспортного средства, ключи, поэтому он считал себя собственником автомобиля. 09 марта 2020 года он приехал в гости к своей сестре, выпил пива. Затем пошел в павильон еще за пивом и увидел свой автомобиль, решил его забрать, чтобы наказать Потерпевший №1 за то, что тот несвоевременно оплачивал штрафы, о своем решении Потерпевший №1 не сообщал. Он позвонил Благовидов С.В. и сказал, что Потерпевший №1 ему отдал автомобиль, попросил Благовидов С.В. его довезти. Он сам открыл дверь автомобиля, своим ключом завел его. Благовидов С.В. довез его до мкр. Северный, где они оставили данный автомобиль, а сами разъехались по домам. Он считал себя собственником автомобиля, поэтому полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления. В настоящее время потерпевший с ним полностью рассчитался за автомобиль, он передал ему паспорт транспортного средства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого Котов В.Л., которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный 12 марта 2020 года с участием защитника в качестве подозреваемого Котов В.Л. показал, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Ранее у него в собственности находился автомобиль «Toyota Sprinter», ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным номером №, который он решил продать в июле 2019 года. Через свою сестру Свидетель №2 он нашел покупателя Потерпевший №1 Они с ним встретились и договорились о продаже автомобиля на сумму 95 000 рублей в рассрочку, оплата должна была производиться ежемесячно по 8000 рублей не позднее 15 числа, письменно договор они не заключали, так как не было бланков договора. Он передал Потерпевший №1 свидетельство о регистрации и два ключа: один от двери, другой от зажигания. Один ключ от зажигания остался у него, Потерпевший №1 об этом не знал. Потерпевший №1 своевременно производил оплату. 09 марта 2020 года он дома употреблял водку, около 14 часов он направился к сестре Свидетель №2, где продолжил употреблять спиртное. Около 19 часов пришел супруг сестры Благовидов С.В.. Около 20 часов он пошел домой и увидел около <адрес> свою машину «Toyota Sprinter». Так как он был зол на Потерпевший №1 за то, что тот вовремя не оплачивал свои штрафы, то решил ему отомстить: угнать его автомобиль и спрятать. У него с собой был ключ от зажигания, который он не отдал Потерпевший №1. Для этого он вернулся в квартиру сестры, предложил Благовидов С.В. перегнать автомобиль в другое место, тот сначала не хотел, но потом согласился. Они вышли из дома, подошли к машине ближе, он ножиком отогнул форточку с правой стороны пассажирского сиденья, открыл дверь, затем открыл водительскую дверь. Благовидов С.В. в это время стоял в стороне, ждал пока он отъедет, чтобы его не увидел Потерпевший №1, так как они рядом живут, при этом Благовидов С.В. знал, что он машину продал Потерпевший №1. Он сел в машину, завел машину своим ключом, отъехал к дому №, куда подошел Благовидов С.В. который сел за руль, а он сел рядом на пассажирское сиденье, и они поехали. Он предложил доехать до мкр. Северный и там оставить автомобиль, на что Благовидов С.В. согласился. Они приехали в мкр. Северный, и возле <адрес> оставили машину, а сами уехали на такси по домам. Когда он приехал домой, в подъезде стояли сотрудники полиции, которым он сказал, что машину не угонял, так как испугался ответственности. 12 марта 2020 года к нему на работу приехали сотрудники полиции, и он во всем сознался, показал место, где оставил машину в мкр. Северный. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 79-82).

В этот же день в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Котов В.Л. в присутствии своего защитника показал место около <адрес>, пояснив, что в данном доме проживает его сестра Свидетель №2 пройдя во двор <адрес>, указал место, где стоял автомобиль «Toyota Sprinter», пояснив, что он решил угнать данный автомобиль, помочь в этом попросил Благовидов С.В., на что последний согласился, после чего он, отогнув форточку с правой задней стороны пассажирской двери, открыл дверь, завел машину ключом зажигания, который находился у него в куртке, подъехал к углу <адрес>, где его ждал Благовидов С.В., который сел за руль, а он (Котов В.Л.) пересел на переднее пассажирское сиденье, и по его указанию Благовидов С.В. поехал в мкр. Северный по «пьяной дороге», затем проехав по его указанию в мкр. Северный г.Читы, Котов В.Л. показал, что во дворе дома <адрес> напротив подъезда №, они с Благовидов С.В. оставили автомобиль «Toyota Sprinter», после чего вызвали такси и уехали по домам. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 94-101).

При допросе 26 марта 2020 года обвиняемый Котов В.Л. показал, что вину в предъявленном обвинении не признает, поскольку считает, что автомобиль «Toyota Sprinter» с государственным номером № принадлежит ему. Ранее он признавал вину в угоне данного автомобиля, так как растерялся. Он заключил устный договор купли-продажи с Потерпевший №1 летом 2019 года. В декабре у него с ним произошел конфликт из-за неоплаченных штрафов, он говорил Потерпевший №1, чтобы тот отдал ему машину, но он не согласился. Пятунин ежемесячно оплачивает ему по 8000 рублей, начиная с июля 2019 года, на март 2020 года он выплатил ему не всю сумму, поэтому считает, что автомобиль до сих пор принадлежит ему, и он может делать с ним, что хочет. Оригинал паспорта транспортного средства находится у него дома (т. 1 л.д. 153-157).

После оглашения показаний подсудимый Котов В.Л. заявил, что его первоначальные показания следователь неверно отразила в протоколе, а он их не подтверждает, так как подписал не читая.

В судебном заседании подсудимый Благовидов С.В. свою виновность в совершении преступления, так же как и Котов В.Л., не признал, показал, что 9 марта 2020 года он приехал домой с работы, ему позвонил Котов В.Л., они встретились, и Котов В.Л. ему сказал, что он забрал автомобиль у Потерпевший №1 и попросил довезти автомобиль до дома, так как сам находился в состоянии опьянения. Они доехали по указанию Котов В.Л. до мкр. Северный, где оставили автомобиль во дворе, вызвали такси и разъехались по домам. Он знал со слов Котов В.Л., что данный автомобиль Потерпевший №1 приобрел у него в рассрочку, и что Потерпевший №1 не оплачивал штрафы. Как Котов В.Л. забирал у Потерпевший №1 автомобиль, он не видел, затем к нему приехали сотрудники полиции, отвезли в отдел, где он дал показания, в том числе выезжал на место, где все происходило.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого Благовидов С.В., которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный 12 марта 2020 года с участием защитника в качестве подозреваемого Котов В.Л. показал, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с женой Свидетель №2 У брата его супруги Котов В.Л. ранее в собственности находился автомобиль «Toyota Sprinter», серого цвета, №. В июле 2019 года Котов В.Л. продал данный автомобиль Потерпевший №1. 09 марта 2020 года около 18-19 часов он пришел домой, у них в гостях был Котов В.Л., распивал алкоголь. Они с ним несколько раз ходили в магазин, и когда выходили на улицу, Котов В.Л. увидел свою машину, которая стояла во дворе <адрес>. Примерно около 20 часов Котов В.Л. предложил ему отогнать автомашину в другое место, так как между ним и Потерпевший №1 были конфликты из-за неоплаченных вовремя штрафов, он просил его сесть за руль, так как был пьян и имел судимости. Он сначала отказывался, но потом согласился. Они вышли на улицу, он стоял возле <адрес>, ждал Котов В.Л., а Котов В.Л. пошел к машине. Через 15 минут Котов В.Л. подъехал к нему, и он сел за руль, они поехали по «пьяной» дороге. Котов В.Л. сказал ему ехать до мкр. Северный, чтобы там оставить машину. Машину они поставили во дворе дома. Он позвонил жене, попросили вызвать им два такси. На такси они разъехались по домам. Домой он приехал около 22-23 часов, затем вечером ему позвонил Котов В.Л., сказал, что по поводу автомобиля была полиция, но он ничего им не рассказал. 11 марта он в детском саду встретил Потерпевший №1, тот сказал, что его машину угнали, но о том, что он причастен к угону автомобиля, он ему не сказал. 12 марта 2020 года приехали сотрудники полиции за ним, и он во всем признался. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 90-93).

В ходе проверки показаний на месте 13 марта 2020 года подозреваемый Благовидов С.В. в присутствии своего защитника показал, что он проживает в <адрес> он 09 марта 2020 года пришел домой, у них дома был родственник Котов В.Л. Во дворе <адрес> Благовидов С.В. указал место, где стоял автомобиль «Toyota Sprinter», который он видел, когда ходил с Котов В.Л. в магазин, при этом Котов В.Л. ему предложил отогнать машину в другое место. Он знал, что данный автомобиль Котов В.Л. не принадлежит, поэтому сначала отказывался участвовать в действиях Котов В.Л., но потом согласился. Он остался ждать Котов В.Л. около <адрес>, а Котов В.Л. ушел заводить автомобиль. Затем Котов В.Л. подъехал к нему на указанном автомобиле, он сел за руль, а Котов В.Л. пересел рядом, сказал ехать до мкр. Северный. В мкр. Северный во дворе <адрес> Благовидов С.В. пояснил, что около пятого подъезда он остановился, позвонил жене и попросил вызвать такси (т. 1 л.д. 113-118).

При допросе 26 марта 2020 года обвиняемый Благовидов С.В. показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, показания данные им в качестве подозреваемого от 12 марта 2020 года подтверждает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 169-171).

После оглашения данных показаний подсудимый Благовидов С.В. заявил, что он не подтверждает данные им в ходе предварительного расследования показания, поскольку его показания неверно отражены следователем, а он был уставшим и не читал их.

Суд, анализируя показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования и в суде, приходит к выводу, что наиболее соответствующими действительности и правдивыми являются первоначальные показания Котов В.Л., которые он давал в ходе предварительного расследования 12 марта 2020 года при допросе в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а так же показания Благовидов С.В., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, которые он так же полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и в последующем при допросе в качестве обвиняемого, поскольку данные показания являются полными, последовательными, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а так же согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд обращает внимание, что данные показания получены в строгом соответствии с требования уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников-адвокатов, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, при этом Котов В.Л. и Благовидов С.В. разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего их отказа от этих показаний. Указанные протоколы подписаны Котов В.Л., Благовидов С.В. и их защитниками-адвокатами, замечаний к указанным протоколам у них не имелось. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь следователь показала, что показания Котов В.Л. и Благовидов С.В. при их допросах давали добровольно, в присутствии защитников-адвокатов, содержание показаний Котов В.Л. и Благовидов С.В. в протоколах их допросов она отражала с их слов, с протоколами подсудимые и их защитники знакомились, замечаний у них не имелось. Таким образом, доводы подсудимых Котов В.Л. и Благовидов С.В. о неверном отражении их показаний в протоколах допросов следователем следователь, суд оценивает критически, как заявленные в последующем с целью поставить под сомнения, изобличающие их доказательства, тем самым пытаясь избежать уголовной ответственности за содеянное.

Помимо показаний подсудимых их виновность в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что от сестры Котов В.Л. ему стало известно, что ее брат продает автомобиль. Он позвонил Котов В.Л. и предложил продать ему автомобиль за 95 000 рублей в рассрочку. 25 июля 2019 года он совместно со знакомым Свидетель №1 посмотрели автомобиль «Toyota Sprinter», ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком №, который продавал Котов В.Л. Они договорились, что он покупает у Котов В.Л. автомобиль в рассрочку. Котов В.Л. произвели оплату первого платежа, а тот передал им свидетельство о регистрации транспортного средства, два ключа от автомобиля, сказал, что больше ключей у него нет. Они договорились, что паспорт транспортного средства останется у Котов В.Л. до полной выплаты стоимости автомобиля. Он забрал автомобиль и пользовался им, но письменно договор купли-продажи они не оформили, так как торопились. Затем ему звонил Котов В.Л. по поводу оплаты штрафа за нарушение ПДД в сумме 5000 рублей, который он сразу не смог оплатить. Он сказал ему, что оплатит штраф позже. Платежи за автомобиль он своевременно производил через мобильный банк самому Котов В.Л. либо его жене. 09 марта 2020 года около 20 часов он поставил автомобиль во дворе около <адрес>. В 22 часа он заметил, что автомобиля на месте нет, он осмотрел двор, но нигде его автомобиля не было. Он сообщил о произошедшем в полицию. 12 марта 2020 года сотрудники полиции сообщили, что его автомобиль нашли в мкр. Северный, он приехал туда и забрал свой автомобиль. Пояснил, что Благовидов С.В. знал, что он приобрел этот автомобиль у Котов В.Л., его супруга в день произошедшего общалась по телефону с супругой Благовидов С.В., сообщила ей об угоне их автомобиля. Благовидов С.В. после произошедшего и до того, как автомобиль нашли, интересовался у него, нашелся ли его автомобиль, успокаивал его, что найдется. В настоящий момент он выплатил Котов В.Л. в полном объеме стоимость автомобиля, Котов В.Л. передал ему паспорт транспортного средства.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 25 июля 2019 года он совместно со знакомым Потерпевший №1 смотрел автомобиль «Toyota Sprinter», который Потерпевший №1 приобрел у Котов В.Л. за 95 000 рублей в рассрочку. Котов В.Л. был передан первоначальный взнос за автомобиль в сумме 8000 рублей, но письменно договор купли-продажи не оформлялся. Котов В.Л. передал Потерпевший №1 свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля. Договаривались о купле-продаже автомобиля Котов В.Л. и Потерпевший №1 при нем. Они договорились, что паспорт транспортного средства Котов В.Л. передаст Потерпевший №1 после полной оплаты. Затем весной Потерпевший №1 ему сообщил, что у него угнали автомобиль, что он вызывал полицию. Он помогал ему искать автомобиль самостоятельно. Затем Потерпевший №1 ему сказал, что автомобиль нашли в мкр. Северный.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в июле 2019 года ее супруг Потерпевший №1 приобрел у Котов В.Л. автомобиль в рассрочку за 95 000 рублей с ежемесячной оплатой по 8000 рублей, письменно договор купли-продажи не оформляли. Котов В.Л. передал супругу автомобиль, комплект ключей, часть документов, кроме паспорта транспортного средства. Ежемесячно они производили оплату за автомобиль посредством перевода денежных средств Котов В.Л. или его супруге. Претензий по оплате за автомобиль со стороны Котов В.Л. к ним не было, были претензии по поводу неоплаты штрафа, который они в последующем уплатили. 9 марта 2020 года данный автомобиль у них после 20 часов угнали со двора дома. Они сообщили о случившемся в полицию. Так же они звонили Котов В.Л., но он не отвечал. В этот же день она общалась с женой Благовидов С.В., рассказала ей о пропаже автомобиля. Затем автомобиль нашли в мкр. Северный.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что подсудимый Котов В.Л. является её братом, а подсудимый Благовидов С.В. – супругом, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ее брат Котов В.Л. летом 2019 года продал в рассрочку свою машину «Toyota Sprinter» Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, что Потерпевший №1 должен выплатить Котов В.Л. всего 95 000 рублей, ежемесячно выплачивая по 8000 рублей. При этом паспорт транспортного средства и один ключ от машины оставались у её брата до момента полной оплаты за машину. 09 марта 2020 года около 18 часов к ней домой пришел её брат Котов В.Л. Примерно через час пришел с работы её супруг Благовидов С.В.. Через некоторое время её брат сказал, что поехал домой. Следом за ним, минут через 15, вышел и её супруг, пояснил, что пошел к своей бабушке. Около 23 часов ей позвонил Благовидов С.В. и попросил вызвать две машины такси до мкр. Северный, что она и сделала. Вернувшись домой, супруг ей рассказал, что к нему на машине подъехал Котов В.Л. и поспросил его сесть за руль, они доехали до мкр. Северный, где оставили машину (т. 1 л.д. 138-141).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила.

Наряду с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение и в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно телефонному сообщению, поступившему в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите 09 марта 2020 года в 22 часа 25 минут, Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 20 часов до 22 часов 10 минут угнали автомобиль «Toyota Sprinter», серого цвета, с государственным номером №, ДД.ММ.ГГГГ, который он приобрел в рассрочку у Котов В.Л. (т. 1 л.д. 3).

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 от 09 марта 2020 года неизвестным ему лицом 09 марта 2020 года в период времени с 20 до 22 часов со двора <адрес> <адрес> угнан автомобиль «Toyota Sprinter», ДД.ММ.ГГГГ, серого цвета, с государственным номером №, который он 25 июля 2019 года приобрел в рассрочку у Котов В.Л. (т. 1 л.д. 4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2020 года с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> г. Читы, при этом Свидетель №3 указала место, где ее супруг оставил свой автомобиль «Toyota Sprinter», ДД.ММ.ГГГГ, с государственным номером № (т. 1 л.д. 10-14).

В соответствии со свидетельством транспортного средства, представленным потерпевшим Потерпевший №1, автомобиль «Toyota Sprinter», серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на имя Котов В.Л. (т. 1 л.д. 52).

Согласно протоколу выемки от 12 марта 2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль «Toyota Sprinter», ДД.ММ.ГГГГ, серого цвета, с государственным номером №, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 53-57, л.д. 71).

Из протокола выемки от 13 марта 2020 года следует, что у подозреваемого Котов В.Л. изъят ключ зажигания от автомобиля «Toyota Sprinter», который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103-108, л.д. 112).

В соответствии с чеками по операциям «Сбербанк онлайн», историей операций по банковской карте (банковскому счету), представленных Свидетель №3 в сентябре, августе, октябре, ноябре, декабре 2019 года, январе, феврале и марте 2020 года осуществлены банковские переводы денежных средств по 8000 рублей на банковские карты получателей ФИО4. и ФИО5 (т. 1 л.д. 123-132).

Согласно копии паспорта транспортного средства, представленного подсудимым Котов В.Л., автомобиль «Toyota Sprinter», серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Котов В.Л. (т. 1 л.д. 156-157).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений установлены на основании анализа и сопоставление показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей по делу и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями по делу подсудимых Котов В.Л. и Благовидов С.В., как и оснований для их самооговора в судебном заседании не установлено.

При этом доводы подсудимого Котов В.Л. о том, что автомобиль «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным номером № на 09 марта 2020 года принадлежал ему (Котов В.Л.), так как официально не был зарегистрирован на Потерпевший №1, поэтому он (Котов В.Л.) являлся собственником автомобиля и мог им распоряжаться, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого Котов В.Л., потерпевшего Потерпевший №1 достоверно установлено, что 25 июля 2019 года между Котов В.Л. и Потерпевший №1 состоялась договоренность о купле-продаже автомобиля «Toyota Sprinter», ДД.ММ.ГГГГ, серого цвета, с государственным номером №, который принадлежал на праве собственности Котов В.Л. При этом стороны определили цену автомобиля в сумме 95 000 рублей, с условием о рассрочке выплаты по 8000 рублей ежемесячно. Автомобиль в тот же день продавцом Котов В.Л. передан покупателю Потерпевший №1 с комплектом ключей и свидетельством о регистрации транспортного средства. Условия договора по оплате рассрочки покупатель Потерпевший №1 добросовестно выполнял посредством безналичного перевода денежных средств продавцу Котов В.Л. в оговоренной сумме, что подтверждается представленными чеками и историей операций по банковской карте (банковскому счету). При этом на 09 марта 2020 года Потерпевший №1 выплатил Котов В.Л. более половины стоимости автомобиля. Указанные обстоятельства, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый Котов В.Л. не оспаривал, он лишь ссылаясь на несоблюдение письменной формы договора купли-продажи, наличие договоренности о передаче паспорта транспортного средства Потерпевший №1 лишь после полной выплаты с его стороны стоимости автомобиля, и на отсутствие регистрации в ГИБДД сведений о новом собственнике автомобиля, в связи с чем Котов В.Л. полагает, что он мог им распоряжаться, поскольку по документам и сведениям в ГИБДД он являлся собственником автомобиля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между Котов В.Л. и Потерпевший №1 спор о заключении договора купли-продажи автомобиля и его условиях отсутствовал. Данный вывод суда подтверждается и последующим поведением подсудимого Котов В.Л. и потерпевшего Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 выплатил Котов В.Л. всю стоимость автомобиля, после чего Котов В.Л. передал Потерпевший №1 паспорт транспортного средства, и они оформили договор купли-продажи автомобиля в письменной форме, что каждый из них в судебном заседании подтвердили.

Вместе с тем, не соблюдение простой письменной формы договора купли-продажи автомобиля на момент совершения преступления, в силу действующего гражданско-правового законодательства не влекло его недействительность.

О том, что подсудимый Котов В.Л. продал свой автомобиль потерпевшему Потерпевший №1 на момент совершения преступления достоверно знал и подсудимый Благовидов С.В., и об этом он указывал стабильно в своих показаниях, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

При этом оценивая поведение Котов В.Л. и Благовидов С.В. непосредственно перед совершением преступления, в момент его совершения и в последующем уже после его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимые Котов В.Л. и Благовидов С.В. совершали угон автомобиля умышленно, поскольку каждый из них осознавал общественно-опасный характер своих преступных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем, понимали, что он фактически принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, и что они своими действиями нарушают его права владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, и каждый из них желал наступления именно таких последствий для потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимые Котов В.Л. и Благовидов С.В. совершали свои действия втайне от потерпевшего Потерпевший №1 и окружающих, принимая меры конспирации, угнали и оставили автомобиль в постороннем для них месте: в мкр. Северный, в значительной удаленности от места проживания как Котов В.Л., так и Благовидов С.В. В данной ситуации Котов В.Л. действовал явно не как собственник автомобиля, не проявляя о веще требуемую заботу и бережливость, свойственную законному владельцу вещи, представляющую значительную материальную ценность, что было очевидным так же и для Благовидов С.В. После того, как подсудимым стало известно о том, что Потерпевший №1 принимает меры к розыску автомобиля, обратился с заявлением об угоне автомобиля в полицию, изначально скрывали от потерпевшего Потерпевший №1 и сотрудников полиции, что это именно они перегнали автомобиль, поскольку каждый из них понимал, что они совершили противоправные действия в отношении фактического собственника автомобиля Потерпевший №1 О том, что Благовидов С.В. понимал противоправность совершаемых ими действий свидетельствует и то, что на предложение Котов В.Л. перегнать автомобиль он согласился не сразу, а после уговоров со стороны Котов В.Л.

Наличие между подсудимыми Котов В.Л. и Благовидов С.В. предварительного сговора на совершение угона автомобиля Потерпевший №1 подтверждается показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, в которых они прямо указывали на то, что перед совершением преступления Котов В.Л. предложил Благовидов С.В. совершить угон автомобиля, а именно перегнать его от дома потерпевшего Потерпевший №1 до мкр. Северный, с чем Благовидов С.В. согласился. О наличии предварительной договоренности между подсудимыми на совершение преступления свидетельствуют обстоятельства совершенного ими преступления, их совместные и согласованные действия во время совершения преступления, распределение ролей при совершении преступления. Так Котов В.Л., зная, что у него в кармане куртки имеется запасной ключ зажигания, открыл автомашину, сел за руль и привел двигатель автомашины в рабочее состояние, затем подъехать к Благовидов С.В., который в это время ждал Котов В.Л. около <адрес>, при этом Благовидов С.В. сел за руль данного автомобиля, а Котов В.Л. пересел на переднее пассажирское сиденье, после чего они вместе выехали со двора и направились в мкр. Северный, где и оставили данный автомобиль, с места совершения преступления скрылись, при этом вызвали такси не со своих собственных телефонов, а позвонили свидетелю Свидетель №2, чтобы она заказала для них такси, тем самым приняв меры конспирации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт не соблюдения простой письменной формы договора купли-продажи автомобиля, договоренность между Котов В.Л. и Потерпевший №1 о передаче паспорта транспортного средства после полной оплаты стоимости автомобиля, отсутствие регистрации в ГИБДД сведений о новом собственнике автомобиля, при установленных судом обстоятельствах не влияет на юридическую оценку действий подсудимых Котов В.Л. и Благовидов С.В. и не может служить основанием для их освобождения от уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд квалифицирует действия Котов В.Л. и Благовидов С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как они совершили угон автомобиля «Toyota Sprinter», принадлежащего Потерпевший №1, то есть неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению эксперта № Котов В.Л. в период времени совершения правонарушения хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>. Однако имеющиеся у подэкспертного особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей, отсутствии психических нарушений не лишали его в период времени совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.

Как следует из заключения эксперта № Благовидов С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. <данные изъяты>. Однако имеющиеся у Благовидов С.В. изменения психики выражены не столь значительно и при сохранности критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в проведении судебно-следственных действий.

Обоснованность заключений и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных об их личностях, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимых, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Котов В.Л. и Благовидов С.В. вменяемыми и ответственными за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие их наказание, наличие у Котов В.Л. обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, роль каждого подсудимого в совершении преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Из материалов дела следует, что подсудимый Котов В.Л. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение небольшой тяжести преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательных сроков по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 28 июня 2019 года и Ингодинского районного суда г.Читы от 29 августа 2019 года (т. 1 л.д. 184-202); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 207, 209, т. 2 л.д. 61); состоит в официальном браке, имеет на иждивении малолетних детей (т. 1 л.д. 177-183); соседями, знакомыми и по месту работы характеризуется положительно.

Согласно ответу заместителя начальника ОИП ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО условно-осужденный Котов В.Л. состоящий на учете по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 28 июня 2019 года и Ингодинского районного суда г.Читы от 29 августа 2019 года с момента постановки на учет отчитывался о своем поведении, исполнял обязанности, возложенные на него судом, по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию являлся, к административной ответственности не привлекался и не скрывался от контроля УИИ, тем самым характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 211).

Как следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции УП и ПДН УМВД России по г.Чите ФИО1 от 25 марта 2020 года Котов В.Л. проживает по адресу: <адрес> <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, каких-либо компрометирующих данных на него не имеется, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 213).

Из материалов дела следует, что Благовидов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 219-220); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит, под диспансерным наблюдением в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 226, 228; т. 2 л.д. 63, 66); состоит в официальном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей и осуществляет опеку над малолетним братом (т. 1 л.д. 214-224); соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 225).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО2 подсудимый Благовидов С.В. проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей, в его адрес жалоб и претензий не поступало, характеризуется посредственно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 230).

Из ответа военного комиссара г.Читы Забайкальского края ФИО3. от 15 июля 2020 года следует, что рядовой запаса Благовидов С.В. призывной комиссией ВК <данные изъяты> (т. 2 л.д. 59).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновных; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Котов В.Л. на первоначальном этапе предварительного расследования и Благовидов С.В. в ходе всего предварительного расследования дали полные, подробные изобличающие себя и друг друга показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, чем способствовали установлению фактических обстоятельств совершенного ими преступления, сообщили о роли друг друга в совершении преступления, о наличии предварительной договоренности на совершение преступления, распределении между ними ролей при совершении преступления, а так же способствовали установлению местонахождения угнанного ими автомобиля, тем самым способствовали его возврату потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у Благовидов С.В. на иждивении малолетнего брата, в отношении которого он осуществляет опеку; состояние здоровья подсудимых, положительные характеристики.

В судебном заседании из показаний подсудимых Котов В.Л. и Благовидов С.В. установлено, что в момент совершения преступления Котов В.Л. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Котов В.Л. преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который склонен к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения, имеет согласно заключению эксперта признаки синдрома зависимости от алкоголя, признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Котов В.Л. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, и способствовало совершению им данного преступления, о чем и сам подсудимый Котов В.Л. пояснил в судебном заседании.

У подсудимого Благовидов С.В. обстоятельств отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом наличия у подсудимого Котов В.Л. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Благовидов С.В. с учетом наличия у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ими преступления, степени его общественной опасности, а так же с учетом наличия у Котов В.Л. отягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд считает невозможным исправление подсудимого Котов В.Л. без реального отбывания наказания, поэтому не применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ об условном наказании, а так же не применяет положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, как альтернативного наказания к лишению свободы, поскольку цели наказания, в отношении подсудимого Котов В.Л. могут быть достигнуты только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Котов В.Л. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 28 июня 2019 года и Ингодинского районного суда г.Читы от 29 августа 2019 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ему надлежит отменить условное осуждение по указанным приговорам суда и назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом суд считает справедливым при назначении окончательного наказания применить в отношении Котов В.Л. принцип частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 28 июня 2019 года и Ингодинского районного суда г.Читы от 29 августа 2019 года.

Подсудимому Котов В.Л. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Котов В.Л. наказания подлежит зачету время содержания его под стражей с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что подсудимый Благовидов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признавал полностью, имеет постоянное место жительства, семью, у него на иждивении находится двое малолетних детей и малолетний брат, он работает, характеризуется в целом положительно, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого они своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Котов В.Л. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, а в отношении Благовидов С.В. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку суд пришел к выводу о применении к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом:

- автомобиль «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным номером №, возвращенный по принадлежности в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, разрешить ему к использованию;

- ключ зажигания от автомобиля «Toyota Sprinter», вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Суд с учетом имущественного и семейного положения подсудимых, наличие у них на иждивении малолетних детей, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным полностью освободить Котов В.Л. и Благовидов С.В. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Сапожникову А.В. и Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по делу, признав их имущественно несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котов В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Котов В.Л. по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 28 июня 2019 года и Ингодинского районного суда г.Читы от 29 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному Котов В.Л. по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 28 июня 2019 года и Ингодинского районного суда г.Читы от 29 августа 2019 года и окончательно назначить Котов В.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному Котов В.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Котов В.Л. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия Котов В.Л. наказания зачесть время содержания его под стражей с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Благовидов С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Благовидов С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Благовидов С.В. следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Благовидов С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным номером №, возвращенный по принадлежности в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, разрешить ему к использованию;

- ключ зажигания от автомобиля «Toyota Sprinter», вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Сапожникову А.В. и Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи осужденным Котов В.Л. и Благовидов С.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным Котов В.Л. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева

изменен апелляционным постановлением от 09.03.2021

изменен апелляционным постановлением от 09.03.2021

изменен апелляционным постановлением от 09.03.2021

Свернуть

Дело № 5-948/2021

УИД 75RS0023-01-2021-003825-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2021 года г. Чита, пр. Фадеева, д. 10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. Благовидова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Благовидов С.В. обвиняется в совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2021 года в 16 час. 15 мин. гр. Благовидов С.В. находился вне места проживания, в общественном месте, в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, д. 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), при этом пояснил, что забыл надеть маску, тем самым нарушил правила поведения в период повышенной готовности, а именно - комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденные постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020г. № 30, а также нарушил требовани...

Показать ещё

...я п. «а» п.3 Правил поведений, утвержденных постановлением Правительства от 02.04.2020г. № 417.

В судебное заседание Благовидов С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения, характеризующие состояние защищенности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Объективная сторона ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ состоит в невыполнении предусмотренных законом обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно в невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Субъектом правонарушения в данном случае является гр. Благовидов С.В. С субъективной стороны указанное правонарушение является умышленным.

В силу ст.31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" определено, что в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности (п.1 Постановления), а также утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (п.4).

В соответствии с п.5 указанного Комплекса ограничительных и иных мероприятий граждане при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы (осуществлении деятельности) обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Кроме того, в соответствии с п.п. «а» п.3 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В нарушение указанных требований, 10 ноября 2021 года в 16 час. 15 мин. гр. Благовидов С.В. находился вне места проживания, в общественном месте, в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, д. 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил правила поведения в период повышенной готовности, а именно - комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденные постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020г. № 30, а также нарушил требования п. «а» п.3 Правил поведений, утвержденных постановлением Правительства от 02.04.2020г. № 417.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт совершения Благовидовым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.11.2021г. (л.д.___), рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.__), письменными объяснениями самого Благовидова С.В., отраженными в бланке - приложении к протоколу об административном правонарушении, согласно которым он зашел в магазин «Хлеб-Соль» без маски, маска находилась в кармане, забыл ее надеть (л.д.__), а также письменными объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении: «Забыл одеть маску» (л.д.__).

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Благовидова С.В. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность Благовидова С.В. обстоятельств по делу не установлено.

Санкцией ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 1000 до 30000 рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи – в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Благовидова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (ОП «Черновский» по г.Чите)

ИНН 7536093338 КПП 753601001 КОД ОКТМО 76701000

Номер счета получателя платежа 03100643000000019100 в Отделении Чита/УФК по Забайкальскому краю Чита

кор/с 40102810945370000063

БИК 017601329

Наименование платежа – штраф за административное правонарушение

КБК 18811601201010601140

Идентификатор – 18880475217511019565

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Петров

Свернуть