Бландов Евгений Владимирович

Дело № 2-10201/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бландова Е. В. к ООО "Комплекс" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец дважды 08.11.2017 года в 10 часов 00 минут и 30.11.2017 года в 10 часов 00 минут не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Заявление в суд о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах по делу исковое заявление Бландова Е. В. к ООО "Комплекс" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Бландова Е. В. к ООО "Комплекс" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности ...

...сообщения о них суду.

Судья Е.Л. Губина

Дело № 2-9070/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бландову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

15.08.2016 акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) и Бландов Е.В. (заемщик) заключили договор о карте № в офертно-акцептной форме.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий договора, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Бландову Е.В.

Просило взыскать с Бландова Е.В. в свою пользу задолженность по договору от 15.08.2016 № в общей сумме 64 009 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг – 53 606 рублей 90 копеек, штрафные проценты – 10 402 рубля 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бландов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Тинькофф Банк» и Бландовым Е.В., возникших на основании заключенного 15.08.2016 договора, нашел свое п...

...одтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В связи с тем, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ему заключительный счет-выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены были не в полном объеме.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 22.09.2017 общая сумма задолженности составила 64 009 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг – 53 606 рублей 90 копеек, штрафные проценты – 10 402 рубля 77 копеек. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

До настоящего времени задолженность по договору от 15.08.2016 не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам, плата за пропуск платежей.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельства дела (периода нарушения ответчиком обязательств, размера неустойки, заявленного к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бландова Е. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о карте от 15.08.2016 № в общей сумме 64 009 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 рублей 29 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.10.2018.

Судья Т.Н.Жуланова