Чичков Дмитрий Иванович

дело № 2 - 234/2021

УИД 52RS0041-01-2021-000251-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 18 октября 2021 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием представителя ответчика Набиева Ф.З. адвоката Авдонькиной Е.Н. (на основании статьи 50 ГПК РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набиевой Л. А. к ответчику Набиеву Ф. З. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Набиева Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику Набиеву Ф.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истица и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

В период брака стороны проживали в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности по ? доли Набиевой Л.А. и ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2020 году Набиев Ф.З. приобрел гражданство Российской Федерации. После приобретения гражданства истица зарегистрировала ответчика в спорной квартире.

В августе 2020 года ответчик получил российский паспорт и в тот же день собрал все свои вещи, купил билет на поезд, и уехал. Ни в квартиру, ни в <адрес> он ...

...больше не возвращался.

В силу того, что семейные отношения были разрушены, истица инициировала расторжение брака. Так как брак расторгнут, то в настоящее время ответчик не является членом семьи истицы.

Никакие соглашения между собственниками квартиры и Ответчиком о пользовании жилым помещением не заключались.

Истица просит суд:

Признать Набиева Ф. Закируловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, утратившим право пользования квартирой по адресу: Россия, <адрес>.

Снять Набиева Ф. Закируловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>.

В судебное заседание истица Набиева Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 не явилась, о времени, дате и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Ответчик Набиев Ф.З. в судебное заседание не явился, место жительство которого суду неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчика представителя адвоката Авдонькину Е.Н.

Представитель ответчика адвокат Авдонькина Е.Н., считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Перевозский», ФИО1, не явились, о времени, дате и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В судебном заседании по ходатайству истица допрошен свидетель Свидетель №1, которая показала, что Набиев Ф.З. в селе <адрес> не проживает более одного года, место его жительства ей не известно.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв. метров, этаж 1, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, являются истица Набиева Л.А. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ее дочь - ФИО3 (1/2 доля в праве общей долевой собственности).

Согласно справки Тилининского территориального отдела администрации городского округа Перевозский Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес> совместно с истицей зарегистрированы: муж Набиев Ф.З., сын ФИО2, дочь ФИО3 Ответчик Набиев Ф.З. не проживает в спорной квартире более 1 года, личных вещей ответчика в квартире не имеется, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля.

Как следует из письменных материалов дела, Набиев Ф.З. зарегистрирован в спорной квартире с согласия истицы в качестве члена семьи.

Брака между истицей и ответчиком расторгнут, что следует из резолютивной части решения мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире более 1 года, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, добровольно выехал из квартиры в иное место жительство, личных вещей ответчика в квартире не имеется, данные обстоятельства подтверждаются истцом, свидетелем, и ответчиком не опровергнуты.

В таком случае ответчик не является членом семьи истца с учетом того, что ответчик с истцом общего хозяйства не ведет.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку интереса в пользовании квартирой у Набиева Ф.З. нет. Достоверных и убедительных доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также нуждаемости в спорной квартире Набиев Ф.З. не представил.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что он является собственником квартиры, находящейся по вышеупомянутому адресу, в которой по месту жительства, в том числе зарегистрирован ответчик Набиев Ф.З., который на спорной жилой площади длительное время не проживает и является бывшим членом семьи истицы, в связи с чем на основании положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не сохраняет право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, то каких-либо оснований для сохранения за ним временного права пользования для подыскания иного помещения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Набиевой Л. А. к ответчику Набиеву Ф. З. о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Набиева Ф. Закируловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, утратившим право пользования квартирой по адресу: Россия, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Набиева Ф. Закируловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков

№ 2-217\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года г.Перевоз

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.

при секретаре Щавелевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, договора социального найма расторгнутым.

У с т а н о в и л :

Администрация Центрального сельсовета Перевозского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, договора социального найма расторгнутым мотивируя тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, в данном жилом помещении согласно договора социального найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ проживают ответчики. В настоящее время ответчики в указанном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него предположительно в январе 2013 года, забрав все свои вещи, постоянно проживают по адресу: <адрес>а, <адрес>, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивают, однако регистрацию в квартире сохранили, что подтверждается копией лицевого счета. Кроме того за нанимателями имеется задолженность перед Перевозским МУП «Жилсервис» за жилищные и коммунальные услуги в размере 127691,10 руб. Просят удовлетворить их требования.

В судебном заседании представитель администрация Центрального сельсовета Перевозского муниципального района ФИО7, действующая по доверенности на заявленных требованиях настаивает, показала, что ответчики выбыли из указанного жилого помещения в январе 2013 года на другое постоянное место жительства в <адрес>, где устроились на постоянную работу, все вещи из квартиры вывезли, а с регистра...

...ционного учета не снялись, расходы по содержанию жилого помещения не несут. В настоящее время квартира пустует, находится в состоянии разрушения, не отапливается, отопление и электроэнергия отключена. За наем жилого помещения за ответчиками имеется задолженность в сумме 127691,10 рублей. Квартира нуждается в капитальном ремонте и ее необходимо распределить лицам, нуждающимся в жилье.

Администрация, как собственник не может распорядиться жильем, распределить нуждающимся гражданам, так как в квартире зарегистрированы ответчики. Ответчикам было предложено погасить задолженность за наем жилья и сняться с регистрационного учета добровольно, но ответчики на требования администрации не реагируют, до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.

Ответчики в судебное заседание вторично не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Каких либо доказательств или возражений по заявленному иску суду не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу п. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО7, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» ст. 3, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании си. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Центрального сельсовета <адрес>, что подтверждается выпиской изпохозяйственной книги « за 2008-2013 года от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.14).

Администрацией Центрального сельсовета договор социального найма жилого помещения с ФИО3. и его семьей был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.8-11).

В судебном заседании установлено, что ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают, добровольно выбыли на другое место жительства, вещи свои из квартиры вывезли, при выбытии с регистрационного учета по указанному адресу не снялись, до настоящего времени значатся зарегистрированными по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.15), за ответчиками имеется не погашенная задолженность за наем жилья ( л.д.12-13). На направленные в их адрес уведомления о погашении задолженности за наем жилья и сняться с регистрационного учета, ответчики не реагируют.

Согласно справки, выданной администрацией Центрального сельсовета ответчики по адресу: <адрес> не проживают ( л.д.15).

Согласно справки, выданной администрацией Тилининского сельсовета ответчики проживают без регистрации по адресу: <адрес> ( л.д.16).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что спорное жилое помещение подлежит распределению согласно очереди нуждающимся гражданам, поставленных на учет в Центральный сельсовет, которые длительное время ожидают очереди, а регистрация ответчиков по данному адресу является для этого препятствием..

Суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде нанимателей жилого помещения ответчиков по делу из жилого помещения в другое место жительства, а так же о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в судебном заседании нашли свое подтверждение, носят постоянный характер, так как вещи из квартиры вывезли, квартира пустует, в связи с тем, что содержанием, ремонтом квартиры никто не занимается, находится на стадии разрушения, требует капитального ремонта, чинение каких либо препятствий в проживании ответчиков в жилом помещении со стороны собственника жилья или других лиц, судом не установлено, таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, а создавшиеся в настоящее время обстоятельства нарушают законные права и интересы собственника жилья, который не может распорядиться данным жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством, при этом нарушаются права и интересы граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд считает, что требования администрации Центральногосельсовета заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района удовлетворить.

ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2. признать утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок

Судья Перевозского районного суда Н.Н.Ширяев