Биннатов Надим Сабир оглы

Дело №1-66

13/13594

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 10 марта 2010 года

Воткинский городской суд в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Денисовой О.В.,

подсудимого Биннатова Н,

защитника -адвоката Урсеговой Е.В.,

при секретаре Быстровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Биннатова Н, <дата> <***> по адресу: <*****>, судимого:

-<дата> Воткинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

-<дата> Воткинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. а, г УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Воткинского городского суда от <дата>, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свобод, освобожден <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Биннатов Н.С.о. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств- диацетилморфина(героина) при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 15 час. 55 мин. до 16 час. 20 мин. Биннатов Н.С.о., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ранее приобретенных им при неустановленных обстоятельствах, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения материальной выгоды возле ворот, ведущих на территорию ОАО «<***>», расположенную по адресу: <*****>, незаконно сбыл за <сумма> руб. С.(данные последнего условные, подлинные засекречены), действующему в качестве «покупателя» наркотических средств в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОРЧ - 4 КМ МВД по УР в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности», наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 0, 19 грамм, упаков...

Показать ещё

...анное в два свертка из фольгированной бумаги, которое С. в тот же день- <дата> в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 30 мин. добровольно выдал сотрудникам ОРЧ- 4 КМ МВД по УР в служебном кабинете №*** УВД по <*****> и <*****>, расположенном по адресу: <*****>. В связи с изъятием данного наркотического средства из незаконного оборота в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - диацетилморфина (героина), общей массой 0, 19 грамм Биннатов Н.С.о. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Согласно справке об исследовании №*** от <дата> и заключению химической экспертизы №*** от <дата> вещества в двух свертках, выданные С. <дата>, являются смесями, содержащими в своих составах наркотическое средство - диацетилморфин(героин), и относятся к наркотическим средствам в целом. Общая масса данных веществ на момент проведения экспертизы составила 0, 17 грамм, на момент исследования <дата> - 0, 19грамм, в ходе исследования <дата> израсходовано по 0, 01 грамма представленных веществ (из каждого свертка).

Подсудимый Биннатов Н.С.о. виновным себя не признал, суду показал,что <дата> на автомобиле- такси под управлением незнакомого лица с Ф приехал к «<***>», где по просьбе своего брата Б встретился с парнем по имени «<***>», который отдал ему для брата Б долг в виде денег в сумме <сумма> руб. одной купюрой, после этого он сел обратно в тот же автомобиль, поехал домой, когда остановились, подошел С и задержал, в этот момент он держал в руках деньги, свои и переданные парнем по имени «<***>», по требованию С положил их в левый боковой карман куртки, в милиции при понятых эти деньги у него изъяли, кроме того, из правого кармана куртки достали еще <сумма> руб. одной купюрой, ее происхождение не знает, допускает, что подкинули, когда ехали в милицию рядом с ним сидел с одной стороны - З, с другой- С, на момент задержания у него при себе был сотовый телефон с сим- картой №***, принадлежащей его сожительнице В.

Виновность подсудимого Биннатова Н.С.о. в совершении вышеописанного преступления установлена показаниями свидетелей обвинения С, А, С, З, Ф, Ф, Ж, С, П, Е, К, И, протоколом проверки показаний свидетеля С. на месте, протоколом очной ставки между свидетелями З и Ф, рассекреченными материалами оперативно- розыскной деятельности, в том числе протоколами личного досмотра С Б., протоколом осмотра денежных купюр, участвовавших в «проверочной закупке», справкой об исследовании, заключением экспертизы, протоколом осмотра предметов от <дата>.

Свидетель С -<***> ОРЧ- 4 КМ МВД по УР- суду показал, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий была получена информация о том, что Биннатов сбывает наркотическое средство - героин, <дата> принято решение о проведении «проверочной закупки», в роли «покупателя» наркотических средств добровольно согласилось выступить лицо, знакомое с Биннатовым, избравшее псевдоним С., в тот же день оперуполномоченный А в служебном кабинете №*** произвел личный досмотр С и осмотр двух денежных купюр достоинством <сумма> руб. каждая, их номера занесены в протокол, сами купюры вручены С для закупки наркотических средств у Биннатова, после чего С позвонил по телефону №***, которым, по имевшейся оперативной информации, пользовался Биннатов, сообщил, что последний назначил встречу около ворот «<***>», после чего на двух автомашинах: А и С - на одной, он и З - на другой выехали в район «<***>», остановились на автостоянке около <*****>, С вышел из автомашины и пошел в сторону «<***>», А поехал за ним, потом сообщил, что к «<***>» подъехала автомашина <***>, из которой со стороны переднего пассажирского сиденья вышел Биннатов, о чем- то поговорил с С, сел обратно в машину, и та начала движение, назвал номер данной автомашины, через 2- 3 минуты А сообщил, что «проверочная закупка» состоялась, после чего они с З стали преследовать автомашину, в которой ехал Б, данная автомашина около частного дома по <*****> остановилась, он подошел к ней, открыл переднюю пассажирскую дверцу, на переднем пассажирском сиденье сидел подсудимый Б, в руках держал большую сумму денег, сзади сидели еще двое молодых человек, одним из которых был З, состоящий на учете в ОРЧ- 4, как <***>, он предложил подсудимому Биннатову убрать деньги себе в карман, тот согласился и сам убрал деньги себе в карман, после чего указанные лица, в том числе подсудимый Биннатов, были доставлены в УВД, где досмотрены лично им- С, в ходе досмотра у Биннатова была изъята большая сумма денег, номера и серии всех денежных купюр занесены в протокол, изъяты, упакованы, Биннатов пояснил, что деньги принадлежат ему, получил их в качестве оплаты за труд, у З и третьего пассажира при досмотре ничего обнаружено не было, водитель пояснил, что к «<***>» приехали по просьбе пассажира, сидевшего на переднем сиденье, что этот пассажир по приезду к «<***>» выходил из машины, с кем - то встречался, остальные двое сидели в машине, вели себя спокойно, кроме того, по словам водителя, он попросил рассчитаться за поездку, и пассажир с переднего сиденья достал деньги, чтобы рассчитаться, подсудимому Биннатову лично он- С ничего в карман не вкладывал, гражданин с подлинным именем К в мероприятиях в отношении Биннатова не участвовал, гражданин, выступивший в роли «покупателя» наркотических средств у Биннатова под псевдонимом С, до сентября <дата> сам употреблял наркотики, после чего прошел курс лечения в <*****>, в день «проверочной закупки» был «в нормальном» состоянии.

Аналогичные показания дал суду свидетель А, помимо этого, показал, что у С при личном досмотре до «проверочной закупки» запрещенных предметов не было, по выходу из машины у <*****> начал следовать в сторону «<***>», был в поле его зрения, возле «<***>» встретился с подсудимым Биннатовым, вышедшим из подъехавшей автомашины марки <***>, с переднего пассажирского сиденья, лично он- А в это время находился в метрах 30 от них, видел, как С и подсудимый Биннатов при встрече поздоровались и что- то друг другу передали, после чего Биннатов сел обратно в ту же машину, и та начала движение, о чем он сообщил С по средствам радиосвязи, затем подъехал к С, от которого узнал, что «проверочная закупка» состоялась, о чем также сообщил С, по прибытию в УВД досматривал С, последний добровольно в присутствии понятых выдал два свертка с веществом в виде порошка желтого цвета, при этом пояснил, что данные свертки купил у Биннатова Н.

Аналогичные показания, кроме того, дал суду свидетель под псевдонимом С К.П. (допрошенный в соответствии со ст. 278 ч. 5 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение данного свидетеля другими участниками судебного разбирательства), помимо этого, показал, что, находясь в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, тем не менее, имеет возможность наблюдать за подсудимым, им является Биннатов Н, с которым знаком, отношения дружеские, ссор, конфликтов и долговых обязательств между ними не было, последний раз встречались <дата> у «<***>», целью встречи было приобретение наркотиков, о чем договорились по телефону, звонил он- С., место встречи назначил Биннатов, сказал, что подъедет сам к «<***>» в период с 15 до 16 час., и подъехал, на такси синего цвета, при встрече у ворот «<***>» подсудимый Биннатов передал ему два свертка с героином, а он подсудимому Б за данные свертки передал две денежные купюры достоинством <сумма> руб. каждая, эти купюры ему дали сотрудники милиции для закупки наркотических средств у Биннатова, предварительно при двух понятых досмотрели сначала лично его, а затем - эти две купюры, сделали ксерокопии, на которых он и понятые поставили свои подписи, в проверочной закупке участвовал добровольно, личной заинтересованности не имел, сразу после закупки с сотрудником милиции приехал в УВД на <*****>, где добровольно в <***> кабинете в присутствии понятых выдал два свертка с наркотиками, которые приобрел у Б, что соответствует

протоколу проверки показаний С К.П. на месте от <дата>

года (л.д. 105- 106),

рассекреченным материалам оперативно -розыскной деятельности,а именно:

постановлению о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Биннатова Н, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <*****>, вынесенному <дата> оперуполномоченным ОРЧ- 4 КМ МВД по УР А, утвержденному <дата> и. о. начальника УВД по <*****> и <*****> (л.д. 10),

протоколу личного досмотра С. - в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин. <дата>, в результате которого предметов и веществ, изъятых из свободного оборота, не обнаружено и не изъято (л.д. 12),

протоколу осмотра - в период с 15 час. 40 мин. до 15 час. 50 мин.- двух денежных купюр достоинством <сумма> руб. с номерами <***>, переданных С., играющему роль «покупателя» наркотических средств (л.д.13- 14),

протоколу добровольной выдачи С. -в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. 30 мин. в служебном кабинете №*** УВД по г. Воткинску и Воткинскому району по адресу: <*****> - двух серебристых свертков с веществом в виде порошка желтого цвета, как указано в данном протоколе, со слов С., «данные сверки он приобрел <дата> года около 16 час. 20 мин. на <*****> у <*****>, за <сумма> (<сумма>) рублей у молодого человека по имени Биннатов Н.» (л.д. 15),

протоколу личного досмотра Биннатова Н, <дата>, в результате которого обнаружены и изъяты денежные купюры, одна из которых достоинством <сумма> руб. с номером <***>, участвовавшая в «проверочной закупке», а также ключи и сотовый телефон с сим - картой №***(л.д. 28- 29).

Как указано в данном протоколе личного досмотра Биннатова, «по поводу происхождения денежных купюр Биннатов пояснил, что денежные средства принадлежат ему, получил их в качестве оплаты за труд».

Кроме того, как следует из протокола личного досмотра Биннатова, из правых карманов одежды никаких денежных купюр не изымалось, купюра достоинством <сумма> руб. с номером <***>, участвовавшая в «проверочной закупке», изъята из левого бокового кармана куртки Биннатова.

Согласно названным протоколам в качестве понятых при проверке показаний С. на месте участвовали И и К, при производстве личного досмотра С -до «проверочной закупки» и при производстве осмотра денежных купюр, предназначенных для «проверочной закупки», - Е и Ж, при проведении остальных, вышеуказанных действий - П и С

Свидетели К, И, П, С, Ж, Е свое участие в качестве понятых в проведении вышеуказанных действий суду подтвердили, показали, что протоколы вышеуказанных действий составлялись, они их подписывали, замечания не подавали, содержания протоколов произведенным действиям соответствовали, кроме того, показали:

свидетели И и К, что в <дата> года ездили к «А» на <*****>, где молодой человек показал, что перед воротами «<***>» он приобретал наркотик, как, кроме того, показал суду свидетель К, данный молодой человек представлялся С, сам сказал, что нужно проехать на <*****>, что соответствует протоколу проверки показаний на месте (л.д. 105- 106), согласно которому участники данного следственного действия по предложению С К.П. проехали к воротам «<***>» на <*****>, где С. пояснил, что возле данных ворот он <дата> около 16 час. 20 мин. у Биннатова Н.С. приобрел 2 свертка с наркотическим средством - героин за <сумма> руб.,

свидетель Ж, что досматриваемый мужчина раздевался, ботинки «трес», снимал, показывал свою одежду, выворачивал карманы, носки, «тщательно», «все в мелочах», никаких предметов и веществ, в том числе пакетиков, сверточков, порошков при себе не имел, денежные купюры, которые осматривали, были достоинством по <сумма> руб. каждая, всего две купюры, делали их ксерокопии, ставили на них свои подписи, сверяли номера, записывали в протокол,

свидетель Е, что номера на самих купюрах и их ксерокопиях «одни и те же» были, совпали, досмотр мужчины и осмотр денежных купюр производили <дата>, досматриваемый находился в нормальном состоянии,

свидетель С, что у подсудимого при досмотре изъяли деньги, ключи и сотовый телефон, деньги сосчитали, номера, серии смотрели, записывали в протокол, подсудимый говорил, что эти деньги заработал, помимо подсудимого досматривали еще троих мужчин, из них у двоих ничего обнаружено не было, третий сам достал из кармана одежды два «маленьких» свертка из фольги, сказал, что в них героин, который он купил, говорил, где и у кого, в этих свертках находился желтый порошок,

свидетель П, что мужчина, выдавший свертки, назвался С, говорил, что героин приобрел у Биннатова Н на 2-м поселке, возле «<дата>», расплачивался деньгами, называл сумму,

кроме того, показали:

свидетели П, Е, Ж, что права понятых им разъясняли.

свидетель К, что протокол составляли на месте, расписывались в нем все, когда расписывались, протокол составлен был в полном объеме,

С, что содержание протокола личного досмотра подсудимого количеству денег, номерам изъятых у подсудимого денежных купюр соответствовало.

Свидетель С, а также свидетель А, кроме того, суду показали, что выданные свертки были вскрыты, содержали в себе вещества в виде порошка желтого цвета, были осмотрены, упакованы в бумажный конверт, на конверт нанесена пояснительная надпись, клапан конверта опечатан, снабжен подписями всех участвующих лиц, в том числе их самих, что соответствует справке об исследовании (л.д. 18- 19), заключению экспертизы (л.д. 24- 26), протоколу осмотра предметов от <дата> - бумажного конверта, опечатанного отрезком бумаги с пояснительным текстом: «СУ при УВД по <*****>. Заключение эксперта №*** от <дата> г. по у/<*****>. Эксперт: (подпись)» и оттисками печати УФСКН РФ по УР ЭКО «Для заключений эксперта №***».(л.д. 49).

Согласно справке об исследовании №*** от <дата>(л.д. 18- 19) на исследование поступили объекты, упакованные в конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №***» ОРЧ- 4 КМ МВД по УР (подпись) «подпись) (подпись) (подпись), на лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст: «два серебристых свертка из фольги на бумажной основе с веществом в виде порошка и комочков желтого цвета, добровольно выданные С. при производстве личного досмотра <дата> по адресу: <*****>. 1. (подпись) (П) 2. (подпись) С (подпись) о/у (подпись) А», целостность упаковки видимых нарушений не имеет, при вскрытии конверта в нем обнаружены два свертка из отрезков фольги серебристого цвета, внутри свертков обнаружены вещества в виде сухих комочков и порошка светло - бежевого и желтого цветов, масса веществ на момент исследования составила 0, 10 грамм, 0, 09 грамм, вещества в свертках являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), на исследование израсходовано по 0, 01 грамма представленных веществ, объекты вместе с прежней упаковкой запакованы в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом, подписью специалиста и опечатанный оттисками печати «Для справок специалиста №***» ЭКО УФСКН РФ по УР.

Согласно химической экспертизы №*** от <дата>(л.д. 24- 26) на исследование поступили объекты, упакованные в конверт, опечатанный отрезками бумаги с оттисками печати «Для справок специалиста №***» ЭКО УФСКН РФ по УР, подписями специалиста и рукописным пояснительным текстом: «ОРЧ- 4 КМ МВД по УР Спр. Об исследовании №*** от <дата> Спец (подпись)», целостность упаковки видимых повреждений не имеет, при вскрытии конверта в нем обнаружен конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №***» ОРЧ- 4 КМ МВД по УР (подпись) «подпись) (подпись) (подпись), на лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст: «два серебристых свертка из фольги на бумажной основе с веществом в виде порошка и комочков желтого цвета, добровольно выданные С. при производстве личного досмотра <дата> по адресу: <*****>. 1. (подпись) (П) 2. (подпись) С(подпись) о/у (подпись) А», в конвенте находятся два свертка из отрезков фольги, внутри свертков обнаружены вещества в виде сухих комочков и порошка светло- бежевого и желтого цветов, данные вещества являются смесями, содержащими в своих составах наркотическое средство- диацетилморфин (героин) и относятся к наркотическим средствам в целом, масса веществ на момент исследования составила 0, 09 грамм, 0, 08 грамм, в процессе экспертизы израсходовано по 0, 02 грамма исследуемых веществ.

Свидетель Ф суду показал, что подрабатывал в службе «такси» на автомобиле <***>, один раз - в <дата>, днем - подвозил подсудимого и еще двух парней с ним до «<***>», маршрут указывал подсудимый, который сидел на переднем пассажирском сиденье, у «<***>» подсудимый вышел и направился к воротам «<***>», там встретился с молодым человеком, вместе они отошли недалеко и встали, тут же у ворот «<***>», видел, как протягивали друг другу руки, минут через пять подсудимый сел обратно в машину, также на переднее пассажирское сиденье, назвал дальнейший маршрут движения, во время движения у него в руках появились денежные купюры, никто из сидящих сзади ему деньги не передавал, лично он ему деньги тоже не давал, на сиденье в машине деньги не лежали, деньги при подсудимом были, выйти у «<***>» и забрать что- либо его не просили, «командовал» подсудимый, про деньги ничего не говорил, после «<***>» один из парней, сидящих сзади», просил у подсудимого деньги в долг «рублей <сумма> на пиво или на дорогу».

Свидетель З суду показал, что в день задержания подсудимого Биннатова он вместе с ним и братом подсудимого Биннатова - И на такси <***> по указанию последнего приехали к «<***>» на <*****>, где подсудимый вышел, с кем- то встретился, потом вернулся обратно в машину, кому- то позвонил, назвал водителю такси дальнейший маршрут движения, в частном секторе в районе <*****> по указанию подсудимого остановились, после чего были задержаны, доставлены в милицию, досмотрены, лично у него при досмотре ничего не изъяли, сказали, что у Н что- то нашли, кроме того, лично у него встреч у «Агроснаба» назначено не было, подсудимого выйти у «<***>» никто не просил, поручений ему не давал, перед поездкой к «<***>» подсудимый разговаривал с кем- то по сотовому телефону, по указанным событиям у него была очная ставка с И, где он первым дал «точно такие же» показания, И его показания подтвердил, что протоколу очной ставки от <дата> между З и Ф(л.д.87- 89) соответствует.

Согласно данному протоколу Б Ф в ходе очной ставки, действительно, дал аналогичные показания, Б Ф подтвердил показания З, а также свои первоначальные показания от <дата>.

При допросе в качестве свидетеля <дата> (л.д. 80- 81) Ф показал, что <дата> он, З и Биннатов Н по указанию последнего на такси <***> под управлением незнакомого водителя доехали до ворот «<***>», после чего Биннатов Н вышел из машины, встретился с каким- то человеком, стоящим у ворот «А», минут через пять вернулся обратно, сел на прежнее переднее пассажирское сиденье, кому- то позвонил, сообщил, что «сейчас подъедет», водителю такси сказал ехать на <*****>, что тот и сделал, остановились по просьбе Биннатова Н, сразу после этого были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в УВД <*****>, где в присутствии двух понятых его досмотрели, в ходе досмотра лично у него ничего не обнаружили.

При последующем допросе <дата> (л.д. 82- 84) свидетель Ф свои первоначальные показания изменил, показал, что <дата> Н позвонил «какой- то К», просил о встрече с А, после этого приехали к «<***>», где Биннатов Н по указанию А из машины вышел, встретился с молодым человеком, взял у него деньги, сел обратно в машину, передал А деньги, две купюры достоинством <сумма> руб., при этом сказал, что данные деньги ему просил передать «К», А, «ничего не говоря», отдал Н пачку сигарет, после чего Н из машины вышел и отдал данную пачку сигарет «К», затем снова сел в машину, по дороге на обратном пути спросил у А, когда тот отдаст ему долг, на что А достал пачку денег различными купюрами и отдал их Н, тот стал пересчитывать их, кроме того, достал еще деньги из своего кармана, после чего они были задержаны сотрудниками милиции.

На очной ставке с З и при дополнительном допросе <дата> (л.д. 90) свидетель Ф показал, что <дата> показания дал «неправдивые», так как пожалел своего брата Биннатова Н, думал, что «хоть так сможет ему чем- то помочь».

Допросить свидетеля Ф непосредственно в судебном заседании возможным не представилось ввиду прохождения им срочной воинской службы в <*****>, о чем суду представлена официальная справка из военкомата.

Вышеуказанные показания свидетеля Ф, данные на предварительном следствии, предметом исследования в судебном заседании являлись, оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Суд считает объективными показания свидетеля Ф, данные <дата> и подтвержденные в последующем в ходе очной ставки со свидетелем З и при самостоятельном допросе <дата>, так как именно эти показания соответствуют другим вышеизложенным доказательствам, полученным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и Конституции РФ, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Анализируя данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Биннатова Н.С.о. в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по факту передачи наркотического средства С. <дата> - по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследование и судебно - химическая экспертиза по делу проведены, конкретный вид, название наркотического средства, переданного С К.П., его размер установлены, в обвинении указаны, составляют 0, 19 грамма диацетилморфина (героина).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство - диацетилморфин (героин) относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, согласно этому же Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами в целом. Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в Список №1 входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

По смыслу закона, ответственность за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14 под незаконным сбытом данных средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

Исходя из установленных обстоятельств настоящего уголовного дела, С К.П. наркотическое средство - диацетилморфин (героин) передал подсудимый Биннатов Н.С.о. в обмен на деньги, таким образом, продал, противоправный характер своих действий осознавал.

Сбыт наркотического средства С осуществлен подсудимым Биннатовым Н.С.о. в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками ОРЧ- 4 КМ МВД по УР.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности», как по настоящему уголовному делу в отношении Б Н.С.о., содеянное следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт данных средств, поскольку в этих случаях происходит их изъятие.

Результаты оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» по настоящему уголовному делу в отношении Биннатова Н.С. о. получены в соответствии с требованиями закона, сама «проверочная закупка» осуществлена на основании постановления, утвержденного руководителем соответствующего органа, как указано в резолютивной части данного постановления, с сохранением конфиденциальности лица, оказавшего помощь при проведении «проверочной закупки» наркотических средств, с использованием условных данных С, <дата> года рождения, «проверочная закупка» в отношении Биннатова Н, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <*****>, что соответствует данным о личности подсудимого Биннатова Н.С.о.

Оперативные сотрудники и лицо под псевдонимом С., оказавшее им содействие на конфиденциальной основе, подсудимого Биннатова Н.С.о. не провоцировали, к совершению преступления не подталкивали, сбыть наркотическое средство не уговаривали, никаких обещаний не давали.

Как показал суду свидетель под псевдонимом С., с подсудимым отношения дружеские, ссор, конфликтов и долговых обязательств между ними не было, целью встречи у «<***>» <дата> явилось приобретение наркотиков, о чем договорились по телефону, позвонил он - С., спросил у Биннатова Н «есть?», имея в виду героин, на что тот, не переспрашивая, сразу ответил «есть» и назначил место встречи, сказал, что подъедет сам к «А» в период с 15 до 16 час., и подъехал, при встрече продал ему два свертка с героином.

В достоверности показаний данного свидетеля под псевдонимом С., допрошенного в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками процесса, суд не сомневается, так как сведения, сообщенные им, подтверждаются другими вышеизложенными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра Биннатова Н., в ходе которого у последнего из левого бокового кармана куртки изъято несколько денежных купюр, одна из которых <***> достоинством <сумма> руб., участвовавшая в «проверочной закупке», а также сотовый телефон с сим - картой №***, как показал суду свидетель С, звонил и договаривался С. о встрече с Биннатовым по данному номеру телефона, кроме того, согласно протоколу личного досмотра Биннатова Н., а также показаниям Б С, С, обнаруженные и изъятые у Биннатова Н. денежные средства, со слов его самого, он заработал, принадлежат ему.

Второй денежной купюры, участвовавшей в проверочной закупке, не найдено, данную купюру Биннатов Н.С. о. мог обронить в пути следования в автомобиле - такси марки <***>. Осмотра данного автомобиля произведено не было, задержание Биннатова Н.С.о. осуществлено после проверочной закупки не сразу.

Наличие исправлений в протоколе личного досмотра Биннатова Н.С.о., на что обратила внимание сторона защиты, основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, служить не может.

Как видно из протокола личного досмотра Биннатова Н.С.о., исправления в обозначениях денежных купюр и порядковых номерах денежных купюр, не участвовавших в проверочной закупке, что на удостоверение самого факта изъятия денег у Биннатова, в том числе купюры, которая была использована для закупки у него наркотического средства, не влияет. Кроме того, исправления оговорены, подписями участвующих лиц удостоверены, таким образом, процессуально закреплены. Факт изъятия денег у Биннатова Н.С.о. при обстоятельствах, изложенных в данном протоколе, подтверждены свидетельскими показаниями С, П, С, по словам С, содержание протокола личного досмотра подсудимого количеству денег, номерам изъятых у подсудимого денежных купюр соответствовало.

Заявление стороны защиты о необходимости «критического отношения» к показаниям свидетелей П и К, так как являлись стажерами милиции, необоснованное.

Данные свидетели были привлечены в качестве понятых: П - для личного досмотра С. (после проверочной закупки) и Б., К-для проверки показаний С на месте, на момент проведения указанных действий, согласно приказам, действительно, являлись стажерами милиции, по должности младшего оперуполномоченного отделения по борьбе с квартирными кражами, грабежами и разбойными нападениями на жилища граждан отдела уголовного розыска криминальной милиции УВД по <*****> и <*****>, в организационном и функциональном подчинении следователя, а также сотрудников ОРЧ- 4 КМ МВД по УР, проводивших указанные действия, не находились, аттестованы не были, как стажеры согласно пункту 6.3 Приказа МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038 (в редакции от 09 декабря 2008 года) «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» полномочиями на участие в оперативных мероприятиях не обладали.

Согласно пункту 3 части 2 ст. 60 УПК РФ понятыми не могут быть лишь те сотрудники милиции, которые наделены полномочиями по осуществлению оперативно- розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Согласно кассационным определениям от 01 декабря 2005 года № 49 - о05- 73, от 21 декабря 2006 года № 78- о06- 96 судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не посчитала доводы адвоката обоснованными в части того, что стажер милиции участвовал в качестве понятого в следственных действиях. Как указано в данных определениях, полномочиями по осуществлению оперативно- розыскной деятельности стажер милиции наделен не был, других, предусмотренных ч. 2 ст. 60 УПК РФ, ограничений у него также не имелось.

Доводы стороны защиты о том, что понятые со своими правами и обязанностями ознакомлены не были, также являются необоснованными, опровергаются показаниями свидетелей П, Е, Ж, по словам которых, права понятых им разъясняли, что соответствует содержанию протоколов действий, произведенных с их участием.

Показания свидетеля И в этой части об обратном, а также о том, что протокол составляли по приезду в милицию, читать было некогда, когда расписывалась, изготовлен был не до конца, являются необъективными, опровергаются показаниями свидетеля К, по словам которого, протокол составляли на месте, расписывались в нем все, когда расписывались, протокол составлен был в полном объеме, что соответствует содержанию самого протокола следственного действия с участием И и К, а именно: протокола проверки показаний С. на месте (л.д. 105- 106), в вводной части которого указано, что перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок проверки показаний на месте, сразу после данной записи поставлены подписи участвующих лиц, в том числе И, К

Как следует из протоколов вышеуказанных действий, в том числе произведенных в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», каких- либо замечаний, заявлений, в том числе о неправильности составления протоколов, ни перед началом, ни в ходе, ни по окончании выполнения вышеуказанных действий от участвующих лиц не поступало, достоверность данных протоколов удостоверена их подписями.

Каких - либо существенных нарушений в процедуре выполнения вышеуказанных действий, которые могли бы привести к реальному ущербу для принципов судопроизводства, суд не усматривает.

Протокол осмотра предметов - денежных купюр от <дата> (л.д. 30- 45) из числа доказательств судом исключен, надлежащим образом данный осмотр не произведен. Как показала суду свидетель К, участвовавшая в проведении осмотра денежных купюр в качестве понятой, купюр было много, разным достоинством, осмотрели выборочно, не все, а лишь «пару купюр».

Доводы Биннатова Н.С.о. о непричастности к совершению незаконного сбыта наркотических средств являются необоснованными, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Во вменяемости Биннатова Н.С.о. в отношении данного деяния с учетом его осмысленных, целенаправленных действий суд не сомневается.

Допрошенные свидетели защиты П, В, Б, Г обстоятельств, исключающих участие Биннатова Н.С.о. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, не указали.

Свидетель Г суду показал, что с начала <дата> работал вместе с подсудимым в ИП «О», в <дата> последний ушел «на больничный», с этого времени он его больше не видел.

Согласно характеристике, заверенной печатью и подписанной «ИП О» (л.д. 173), Б Н.С. работал на предприятии ИП «О» с <дата> по <дата>.

Свидетель П суду показала, что от своей сестры В знает, что подсудимый Биннатов в настоящее время находится под следствием «по поводу наркотиков».

Согласно показаниям самой В лично она знает со слов Б, что он попросил Н съездить к «<***>» и забрать для него деньги от «К» в размере <сумма> руб.

Свидетель Б суду показал, что среди его знакомых имеется молодой человек по имени «К», которому он давал в долг <сумма> руб., из них <сумма> руб. «К» вернул- в конце сентября <дата> года, около горбольницы, в присутствии подсудимого, в конце октября <дата> года- в день задержания подсудимого «К» позвонил и предложил вернуть оставшийся долг в размере <сумма> руб., он- Б в это время был занят, находился в <*****>, позвонил подсудимому Б и попросил забрать у «К» <сумма> руб. у «А».

Согласно показаниям свидетеля Б этот «<***>» живет в доме по <*****>, в одном подъезде с его - Б другом, проживающим в <*****>.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения участковый уполномоченный милиции Б суду показал, что в данном подъезде два К, один из них в настоящее время проживает в <*****>, последний раз в <*****> был в августе <дата> года, другой - Г, проживающий в квартире по адресу: <*****>

Допрошенный также по ходатайству стороны обвинения свидетель Г суду показал, что с <дата> у своей девушки по адресу: <*****> по просьбе своего знакомого Д по прозвищу «мелкий» передал подсудимому у «<***>» деньги в размере <сумма> руб. двумя купюрами достоинством <сумма> руб., в последующем, отвечая на дополнительные вопросы сторон, свидетель Г показал, что было это «после лета», в пятницу.

Согласно календарю день <дата> являлся понедельником.

Кроме того, как показал суду Б Г, у горбольницы с подсудимым никогда не встречался, свои долги через других лиц не передавал, долгов, в том числе в осенний период времени <дата> не имел.

Допрошенный судом по ходатайству стороны защиты свидетель Д суду показал, что он имеет прозвище «мелкий», иногда давал деньги в долг знакомому - свидетелю Г, свои личные, заработанные, даты не помнит, никто с просьбой передать деньги свидетелю Г к нему не обращался, сам передать деньги никого не просил, с подсудимым не встречался и не знаком, ничего про него не слышал.

С учетом показаний данных свидетелей оснований полагать, что встреча, о которой дал показания свидетель Г, была именно <дата> в период проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Биннатова Н.С.о., не имеется, не исключается, что она могла быть в иное время- до <дата>.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого, на встречу с «К» <дата> непосредственно перед задержанием поехал по просьбе своего брата Б, что подтвердил суду сам свидетель Б, а также свидетель В Таким образом, другое лицо, на которое ссылается Г, к этому отношения не имеет.

Кроме того, как показал суду свидетель Г, он передавал подсудимому 2 купюры достоинством <сумма> руб., тогда как свидетели защиты Б и В показали, что Биннатов Н просил забрать у «К» <сумма> руб.

С учетом совокупности вышеизложенных данных суд в виновности подсудимого Биннатова Н.С.о. - в незаконном сбыте наркотических средств лицу под псевдонимом С. у ворот «<***>» <дата> в период с 15 час. 55 мин. до 16 час. 20 мин. - не сомневается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого Биннатова, который совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность для общества, направленное против здоровья населения, в течение года после освобождения из мест лишения свободы, судим неоднократно, как указано в характеристике, данной участковым уполномоченным милиции (л.д. 162), <***>.

Исходя из вышеуказанных данных, суд считает необходимым назначить подсудимому Биннатову наказание виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. ст. 68 ч. 2, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом наличия опасного рецидива преступлений, что признается отягчающим обстоятельством, а также совершения неоконченного преступления.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения условного осуждения, а также назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает возможным максимального наказания подсудимому Биннатову не назначать, учитывая наличие малолетнего ребенка, семьи, беременности у сожительницы, как смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимого Биннатова от уголовной ответственности не имеется.

Данных о наличии у подсудимого Биннатова заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №***, суду не представлено.

Исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства - наркотические средства, выданные С. и хранящиеся в настоящее время в камере вещественных доказательств УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, суд считает необходимым уничтожить в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Биннатова Н оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Биннатову Н.С.о. оставить заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства наркотические средства, выданные С. и хранящиеся в настоящее время в камере вещественных доказательств УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п В.И. Малютина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.И. Малютина

Свернуть