Блажко Алексей Владимрович

отметка об исполнении решения дело № 2-518/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Таркиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блажко А.В. к Бахшиеву Э.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

установил:

Истец Блажко А.В. обратился в суд с иском к ответчику Бахшиеву Э.В. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июля 2014 года на 16 км автомобильной дороги Волгодонск – Зимовники произошло дорожно – транспортное происшествие, столкновение автомобиля «БМВ 3231» гос. регистрационный номер <данные изъяты> управлением истца, с лошадью, принадлежащей ответчику. Согласно постановления инспектора ДПС от 30.07.2014 года ответчик Бахшиев Э.В. нарушил п. 24.7 Правил дорожного движения РФ, являясь погонщиком животных, перегонял их вдоль автомобильной дороги, не обеспечил безопасность участников дорожного движения, допустил выход принадлежащей ему лошади на проезжую часть, что привело к столкновению с автомобилем под управлением истца.

В результате ДТП, виновником которого является ответчик, автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения рыночной стоимости материального ущерба от произошедшего ДТП истец обратилась к независимому оценщику ИП Степаненко И.С...

....

Согласно заключению оценщика Степаненко И.С. <данные изъяты> полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 150 998 рублей 13 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составляет 299377 рублей 55 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика Бахшиева Э.В. в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 150998 рублей 13 копеек, расходы на проведение оценки причиненного ущерба, в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4200 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель Петрова Е.Н., не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, поддержали исковые требования.

Ответчик Бахшиев Э.В. при подготовке дела к судебному разбирательству, не отрицал вину в произошедшем ДТП, поясниял, что не уследил за принадлежащей ему лошадью, котрая вышла на проезжую часть автомобильной дороги. Истец, по мнению ответчика долпустил превышение скорости движения, что также является причиной ДТП.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явился, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Неоднократная неявка в суд извещенного о судебных заседаниях ответчика, свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Ответчику была предоставлена возможность присутствовать на заседаниях в суде, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами, о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из письменных материалов дела следует, что Блажко А.В. является собственником автомобиля «БМВ 3231» гос. регистрационный номер <данные изъяты>

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств в судебном заседании установлено, что 30 июля 2014 года на 16 км автомобильной дороги Волгодонск – Зимовники, произошло дорожно – транспортное происшествие, столкновение автомобиля «БМВ 3231» гос. регистрационный номер <данные изъяты> под управлением истца, с лошадью, принадлежащей ответчику.

Согласно постановлению инспектора ДПС от 30.07.2014 года, ответчик Бахшиев Э.В. нарушил п. 24.7 Правил дорожного движения РФ, являясь погонщиком животных, перегонял их вдоль автомобильной дороги, не обеспечил безопасность участников дорожного движения, допустил выход принадлежащей ему лошади на проезжую часть, что привело к столкновению с автомобилем под управлением истца.

В результате ДТП, виновником которого является ответчик, автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен имущественный ущерб так как принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения.

Для определения рыночной стоимости материального ущерба от произошедшего ДТП истец обратился к независимому оценщику Степаненко И.С. Согласно отчету оценщика № 20\09 -14 от 22.09.2014 года, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 150 998 рублей 13 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составляет 299377 рублей 55 копеек. (л.д.8).

Заключение независимого оценщика ответчиком не оспорено, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба заключение независимого эксперта в связи с чем, с ответчика Бахшиева Э.В. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном им размере – 150998 рублей 13 копеек.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на проведение оценки, причиненного ему по вине ответчика материального ущерба, суд находит необходимыми и подлежащими возмещению за счет виновника причинения ущерба. С учетом изложенного с Бахшиева Э.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом на проведение оценки причиненного ему материального ущерба в размере 3500 рублей, расходы понесенные истцом на оплату госпошлины при подаче в суд иска в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Блажко А.В, к Бахшиеву Э.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бахшиева Э.В. в пользу Блажко А.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 150998 рублей 13 копеек, расходы на проведение досудебной оценки ущерба в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4200 рублей, а всего 158698 ( сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 13 копеек..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2015 года.

Судья В.Ш.Шабанов