Блажко Татьяна Леонидовна

31RS0016-01-2023-002103-39 № 2а-2572/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

в отсутствие административных истцов Цивка Ю.В., Экгардта В.И., Литвина Б.М., Блажко Д.Г., Селиванова Ю.А., представителя ООО СЗ «УК ЖБК-1», АО «Завод ЖБК-1», судебного пристава – исполнителя по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Евсеевой Л.А., представителей административных ответчиков ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованных лиц, Блажко М.С., Блажко Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цивка Юрия Васильевича, Экгардта Виктора Ивановича, Литвина Бориса Марксовича, Блажко Дарьи Георгиевны, Селиванова Юрия Алексеевича, ООО СЗ «УК ЖБК-1», АО «Завод ЖБК-1» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Евсеевой Л.А., ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения закона,

установил:

Цивка Ю.В., Экгардта В.И., Литвин Б.М., Блажко Д.Г., Селиванов Ю.А., ООО СЗ «УК ЖБК-1», АО «Завод ЖБК-1» обратились в суд с административным иском к ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в ко...

...тором просят:

-признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 20.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

- возложить обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 040162129, выданного 06.02.2023 Октябрьским районным судом г. Белгорода по делу № 2-2980/2019 о взыскании с Блажко М.С. в пользу ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице конкурсного управляющего- государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору № 2 от 14.01.2014 в размере 19 872 690,67 руб., в том числе: 13 516 632,57 руб. - задолженность по основному долгу; 6 356 058,10 руб. - задолженность по процентам и обращении взыскания на предмет залога: земельный участок площадью 1500 кв.м, и жилой дом площадью 263,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Сургутская, д.11. и заявления административных истцов от 13.02.2023.

Через канцелярию суда от представителя истцов Щербаковой Е.Ю. поступило ходатайство об отказе от иска.

В судебное заседание административные истцы Цивка Ю.В., Экгардта В.И., Литвина Б.М., Блажко Д.Г., Селиванова Ю.А., представителя ООО СЗ «УК ЖБК-1», АО «Завод ЖБК-1», судебный пристав – исполнитель по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Евсеева Л.А., представитель административных ответчиков ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Блажко М.С., Блажко Т.Л., не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив ходатайство представителя административных истцов об отказе от иска, исследовав материалы административного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ административных истцов от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от административного иска, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны, его следует принять и прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст. 194, 195, 198, 199, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя административных истцов Цивка Юрия Васильевича, Экгардта Виктора Ивановича, Литвина Бориса Марксовича, Блажко Дарьи Георгиевны, Селиванова Юрия Алексеевича, ООО СЗ «УК ЖБК-1», АО «Завод ЖБК-1» - Шербаковой Е.Ю. отказ от административного искового заявления и прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Цивка Юрия Васильевича, Экгардта Виктора Ивановича, Литвина Бориса Марксовича, Блажко Дарьи Георгиевны, Селиванова Юрия Алексеевича, ООО СЗ «УК ЖБК-1», АО «Завод ЖБК-1» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Евсеевой Л.А., ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения закона.

Разъяснить сторонам сущность, значение и последствия отказа от иска, предусмотренные КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

31RS0016-01-2023-002101-45

Административное дело № 2а-2661/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по административному делу

05 апреля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селиванова Ю.А., Цивка Ю.В., Экгардт В.И., Литвина Б.М., Блажко Д.Г., ООО СЗ «УК ЖБК-1», АО «Завод ЖБК-1» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановления от 20.02.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040162128 от 06.02.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Селиванов Ю.А., Цивка Ю.В., Экгардт В.И., Литвин Б.М., Блажко Д.Г., ООО СЗ «УК ЖБК-1», АО «Завод ЖБК-1» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановления от 20.02.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 06.02.2023 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя административных истцов по доверенности Щербаковой Е.Ю. поступило письменное заявление об отказе от административно...

...го иска и прекращении производства по административному делу.

Обсудив заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Реализуя указанное право в суде первой инстанции, представитель административных истцов, наделенная соответствующими полномочиями, подала заявление об отказе от административного иска полностью.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен представителем административных истцов добровольно, значение, характер и последствия отказа от административного иска она осознает и понимает. Данный отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска Селиванова Ю.А., Цивка Ю.В., Экгардт В.И., Литвина Б.М., Блажко Д.Г., ООО СЗ «УК ЖБК-1», АО «Завод ЖБК-1» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановления от 20.02.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040162128 от 06.02.2023 года и прекратить производство по административному делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

№2-469/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2015 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Мкртчян Е.А.,

с участием: представителя истца Чопей М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородская сбытовая компания» к Блажко Т.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Белгородская сбытовая компания» обратилась в суд с иском к Блажко Т.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, просили взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию за период с 01.04.2014года по 10.10.2014год в размере 6 7842,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2235,38 руб.

От представителя истца поступило заявление об отказе от иска, в виду полной оплаты долга и возврате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу истец уведомлен.

Судом принят отказ от заявленных требований, поскольку он совершен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сб...

...орах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.93, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ОАО «Белгородская сбытовая компания» от исковых требований к ответчику Блажко Т.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Производство по делу по иску ОАО «Белгородская сбытовая компания» к Блажко Т.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить государственную пошлину ОАО «Белгородская сбытовая компания» в сумме 2235,28 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 15 дней.

Судья – М.А. Маликова

31RS0016-01-2019-003225-04 Дело № 2-2980/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Одинцовой О.В.,

при секретаре: Масловой Н.А.,

в отсутствие представителя истца открытого акционерного общества «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчиков Блажко М. С., Блажко Т. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Блажко Марку Сергеевичу, Блажко Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2014 года между ОАО Северный инвестиционный банк экономического развития и Блажко М.С. заключен договор о выдаче кредита физическому лицу № №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 000 рублей на срок по 12.01.2018 года. Кредит имеет целевое назначение – на достройку дома и благоустройство прилегающей территории по адресу: <адрес>.

Пункт 2.4 договора предусматривает за пользование кредитом уплату заемщиком банку процентов в размере 16% годовых.

Проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает банку ежемесячно не позднее последнего рабочего текущего календарного месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит. При полном погашении кредита одновременно производится уплата процентов из расчета ...

...неоплаченного периода фактического пользования заемными денежными средствами. Расчетный период для начисления процентов: с 01 по последнее число текущего календарного месяца (п.2.5 договора).

Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по договору залогом земельного участка площадью 1500 кв. м., земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, назначение - жилое, общей площадью 263, 1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Блажко Т.Л.

Банк вправе производить досрочный возврат кредита с одновременной уплатой процентов (п.п.а п.4.1 договора), досрочно взыскивать задолженность по кредитному договору при нарушении сроков уплаты процентов (п.п.б п.4.3 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что за невозврат кредита в сроки, указанные в п.1.1 договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере 26% за период до полного погашения кредита.

Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-6360/2014 от 25 ноября 2014 года принято решение о ликвидации ОАО «Северинвестбанк». Ликвидатором назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 23.3 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

В соответствии с п.4 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10. 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.

Дело инициировано иском ОАО «Северинвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, просит взыскать с Блажко М.С. в пользу ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору N № от 14.01.2014 в размере 19872 690 рублей 67 копеек, в том числе: 13 516 632,57 рублей - задолженность по основному долгу; 6 356 058,10 рублей - задолженность по процентам.

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок площадью 1500 кв. м., земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

- жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 263, 1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона, определив начальную продажную стоимость залога в размере 23 883 000 руб.

Взыскать с Блажко М.С. и Блажко Т.Л. в пользу ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей.

Представитель истца ОАО «Северинвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Блажко М.С. и Блажко Т.Л. в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки доказательств суду не представили.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Блажко М.С. и Блажко Т.Л., не предоставивших суду доказательств уважительности неявки в судебном заседании.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрев дело в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства, по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Заключением договора кредитования № 2 от 14.01.2014 года, договора об ипотеке № 1 от 14.01.2014 года подтверждается факт возникновения обязательств между сторонами спора на указанных выше условиях.

Из выписки по лицевому счету за период с 14.01.2014 года по 31.08.201 года и расчета задолженности усматривается, что заемщик получил заемные средства, однако свои обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объеме в части погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Последний платеж осуществил 30.09.2016 года в сумме 200000 руб.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 31.12.2018 года задолженность ответчика составила: 13 516 632,57 рублей - задолженность по основному долгу; 6 356 058,10 рублей - задолженность по процентам.

Представленный расчет задолженности выполнен математически верно, соответствует сведениям, отраженным в выписке по счету, альтернативный не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписи заемщика в договоре кредитования, залогодателя в договоре ипотеки подтверждают, что они были полностью осведомлены о существенных условиях кредитного договора и договора ипотеки, в том числе, размерами предоставленного кредита, годовой ставке, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа, сроках внесения платежей, штрафных санкциям. Заемщик подтвердил свое согласие со всеми положениями кредитного договора и обязался их выполнять.

Заемщиком договор заключен без оговорок и замечаний, принят к исполнению, что подтверждается выпиской по счету.

Блажко М.С. нарушил условия кредитного договора, поэтому требование банка о возврате займа и процентов основано на нормах ст. ст. 810,811 ГК РФ. Судом установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, договора об ипотеке № № от 14.01.2014 года, заключенным между истцом и Блажко Т.Л., обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью 1500 кв. м., земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, назначение - жилое, общей площадью 263, 1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Блажко Т. Л. на праве собственности на основании договора от 27.07.2009 года (дата регистрации: 14.08.2009 г., номер регистрации: №), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2009 года сделаны записи №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 14.08.2009 года.

В соответствии с п. 2.1 договора об ипотеке № 1 от 14.01.2014 года залоговое имущество остаётся у Залогодателя.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как устанавливает ст. 3 приведенного Закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, пеней, штрафов, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Статья 54 (ч. 2) Закона предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить способ реализации имущества и его начальную продажную цену.

На момент подписания договора об ипотеке Блажко Т.Л. и ОАО«Северинвестбанк» оценили жилой дом как предмет ипотеки в размере 19 524 000 руб., земельный участок как предмет ипотеки в размере 4 359 000 руб.

В соответствии с п. 4.4. договора об ипотеке реализация заложенного имущества может производиться в любой форме, по цене определённой сторонами.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 54, ч. ч. 1, 2 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества 23 883 000 руб. и способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 приведенного Федерального закона залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (основной долг, проценты).

Ответчики не представили возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме66 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 05.03.2019г.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Блажко марку Сергеевичу, Блажко Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованными и удовлетворить.

Взыскать с Блажко Марка Сергеевича в пользу ОАО «Северный инвестиционный так банк экономического развития» в лице Конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору N № от 14.01.2014 в размере 19 872 690 (девятнадцать миллионов восемьсот семьдесят две тысячи шестьсот девяносто) рублей 67 копеек, в том числе:

13 516 632,57 рублей - задолженность по основному долгу;

6 356 058,10 рублей - задолженность по процентам.

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок площадью 1500 кв. м., земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

- жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 263, 1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона, определить начальную продажную стоимость залога в размере 23 883 000 руб.

Взыскать с Блажко Марка Сергеевича и Блажко Татьяны Леонидовны в пользу ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2019 года

Судья