Блажкова Марина Николаевна

36RS0005-01-2024-001214-76

№ 2-1532/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котлярова Владимира Петровича к Калмыкову Александру Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, компенсации морального вреда,

установил:

Котляров В.П. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ему принадлежит квартира <адрес> на основании договора № 39 социального найма жилого помещения от 27.02.2010.

В настоящее время собственником квартиры <адрес> на втором этаже в тамбуре установлена перегородка с дверью, изготовленные из металла, около входа в лифт. В отгороженном помещении находится общее имущество собственников помещений дома, а именно, стояк мусоропровода, который управляющая компания ООО «УК Стройтехника» обязана обслуживать, а также окно, через которое осуществлялось естественное освещение коридора; установка перегородки нарушает также правила пожарной безопасности.

Истец считает, что своими действиями ответчик создал ему препятствия в праве пользования общим имуществом собственников помещений в МКД, нарушив его права и законные интересы.

Котляров В.П. неоднократно обращался к ответчику с претензиями по поводу устранения этих нарушений жилищных и имущественных прав, просил ответчика или демонтировать дверь или дать ключ от отгороженного помещения, чтобы он так же мог пользоваться данным помещением. Ответчик на все предложения ответил истцу отказом. Так же истец обращался по данному вопросу в полицию, в УК, и в Государственную жил...

...ищную инспекцию Воронежской области, но все указанные организации рекомендовали обратиться в суд, т.к. общих собраний собственников помещений в МКД по вопросу дачи ответчику согласия на установку металлических перегородки и двери в коридоре 2-го этажа не проводилось.

В связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, отказом в добровольном удовлетворении его требований, а также необходимостью обратиться за защитой своего нарушенного права в суд, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15000 рублей.

Котляров В.П. просил суд:

1. Обязать Калмыкова А.А. устранить Котлярову В.П. препятствия в виде металлической перегородки, с металлической дверью с внутренним замком, в пользовании общим имуществом – коридором, расположенным на 2 этаже, около входа в лифт – собственников помещений многоквартирного жилого дома №<адрес>, путём демонтажа этой металлической перегородки, с металлической дверью с внутренним замком, и обеспечения Котлярову В.П. доступа к коридору, окну, стояку мусоропровода, расположенным за перегородкой.

2. Взыскать с Калмыкова А.А. в пользу Котлярова В.П. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против иска, пояснив, что передал истцу ключ от кладовки.

Третьи лица ООО УК «Стройтехника», Блажкова М.Н., Болдырев В.Н., Болдырева И.В., Леньшина Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что собственниками квартир, расположенных на 2 этаже <адрес>, являются:

кв. 16 – Леньшина Н.Д. (л.д. 45-48);

кв. 17 – Болдырев В.Н. и Болдырева И.В. (л.д. 49-52);

кв. 18 – Калмыков А.А. (л.д. 34-37);

кв. 19 – Блажкова М.Н. (л.д. 53-56).

Собственником кв. 20 является Воронежская область. 27.02.2010 между ДИЗО Воронежской области, действующим от имени собственника жилого помещения Воронежской области (Наймодатель), и Котляровым В.П. (Наниматель) заключен договор № 39 социального найма жилого помещения, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности по адресу<адрес> для проживания в нем (л.д. 10-13, 14).

Сторонами не оспаривается и приложенной фотографией (л.д. 21) подтверждается, что на 2 этаже 1 подъезда многоквартирного дома 241/1 по ул. 9 Января г. Воронежа установлена металлическая перегородка с металлической дверью и замком, которая ограничивает доступ к коридору, окну, стояку мусоропровода.

Из ответа ГЖИ Воронежской области на обращение истца следует, что в ООО «Стройтехника» отсутствуют принятые решения общего собрания собственников помещений по вопросам урегулирования вопроса пользования лестничной площадкой либо установок перегородок (тамбурных дверей) (л.д. 17-19).

Из ранее данных объяснений сторон известно, что дверь в кладовку в 2010 году установил жилец квартиры № № Николай Иванович, который умер. У Калмыкова А.А. есть ключ от этой кладовки, в кладовке стоит его старый холодильник. Ключи от кладовки есть у жильцов всех 5 квартир, но фактически кладовкой он пользуется один (л.д. 29об). С целью урегулирования спора Калмыков А.А. предоставил Котлярову В.П. возможность сделать дубликат ключа, и ответчику непонятно, зачем надо было делать ключ, если Котляров В.П. хочет ее (кладовку) ломать (л.д. 73об).

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме ("Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения, в числе прочего, обязан соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ), а потому не имеет правового значения для рассмотрения дела тот факт, что металлическая перегородка с металлической дверью была установлена не ответчиком, поскольку отгороженной частью (кладовкой) пользовался именно он, хранив там свои вещи, в том числе холодильник.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные вышеназванной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

То обстоятельство, что истец не является собственником квартиры № 20, а занимает ее по договору социального найма, не является препятствием для защиты им своих нарушенных прав, поскольку он как наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право пользования общим имуществом в этом доме и может требовать устранения всяких нарушений его права.

Пунктом 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Согласно п. 4.8.15 данных Правил запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

В соответствии пп. "к" п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, запрещено устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены сведения о наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на возведение на втором этаже в подъезде № 1 многоквартирного жилого дома <адрес> металлической перегородки с металлической дверью и внутренним замком, вследствие чего образована кладовка, в то время как такое согласие требуется, учитывая, что в результате выполненных работ использована часть общего имущества в многоквартирном доме, что привело к уменьшению состава общего имущества, а также в результате нарушены требования противопожарной безопасности.

С учетом изложенного, спорная металлическая перегородка с металлической дверью и внутренним замком, ограничивающая доступ к общему имуществу (коридору, окну, стояку мусоропровода), должна быть демонтирована ответчиком, тем самым в указанной части иск Котлярова В.П. подлежит удовлетворению.

В части требований о компенсации морального вреда иск удовлетворению не полежит.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Умышленной порчи имущества, а также каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства не установлено. Законом компенсация морального вреда в таком случае не предусмотрена. Поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать Калмыкова Александра Анатольевича (паспорт №) устранить Котлярову Владимиру Петровичу (паспорт №) препятствия в пользовании общим имуществом и обеспечить доступ к коридору, окну, стояку мусоропровода – путем демонтажа металлической перегородки с металлической дверью и внутренним замком, находящихся на втором этаже в подъезде № 1 многоквартирного жилого дома <адрес>.

В части требований о компенсации морального вреда иск Котлярова Владимира Петровича к Калмыкову Александру Анатольевичу – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Калмыкова Александра Анатольевича (паспорт 20 09 234404) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 07 августа 2024 года