Блеснова Валентина Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2024 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № 2-1232/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Блесновой в.н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Блесновой В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Блесновой В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 120000 рублей на срок 120 месяцев под 0% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 52813 рублей 89 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Блесновой В.Н. сумму задолженности по договору кредита в размере 52813 рублей 89 копеек. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 1784,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Блеснова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, об отложен...

...ии либо рассмотрении без его участия не ходатайствовала.

В связи с неявкой ответчика без уважительных причин суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Блесновой В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 120000 рублей на срок 120 месяцев под 0% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 52813 рублей 89 копеек.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 1784 рубля 42 копейки, которые подтверждаются платежными поручениями.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Блесновой в.н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Блесновой в.н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки пгт.<адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Краснояркому району С/о, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52813 (пятидесяти двух тысяч восемьсот тринадцати) рублей 89 копеек

Взыскать с Блесновой в.н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки пгт.<адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Краснояркому району С/о, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН 1144400000425, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Акинцев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/2021 по иску ПАО Росбанк к Блеснову В.В., Блесновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратился в суд с иском к Блеснову В.В., Блесновой В.Н., ссылаясь на то, что дата между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Заемщиками Блесновым В.В. и Блесновой В.Н. заключен Кредитный договор №... в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2 050 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, под ее залог. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика 1 в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждение чего им была получена закладная. дата Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) переименовано в Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). дата Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.4 Кредитного договора, при сроке возврата кредита 242 (Двести сорок два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 14,50 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены статьей 3 Кредитного договора. В силу п. 4.4.1 Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях предусмотри законодательством, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по креди...

...ту. При этом согласно п.4.4.5 ответчики и Банк договорились о том, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения требования о досрочном погашении кредита в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им. Со стороны ответчиков совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Просрочка ответчиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. дата Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было. Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда. Таким образом, размер задолженности ответчиков перед ПАО РОСБАНК по состоянию на дата составляет 1 432 945 руб. 06 коп., включая основной долг в размере 1 398 069,36 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере 34 875,70 руб. Согласно отчету об оценке №... – 04/2354 от дата, произведенного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры составляет 2 619 324 руб. В соответствии с Законом об ипотеке, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 80% от стоимости, указанной в отчете. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 2 095 459 руб. 20 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от дата и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: адрес (кадастровый №...), установив ее начальную продажную цену в размере 2 095 459 руб. 20 коп. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности Кредитному договору № адрес от дата, определенную на дата в размере 1 432 945 руб. 06 коп., включая основной долг в размере 1 398 069, 36 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере 34 875,70 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 21 364,72 руб., расходы на услуги по оценке в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя – 14 000 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «РОСБАНК» – М***, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики Блеснов В.В., Блеснова В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности не явки в суд не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), переименованным впоследующем в ПАО «РОСБАНК» и заемщиками Блеснов В.В. и Блесновой В.Н. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2 050 000 руб., сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящая из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 61, 40 кв.м., жилую площадь 40, 80 кв. м., за цену, равную 2 900 000 руб. в общую совместную собственность Блеснов В.В. и Блесновой В.Н., под ее залог.

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждение чего им была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.4 Кредитного договора, при сроке возврата кредита 242 (Двести сорок два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 14,50 % процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены статьей 3 Кредитного договора.

В силу п. 4.4.1 Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях предусмотри законодательством, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту.

Вместе с тем, установлено, что со стороны ответчиков совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Просрочка ответчиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

дата Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности ответчиков перед ПАО РОСБАНК, по состоянию на дата, составляет 1 432 945 руб. 06 коп., включая основной долг в размере 1 398 069,36 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере 34 875,70 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора №... от дата материалы дела не содержат, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что денежные средства по заключенному договору ответчиками получены, однако, доказательств возврата задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4632EC03EFA1009D0FB6744F209702C2037BF104E90E7721119285FA21E3373E03791AE9F1BD448EsEe6G" 309 – 310 ГК РФ, суд, учитывая также, что невыполнение ответчиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее, является существенным нарушением условий договора, находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора №... дата и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 432 945 руб. 06 коп.

В соответствии ст. 334 ГК РФ, а также п.1. ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ и п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как уже указывалось ранее, обеспечением исполнения обязательств по заключенному между Блесновыми В.В, В.Н. и ОАО «РОСБАНК» кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: адрес

Согласно отчету об оценке №... от дата, произведенного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры составляет 2 619 324 руб.

Поскольку установлено, что ответчики свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив первоначальную стоимость 2 095 459 руб. 20 коп. (80% от 2 619 324 руб.), путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 364, 72 руб., а также расходы по проведению оценки в размере 4 000 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., в подтверждение чего представлены: договор об оказании юридических услуг от дата, акт о приеме выполненных услуг по Договору оказания юридических услуг от дата на сумму 14 000 руб.

Вместе с тем учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Блеснову В.В., Блесновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Блеснов В.В., Блесновой В.Н..

Взыскать солидарно с Блеснов В.В., Блесновой В.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №... от дата, по состоянию на дата, в размере 1 432 945 руб. 06 коп., из которых 1 398 069 руб. 36 коп. – основной долг; 34 875, 70 руб. – начисленные и неуплаченные проценты, а также взыскать расходы по оценке в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 364, 72 руб., а всего 1 465 309 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч триста девять) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в пользу ПАО «РОСБАНК» недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности Блеснову В.В., Блесновой В.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 095 459 (два миллиона девяноста пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Минина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и заемщиками ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2 050 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, под ее залог. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы на счет ответчика 1 в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена гос...

...ударственная регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждение чего им была получена закладная.

дата Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) было переименовано в Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). дата Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.4 Кредитного договора, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 14,50% процентов годовых. Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита уплате процентов определены статьей 3 кредитного договора.

В силу п 4.4.1 банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту.

При этом согласно п.4.4.5 ответчики и банк договорились о том, что банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения требования о досрочном погашении кредита в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

Со стороны ответчиков совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Просрочка ответчиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

дата банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед ПАО «РОСБАНК», по состоянию на дата, составляет 1 432 945 рублей 06 копеек, включая основной долг в размере 1 398 069,36 рублей, начисленные и неуплаченные проценты в размере 34 875,70 рублей. В соответствии с законом об ипотеке, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 80% от стоимости, указанной в отчете и равной рублей. Начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 2 095 459, 20 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «РОСБАНК» просил суд расторгнуть кредитный договор №... от дата и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу, адрес p-он, пос.г.т. Новосемейкино, адрес кадастровый №...), установив ее начальную продажную цену в размере 2095459, 20 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата, определенную на дата в размере 1 432 945 рублей 06 копеек, включая основной долг в размере 1 398 069,36 рублей, начисленные и неуплаченные проценты в размере 34 875,70 рублей. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 21 364,72 рублей, расходы на услуги по оценке в размере 4 000 рублей, расходы на услуги представителя -14 000 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено:

«Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №... от дата, по состоянию на дата, в размере 1 432 945 руб. 06 коп., из которых 1 398 069 руб. 36 коп. – основной долг; 34 875, 70 руб. – начисленные и неуплаченные проценты, а также взыскать расходы по оценке в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 364, 72 руб., а всего 1 465 309 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч триста девять) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в пользу ПАО «РОСБАНК» недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 095 459 (два миллиона девяноста пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 20 копеек».

дата от ФИО1, ФИО2 в суд поступило заявление об отмене заочного решения от дата.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата заочное решение от дата отменено по заявлению ответчиков, рассмотрение дела по существу возобновлено, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, ввиду того, что после подачи иска в суд, просроченная задолженность погашена и ответчики вошли в график платежей, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 21 364, 72 руб., расходы на услуги по оценке в размере 4 500 руб., расходы на услуги представителя - 14 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, просила снизить заявленные истцом денежные суммы, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), переименованным впоследующем в ПАО «РОСБАНК» и заемщиками ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2 050 000 руб., сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящая из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 61, 40 кв.м., жилую площадь 40, 80 кв. м., за цену, равную 2 900 000 руб. в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1, под ее залог.

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждение чего им была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.4 Кредитного договора, при сроке возврата кредита 242 (Двести сорок два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 14,50 % процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены статьей 3 Кредитного договора.

В силу п. 4.4.1 Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях предусмотри законодательством, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту.

Вместе с тем, установлено, что со стороны ответчиков совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Просрочка ответчиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

дата Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита.

Размер задолженности ответчиков перед ПАО «РОСБАНК», по состоянию на дата, составил 1 432 945 руб. 06 коп., включая основной долг в размере 1 398 069,36 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере 34 875,70 руб.

В связи с наличием непогашенной задолженности, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела просроченная задолженность погашена, ответчики вошли в график платежей.

Вместе с тем, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, истец понес судебные расходы, в том числе: на услуги по оценке заложенного имущества в размере 4 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., по оплате госпошлины в размере 21 364, 72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещается. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изначально заявленные ПАО «РОСБАНК» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являлись правомерными, истец уточнил заявленные требования, в связи с погашением ответчиками просроченной задолженности в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение оценки предмета залога в размере 4 500 рублей, что подтверждается актом сдачи – приемки услуг к договору оказания услуг по оценке №... от дата.

Поскольку указанные расходы понесены банком в связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд, они подлежат возмещению истцу ответчиками в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Установлено, что при обращении в суд с данным исковым заявлением, ПАО «РОСБАНК» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата, актом о приеме выполненных услуг по Договору оказания юридических услуг от дата на сумму 14 000 руб.

Вместе с тем, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 7 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в размере 21 364, 72 руб., несение которых подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением №... от дата, также подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оценке в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 364, 72 руб., а всего 32 864 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.11.2021 г.

Судья О.С. Минина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2023 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Челаева Ю.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России № 23 Самарской области к Блесновой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № 23 Самарской области обратилась в суд с административным иском к Блесновой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по налогам и пени.

Согласно ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее заявление Межрайонной ИФНС России № 23 Самарской области к Блесновой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по налогам и пени оставлено без движения.

В силу ч. 7 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся...

... в определении об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, настоящее заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья разъясняет, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 Самарской области к Блесновой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по налогам и пени со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Челаева Ю.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чигиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-179/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области (далее - ИФНС) обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО5 (ИНН 637602508791) является плательщиком налога на имущество, транспортному налогу за 2017-2020 годы, у нее возникла обязанность уплаты указанных налогов за 2017-2020 годы, в связи с чем ей было направлено налоговое уведомление № от 01.09.2020., уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем требования, однако налоги в установленный срок оплачены не были, в связи с чем налоговый орган начислил пени и обратился в суд за принудительным взысканием задолженности.

Просит суд, в соответствии со ст. 48 НК РФ, ст.ст. 286, 287, 291 КАС РФ, взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам на общую сумму 4242,35 рублей, в том числе: по транспортному налогу: за 2020г. налог в сумме 1061,00 рублей, пени в размере 3,45 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); по налогу на имущество за 2017г. налог в размере 647,00 рублей, пени в сумме 10,54 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); за 2018г. налог в размере 780,00 рублей и пени в раз...

...мере 9,51 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); за 2019г. налог в размере 785,00 рублей и пени в размере 17,84 рубля (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); за 2020г. налог в размере 925,00 рублей и пени в размере 3,01 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО5 о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в адрес суда поступили возвраты судебных конвертов с судебными извещениями с отметками «истек срок хранения». Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 102 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

ФИО5 является плательщиком налога на имущество и транспортного налога за 2017-2020г., в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник по настоящее время надлежащим образом частично исполнил свои обязанности по уплате налогов за расчетный период 2017-2020г., в связи с чем за ним образовалась задолженность по обязательным платежам на общую сумму 4242,35 рублей, в том числе: по транспортному налогу: за 2020г. налог в сумме 1061,00 рублей, пени в размере 3,45 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); по налогу на имущество за 2017г. налог в размере 647,00 рублей, пени в сумме 10,54 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); за 2018г. налог в размере 780,00 рублей и пени в размере 9,51 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); за 2019г. налог в размере 785,00 рублей и пени в размере 17,84 рубля (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); за 2020г. налог в размере 925,00 рублей и пени в размере 3,01 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц.

Обязанность по исчислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц возложена на налоговый орган. В связи с чем налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Установлено, что ФИО5 с 2014 по 2020 год являлась собственником т/с Фиат Добло, с 2020 года и по настоящее время является собственником т/с Шевроле Нива г/н №, с 2014 года и по настоящее время квартиры по адресу: <адрес>21 и с 2018 года по настоящее время земельным участком по адресу: <адрес>, уч.4.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №, из которого следует, что был начислен налог на имущество за 2019 год в сумме 859,00 рублей, уведомление №, из которого следует, что был начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 1238,00 рублей и налог на имущество в размере 709,00 рублей, уведомление №, из которого следует, что был начислен транспортный налог за 2020 год в сумме 1061,00 рублей и налог на имущество в размере 925,00 рублей, уведомление №, из которого следует, что был начислен налог на имущество за 2018 год в размере 780,00 рублей

Согласно уведомления № необходимо оплатить налоги не позднее срока, установленного законодательством, согласно уведомления № необходимо оплатить налоги не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомления № необходимо оплатить налоги не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомления № необходимо оплатить налоги не позднее 02.12.2019г.

В связи с неуплатой указанного транспортного налога, налога на имущество налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по налогам в сумме 1986,00 рублей и пени в сумме 6,46 рублей, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 859,00 рублей и пени в сумме 26,00 рублей, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 780,00 рублей и пени в сумме 9,51 рубль, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 1947,00 рублей и пени в сумме 28,95 рублей.

Поскольку указанные требования оставлены без исполнения, налоговый орган в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных налогов и пени. Поскольку, от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с административным иском о взыскании с административного ответчика недоимки.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По направленным в адрес налогоплательщика требованиям, судом установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом РФ сроки для принудительного взыскания недоимки, в том числе: сроки направления требований, сроки подачи заявления о выдаче судебного приказа, сроки подачи административного искового заявления, налоговым органом соблюдены.

Согласно представленного расчета, содержащегося в требованиях об уплате налога, пени и обязательных платежей, имеются недоимки по уплате обязательных платежей на общую сумму 4242,35 рублей, в том числе: по транспортному налогу: за 2020г. налог в сумме 1061,00 рублей, пени в размере 3,45 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); по налогу на имущество за 2017г. налог в размере 647,00 рублей, пени в сумме 10,54 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); за 2018г. налог в размере 780,00 рублей и пени в размере 9,51 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); за 2019г. налог в размере 785,00 рублей и пени в размере 17,84 рубля (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); за 2020г. налог в размере 925,00 рублей и пени в размере 3,01 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Достоверных доказательств уплаты земельного налога, налога на имущество физических лиц и по страховым взносам административным ответчиком не представлено, установлено наличие у административного ответчика в указанный налоговый период налогообложения объектов налогообложения, направление налоговым органом административному ответчику уведомления и требований об уплате налогов и платежей, соблюдение налоговым органом срока направления требований, срока обращения в суд и не исполнение административным ответчиком требования налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 45, 48, 69, 70, 75,356-358, 389 НК РФ, ст.ст. 286, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортному налогу– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (ИНН 637602508791), недоимку по обязательным платежам на общую сумму 4242,35 рублей, в том числе: по транспортному налогу: за 2020г. налог в сумме 1061,00 рублей, пени в размере 3,45 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); по налогу на имущество за 2017г. налог в размере 647,00 рублей, пени в сумме 10,54 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); за 2018г. налог в размере 780,00 рублей и пени в размере 9,51 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); за 2019г. налог в размере 785,00 рублей и пени в размере 17,84 рубля (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); за 2020г. налог в размере 925,00 рублей и пени в размере 3,01 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (ИНН 637602508791) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района <адрес> в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 января 2024 года.

Судья: Ключникова И.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Чигиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312/2023 по исковому заявлению ООО «Красноярская ТЭК» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярская ТЭК» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что ООО «Красноярская ТЭК» в соответствии с Концессионным соглашением в отношении объектов систем теплоснабжения и централизованного горячего водоснабжения муниципального района Красноярский Самарской области от 31.10.2019 года является поставщиком услуги по теплоснабжению жилых и нежилых помещений и зданий, расположенных в Красноярском районе Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ФИО4 являются собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ними зарегистрирован и проживает по данному адресу дееспособный член семьи собственников жилого помещения ФИО4, что подтверждается справкой о составе семьи.

Ответчики за период с декабря 2019 года по август 2022 года не вносили плату за отопление, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере 71351 рубль 50 копеек, что подтверждается справкой о задолженности.

В августе 2020 года ООО «Красноярская ТЭК» обратилась к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5, ФИО2 за п...

...ериод с декабря 2019 года по май 2020 года задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) в размере 12680 рублей 86 копеек. При подаче заявления ООО «Красноярская ТЭК» уплачена государственная пошлина в размере 253 рубля 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение) не оплачена.

В августе 2021 года ООО «Красноярская ТЭК» обратилась к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5, ФИО2 за период с июня 2020 года по июнь 2021 года задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) в размере 40978 рублей 46 копеек. При подаче заявления ООО «Красноярская ТЭК» уплачена государственная пошлина в размере 714 рубля 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение) не оплачена.

В сентября 2022 года ООО «Красноярская ТЭК» обратилась к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5, ФИО2 за период с июля 2021 года по август 2021 года задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) в размере 32108 рублей 56 копеек, пени в размере 3410 рублей 15 копеек. При подаче заявления ООО «Красноярская ТЭК» уплачена государственная пошлина в размере 632 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение) не оплачена.

Ответчики в течение длительного времени не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего за ними с декабря 2019 года по август 2022 года образовалась задолженность в размере 71351 рубль 50 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, а также за соответствующий период были начислены пени в размере 19940 рублей 24 копейки.

С учетом изложенного просит суд взыскать в пользу ООО «Красноярская ТЭК» с ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71351 рубль 50 копеек; пени за неисполнение обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период расчета пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 19940 рублей 24 копейки; пени за неисполнение обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 71351 рубль 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, предусмотренной п.14 ст.155 ЖК РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходы по плате госпошлины в размере 2990 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно переданного ходатайства просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Красноярская ТЭК», исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, однако о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ООО «Красноярская ТЭК» в соответствии с Концессионным соглашением в отношении объектов систем теплоснабжения и централизованного горячего водоснабжения муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком услуги по теплоснабжению жилых и нежилых помещений и зданий, расположенных в Красноярском районе Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

ФИО3, ФИО4 являются собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ними зарегистрирован и проживает по данному адресу дееспособный член семьи собственников жилого помещения ФИО4, что подтверждается справкой о составе семьи.

Ответчики за период с декабря 2019 года по август 2022 года не вносили плату за отопление, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере 71351 рубль 50 копеек, что подтверждается справкой о задолженности.

В августе 2020 года ООО «Красноярская ТЭК» обратилась к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5, ФИО2 за период с декабря 2019 года по май 2020 года задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) в размере 12680 рублей 86 копеек. При подаче заявления ООО «Красноярская ТЭК» уплачена государственная пошлина в размере 253 рубля 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение) не оплачена.

В августе 2021 года ООО «Красноярская ТЭК» обратилась к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5, ФИО2 за период с июня 2020 года по июнь 2021 года задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) в размере 40978 рублей 46 копеек. При подаче заявления ООО «Красноярская ТЭК» уплачена государственная пошлина в размере 714 рубля 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение) не оплачена.

В сентября 2022 года ООО «Красноярская ТЭК» обратилась к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5, ФИО2 за период с июля 2021 года по август 2021 года задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) в размере 32108 рублей 56 копеек, пени в размере 3410 рублей 15 копеек. При подаче заявления ООО «Красноярская ТЭК» уплачена государственная пошлина в размере 632 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение) не оплачена.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчики в течение длительного времени не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего за ними с декабря 2019 года по август 2022 года образовалась задолженность в размере 71351 рубль 50 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, а также за соответствующий период были начислены пени в размере 19940 рублей 24 копейки.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, в связи с тем, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность такого взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Красноярская ТЭК» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Красноярская ТЭК» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выдан: ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выдан: ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> в <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выдан: ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, солидарно задолженность по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71351 рубль 50 копеек; пени за неисполнение обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период расчета пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 19940 рублей 24 копейки; пени за неисполнение обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 71351 рубль 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, предусмотренной п.14 ст.155 ЖК РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходы по плате госпошлины в размере 2990 рублей 82 копейки, по 996,94 рубля с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.

Судья: И.А.Ключникова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чигиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2024 по исковому заявлению МУП «Жилкомсервис» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилкомсервис» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы по данному адресу.

С февраля 2020 года по настоящее время ответчики не производят полную оплату коммунальных услуг.

18.01.2021 года МУП «Жилкомсервис» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Истцом неоднократно направлялись заявления о выдаче судебного приказа, после чего мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ горда №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений от Ответчиков.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» был установлен срок для погашения задолженности, но Ответчики в установленное время задолженность не погасили.

В результате невыполнения ответчиками своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг предприятие не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию жилищного фонда поселка, что наносит ущерб здан...

...иям, нарушает права и интересы других граждан.

С учетом уточнения требований просят суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате жилищных услуг в размере 225448 рублей 97 копеек, а также уплаченную МУП «Жилкомсервис» государственную пошлину в размере 5454,49 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление об уточнении исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы по данному адресу.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С февраля 2020 года по настоящее время ответчики не производят полную оплату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Истцом неоднократно направлялись заявления о выдаче судебного приказа, после чего мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ горда №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений от Ответчиков.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» был установлен срок для погашения задолженности, но Ответчики в установленное время задолженность не погасили.

В результате невыполнения ответчиками своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг предприятие не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию жилищного фонда поселка, что наносит ущерб зданиям, нарушает права и интересы других граждан.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, в связи с тем, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования с учетом уточнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения МУП «Жилкомсервис» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП «Жилкомсервис» ИНН: 6376017704, ОГРН: 1026303802271 солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> № выданный: ДД.ММ.ГГГГ Красноярским РОВД <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> № выданный: ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 225448,97 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5454,49 рублей, т.е. по 1818,16 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья: И.А.Ключникова