Блетько Сергей Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием ответчика Блетько С.В.,

при секретаре судебного заседания Прейсман Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» к Ловцовой О.А. Ловцову Е.А., Блетько С.В., Лыхину В.И., макарчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ловцовой О.А. Ловцову Е.А., Блетько С.В. Лыхину В.И., Макарчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, в исковом заявлении указав, что между истцом и ответчиками (созаемщиками) Ловцовой О.А. и Ловцовым Е.А. был заключен кредитный договор по программе «Молодая семья» № <данные изъяты> от 04.09.2006 года, по которому Ловцовой О.А. и Ловцовым Е.А. было передано <данные изъяты> рублей на срок по 04.09.2026 года под 15,00 процент годовых на приобретение квартиры по адресу с. <данные изъяты> Обязательства по возврату долга и процентов Ловцова О.А. и Ловцов Е.А. нарушили. С ответчиками Блетько С.В., Лыхиным В.И., Макарчук А.В. были заключены договора поручительства, согласно которым наступала солидарная ответственность в случае нарушения обязательств Петрова А.Г. и Петровой А.А. Просит суд о в...

...зыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.09.2006 года в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. и расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 04.09.2006 года заключенного между истцом и ответчиками Ловцовой О.А. и Ловцовым Е.А.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ловцова О.А. и Ловцов Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, от получения судебного извещения уклонились, извещения возвращены в суд отделением связи, что подтверждается справками Почты России от 01 декабря 2015 года и 29 ноября 2015 года. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиками, в связи с чем извещения признает надлежащими.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчики Лыхин В.И. и Макарчук А.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных ответчиков в суд не поступало, письменного отзыва на исковое заявление истца в суд не направили.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ловцовой О.А. и Ловцова Е.А.

Ответчик Блетько С.В. явившийся в судебное заседание, предъявленные к нему истцом исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками (созаемщиками) Ловцовой О.А. и Ловцовым Е.А. был заключен кредитный договор по программе «Молодая семья» № <данные изъяты> от 04.09.2006 года, по которому Ловцовой О.А. и Ловцовым Е.А. было передано <данные изъяты> рублей на срок по 04.09.2026 года под 15,00 процент годовых на приобретение квартиры по адресу с. Богучаны Красноярского края ул. Октябрьская, д. 141.

В соответствии с п. 1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит по программе «Молодая семья» в сумме 570 000 рублей на приобретение квартиры в с. <данные изъяты> на срок по 04 сентября 2026 года под 15.00 процентов годовых, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора Кредит по данному договору предоставляется Созаемщикам единовременно, с их общего согласия наличными деньгами созаемщику Ловцовой О.А.

Факт получения ответчиком Ловцовой О.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от 20 сентября 2006 года (л.д. 21).

В соответствии с п. 2.4. Договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 01 октября 2006 года не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.

В силу п. 2.5. Договора Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 2.7. Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиками неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен 26.02.2015 года, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска по договору (л.д. 7-8).

Тем самым ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.03.2015 года в сумме <данные изъяты> копейка, а именно: основной долг <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, произведенным истцом по состоянию на 17.03.2015 года (л.д. 6).

При допущении ответчиком просрочки очередного платежа истец на основании п. 4.7. Договора потребовал досрочного возврата кредита и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно …….

Между истцом и ответчиками Блетько С.В. Лыхиным В.И., Макарчук А.В. были заключены договора поручительства.

В соответствии с п. 1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Ловцовыми О.А. и Е.А. … всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от 04.09.2006 года, заключенному между банком и созаемщиками.

В силу п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью …

В соответствии с предоставленным расчетом по кредитному договору (л.д. 7-8) задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты> копейка, а именно: основной долг <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, произведенным истцом по состоянию на 17.03.2015 года.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную суму с ответчиков – солидарно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, требование истца о расторжении договора с ответчиком Кунц А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Ловцовой О.А., Ловцова Е.А., Блетько С.В., Лыхина В.И., Макарчук А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ловцовой О.А. и Ловцова Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек – по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Ловцовой О.А. Ловцова Е.А. Блетько С.В. Лыхина В.И. Макарчук А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 04 сентября 2006 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Ловцовой О.А. и Ловцовым Е.А. с другой стороны.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Казак