Блинцова Анастасия Сергеевна

Гр.дело № 2-901/2024

УИД 24RS0049-01-2023-000937-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Верховской Т.А.,

с участием представителя истца ФИО8., действующей на основании доверенности от 20.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатуллина Равиля Рахимовича к Блинцовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сибгатуллин Р.Р. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Блинцовой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 25.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200000 рублей, возврат которого просрочен (срок возврата до 01.11.2022). Обязательство по договору о частичном ежемесячном погашении суммы долга и процентов было нарушено ответчицей в первые пол года пользования займом. Факт передачи денег в займ подтверждается собственноручной распиской заемщика в договоре. Ответчик в срок до 01.11.2022 займ не вернула.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 164000 рублей, проценты за пользование займом в пределах срока пользования по договору в сумме 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по день фактического возврата денег (за период с 01.10.2019 по 25.08.2023 сумма процентов по ставкам рефинансирования Банка России в периодах срока пользования составила 38025,21 рублей), неустойку за нарушение обязательст...

...ва по возврату суммы займа за период с 01.11.2022 по день фактического возврата денег (за период с 01.11.2022 по 23.09.2024 сумма неустойки составила 11365,20 рублей).

Истец Сибгатуллин Р.Р. в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Представитель истца ФИО9. в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца, ранее в судебных заседаниях 23.07.2024, 26.08.2024 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Блинцова А.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО10. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 807 – 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2021 между Сибгатуллиным Р.Р. и Блинцовой А.С. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, с возвратом суммы займа не позднее октября 2022 года.

Доводы Блинцовой А.С., о том, что договор займа фактически был заключен между Сибгатуллиным Р.Р. и ФИО11., а она денежные средства не получала, суд считает не состоятельными. Так, Блинцова А.С. в судебное заседание не явилась, доказательств не получения ею денежных средств не представила.

ФИО12. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, судом ей предложено высказать мнение по иску и доводам ответчика, однако, ФИО13 также не явилась в судебное заседание, позицию по заявленным требованиям и доводам Блинцовой А.С. не изложила.

Суд исходит из буквального толкования текста договора займа, из которого следует, что договор заключен между Сибгатуллиным Р.Р. и Блинцовой А.С., указанный договор также подписан как истцом, так и ответчиком, о чем Блинцовой А.С. указано в заявлении об отмене заочного решения.

Из текста договора следует, что Блинцовой А.С. в заём получена сумма 200000 рублей (п.1.1 договора), договор является беспроцентным (п.1.2 договора), при этом сумма займа должна быть возвращена не позднее октября 2022 года в размере 215000 рублей, с учетом долга Блинцовой Л.Е. (п.2.2.1 договора).

Исходя из текста п.2.2.1 следует, что Блинцова А.С. приняла на себя обязательства по возврату долга ФИО14. перед Сибгатуллиным Р.Р. в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены требования в связи с представленными ответчиком возражениями о частичном возврате суммы займа путем переводов на банковскую карту истца в размере 36000 рублей, в связи с чем сумма задолженности уменьшена до 164000 рублей.

При этом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 15000 рублей не являются процентами за пользование займом, а являются долгом Блинцовой Л.Е., обязательство по возврату которых приняла на себя ответчик.

Пункт 2.1.1 договора займа от 25.01.2021г. и график погашения задолженности, являющийся приложением к договору, также свидетельствует о том, что сумма займа составила 200000 рублей, которая подлежит возврату ежемесячно платежами по 10000 рублей, с февраля 2021 года по август 2022 (10000 руб.х20 платежей), сентябрь и октябрь 2022 года подлежит уплате сумма 15000 рублей (10000+5000).

В договоре имеется также рукописный текст, свидетельствующий о том, что Блинцовой А.С. получена сумма 200000 рублей.

В соответствии с пп.1,2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником; перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Исходя их вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Блинцова А.С. приняла на себя обязательства ФИО15 по погашению задолженности в размере 15000 рублей перед истцом.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

При этом, квалификация судом суммы 15000 рублей, как задолженности ФИО16., которая перешла к Блинцовой А.С., не ухудшают положение ответчика, так как неустойка и проценты фактически начислены только на сумму 164000 рублей.

Согласно п.3.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Уплата пени производится в течение 5 рабочих дней с момента предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, заем в размере 200 000 рублей предоставлен ответчику, что подтверждается распиской от 25.01.2021 о получении денежных средств, написанной Блинцовой А.С. собственноручно в договоре займа при его подписании.

Ответчиком частично в счет погашения долга были перечислены на счет ответчика денежные средства на общую сумму 36000 рублей, что подтверждается квитанциями от 27.02.2021 на сумму 10000 рублей, от 31.03.2021 на сумму 6000 рублей, от 30.04.2021 на сумму 10000 рублей, от 05.07.2021 на сумму 10000 рублей).

Остаток основного долга в размере 164000 рублей, а также задолженность в размере 15000 рублей за Блинцову Л.Е., ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени, т.е. нарушены обязательства по договору займа. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что и после обращения заимодавца в суд с настоящим иском требования заемщиком остались не исполненными, суд приходит к выводу, что Блинцова А.С. обязательства по договору займа на данный момент не исполнила, следовательно, задолженность по договору займа в общем 179000 рублей, в т.ч. сумма задолженности по договору займа в размере 164000 рублей, задолженность в сумме 15000 рублей за ФИО17 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная договором займа в размере 0,01% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, размер которой за период с 01.11.2022 по 07.11.2024 (день вынесения решения) составляет 12103,20 рублей (164000 х 738 х 0,01%).

Также, поскольку условиями договора установлено, что пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из размера задолженности 164000 рублей и размера неустойки, установленной договором займа в размере 0,01%, с 08.11.2024 по дату фактической оплаты.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, период незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по день фактического возврата денежных средств, при этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения- 07.11.2024, исходя из суммы неисполненного обязательства в размере 164000 рублей, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 41984,46 рублей, исходя из следующего расчета:

с 01.11.2022 по 23.07.2022 (265 дн.) (164000 руб. х 265 дн. х 7,5% / 365) = 8930,14 руб.,

с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.) (164000 руб. х 22 дн. х 8,5% / 365) = 840,22 руб.,

с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.) (164000 руб. х 34 дн. х 12% / 365) = 1833,21 руб.,

с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.) (164000 руб. х 42 дн. х 13% / 365) = 2453,26 руб.,

с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.) (164000 руб. х 49 дн. х 15% / 365) = 3302,47 руб.,

с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.) (164000 руб. х 14 дн. х 16% / 365) = 1006,47 руб.,

с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.) (164000 руб. х 210 дн. х 16%/366= 15055,74 руб.,

с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.) (164000 руб. х 49 дн. х 18% / 366) = 3952,13 руб.,

с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.) (164000 руб. х 42 дн. х 19% / 366) = 3575,74 руб.,

с 28.10.2024 по 07.11.2024 (11 дн.) (164000 руб. х 11 дн. х 21% / 366) = 1035,08 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41984,46 рублей за период с 01.11.2022 по 07.11.2024г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 164000 рублей начиная с 08.11.2024 и по дату фактической оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сибгатуллина Равиля Рахимовича к Блинцовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Блинцовой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты>) в пользу Сибгатуллина Равиля Рахимовича, <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 25.01.2021 в размере 164000 рублей 00 копеек, задолженность за ФИО18 в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 07.11.2024 в размере 41984 рублей 46 копеек, неустойку за нарушение обязательства по возврату суммы займа за период с 01.11.2022 по 07.11.2024 в размере 12103 рублей 20 копеек, а всего 233087 (двести тридцать три тысячи восемьдесят семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с Блинцовой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты> в пользу Сибгатуллина Равиля Рахимовича, <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по день фактического возврата денег по ставкам рефинансирования Банка России в периодах срока пользования.

Взыскать с Блинцовой Анастасии Сергеевны, 03<данные изъяты>) в пользу Сибгатуллина Равиля Рахимовича, <данные изъяты>) неустойку за нарушение обязательства по возврату суммы займа за период с 08.11.2024 по день фактического возврата денег в размере 0,01% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Судья: Е.В.Петракова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.

копия

Гр. дело №2-1175/2022 УИД 24RS0049-01-2022-001201-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к Блинцовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратился в суд с иском к Блинцовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) заключил с ответчиком кредитный договор № в рамках программы «Перспектива» на условиях: сумма кредита 500000 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом доп.соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами 30 числа каждого календарного месяца, на дату подписания договора 7068 рублей, с учетом доп. Соглашения 6724 рублей, под 11,74 процентов за пользование кредитом. Пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа (п.5.2). Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п.5.1). Целевое назначение на любые потребительские цели. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор залога, ответчик оформил закладную, и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 500000 рублей на текущий счет заемщика. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в т.ч. более, чем на 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение, был уменьшен размер аннуитетного платежа и срок возврата. После восстановления в графике, ответчик нарушала условия кредитного договора. Последний платеж по возврату кредита и уплате процентов совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено всего 6 платежей, гашение ежемесячных платежей по возврату кредита и уплат...

...а начисленных по нему процентов ответчиком совершалось с неоднократными просрочками, и в недостаточном размере, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, что в соответствии с действующим законодательством является недопустимым. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный договором срок не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 398283,08 рублей, из них: 371017,99 рублей – задолженность по возврату суммы кредита; 27265,09 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка рыночной стоимости предмета залога, которая определена равной 2788327 рублей, 80% от которой составит – 2230661,6 рублей. Сумма неисполненного обязательства ответчиков составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки. Также в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 2500 рублей, государственной пошлины в сумме 13182,83 рублей.

Истец просит взыскать с Блинцовой А.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398283,08 рублей, из них: 371017,99 рублей – задолженность по возврату суммы кредита, 27265,09 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2230661,6 рублей для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13182,83 рублей, на проведение оценки предмета залога в размере 2500 рублей.

Представитель истца АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) Антонова Ж.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает, последний платеж по кредиту ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало.

Ответчик Блинцова А.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч. 3).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и Блинцовой А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели, в размере 500 000 рублей под 11,74% годовых, на срок 120 месяцев, с размером ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7068 рублей, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и Блинцовой А.С. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого договор восстановлен в графике платежей сроком на 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 11,74% годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) 6724 рублей.

Согласно п.4.1, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора.

Обеспечением исполнения обязательств по договору заемщика с момента государственной регистрации залога, принадлежащего Блинцовой А.С. на праве собственности недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 2210000 рублей по договору залога, заключенному между заемщиком и кредитором (п.п. 1.4, 1.4.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и Блинцовой А.С. был заключен договор залога, по которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком, как залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей на счет, открытый на имя Блинцовой А.С., что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом им вносились несвоевременно, в произвольных суммах.

Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке заемщиком осуществления хотя бы одного очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п.4.4, 4.4.1 кредитного договора).

В случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п.4.1.1 и 4.1.2 договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются (п.5.2 кредитного договора).

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся Банку проценты, однако данные требования ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 398283,08 рублей, из которых: 371017,99 рублей – задолженность по возврату суммы кредита; 27265,09 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика Блинцовой А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 398283,08 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

В соответствии со ст.ст.1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.ст. 50, 54.1, 55, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заложенную по кредитному договору с ипотекой в силу закона, для удовлетворения за счет стоимости данной квартиры требований, вызванных неисполнением ответчиками обеспеченных данной ипотекой обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе уплаты основного долга, процентов.

Согласно п.7.1 Закладной, основаниями обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка по внесению хотя бы одного очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; неудовлетворение должником требования залогодержателя (владельца закладной) о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяется в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по настоящей закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя) (п.7.2 Закладной).

При возникновении у залогодержателя права обратить взыскание на предмет ипотеки, залогодержатель вправе обратиться с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки в суд, указанный в кредитном договоре. В случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между должником и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика (п.7.3 Закладной).

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости имущества, обремененного ипотекой, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – вышеуказанной квартиры, суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на основании отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры и устанавливает ее равной 2788327 рублей. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги с установлением начальной продажной стоимостью в размере 80% - 2230661,60 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом положений п.п.1,3 п.1, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13182,83 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к Блинцовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Блинцовой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (ИНН 7736046991, ОГРН 1027700024560) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398283 рублей 08 копеек, из которых: 371017 рублей 99 копеек – задолженность по возврату суммы кредита; 27265 рублей 09 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13182 рублей 83 копеек, расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2500 рублей, всего 413965 (четыреста тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги. Начальную продажную цену квартиры установить равной 2230661 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело №2-813/2023

УИД 24RS0049-01-2023-000620-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г.Сосновоборск

Красноярский край

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Блинцовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обращение в суд мотивирует тем, что 31.08.2017г. АО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы и график были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 06.04.2023г. размер задолженности на период с 10.01.2022г. по 06.04.2023г. составляет 80 083 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 69 863 руб. 76 коп., задолженность по процентам в сумме 9 111 руб. 66 коп., задолженность по комиссии в сумме 1 108 руб. 30 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 31.08.2017г. в сумме 80 083 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по осн...

...овному долгу в сумме 69 863 руб. 76 коп., задолженность по процентам в сумме 9 111 руб. 66 коп., задолженность по комиссии в сумме 1 108 руб. 30 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины 2 603 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» Тестянова А.И. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Блинцова А.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Блинцовой А.С. заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 70 000 руб. Процентная ставка по кредиту по операции оплаты товаров/услуг при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода 27,9%. Срок действия договора 30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Комиссия за оказание услуг «Кредитное инфоримирование»:1-й период пропуска платежа-300 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа-500 руб. (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд) (п.12 договора).

В соответствии с п.6.4 Условий предоставления потребительских кредитов, Банк вправе направить клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.6.5, п.6.5.1).

Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями договора, Тарифами.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2121г. ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 06.04.2023г. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 083 руб. 72 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 69 863 руб. 76 коп., задолженность по процентам в сумме 9 11 руб. 66 коп., задолженность по комиссии в сумме 1 108 руб. 30 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заключительное требование об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 083 руб. 73 коп., которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с Блинцовой А.С. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита от 31.08.2017г. № на общую сумму 78 975 руб. 42 коп, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 285 руб. 00 коп.

На основании возражений Блинцовой А.С., определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вр.и.о мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик, отменив судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение настоящего гражданского дела в суд не явилась, свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, не реализовала, иной расчет задолженности, доказательств о неучтенных суммах в счет погашения кредита не представила.

Срок возврата кредита истек, однако Блинцова А.С. принятые на себя обязательства по возврату всей суммы основного долга и уплате процентов не исполнила, денежные средства заимодавцу не возвратила, проценты за пользование кредитом не уплатила. Доказательств обратного, в суд ответчиком не представлено.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 603 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24.06.2022г., № от 07.04.2023г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 80 083 руб. 72 коп., в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 603 руб. 00 коп., из расчета ((80 083,72 – 20 000) * 3% + 800)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Блинцовой Анастасии Сергеевне, удовлетворить.

Взыскать с Блинцовой Анастасии Сергеевны (ИНН №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 083 рубля 72 копейки, в том числе: 69 863 рубля 76 копеек основной долг, 9 111 рублей 66 копеек проценты за пользование кредитом, 1 108 рублей 30 копеек задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 603 рубля 00 копеек, а всего 82 686 (восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.

Гр.дело № 2-1068/2023 Копия

УИД 24RS0049-01-2023-000937-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал в ответчику заем в сумме 200000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее октября 2022 года с процентами в размере 15000 рублей, ежемесячными платежами. Факт передачи денег в займ подтверждается собственноручной распиской заемщика в договоре. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ займ не вернула. На телефонные звонки не отвечает, каких-либо действий по обсуждению проблемы возврата займа не предпринимает.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в пределах срока пользования по договору в сумме 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денег (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ставкам рефинансирования Банка России в периодах срока пользования составила 13083,33 рублей), неустойку за нарушение обязательства по возврату сумм...

...ы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денег (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 6100 рублей).

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований, поскольку установлено, что заемщиком в 2021 г. было перечислено на банковскую карту истца 36000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 164000 рублей, проценты за пользование займом в пределах срока пользования по договору в сумме 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денег (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ставкам рефинансирования Банка России в периодах срока пользования составила 15593,66 рублей), неустойку за нарушение обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денег (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 6330,40 рублей).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 807 – 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, с возвратом суммы займа в размере 215000 рублей не позднее октября 2022 года.

Сторонами договор поименован как беспроцентный, однако исходя из условий договора (п.2.2.1) фактически за пользование займом заемщик уплачивает денежную сумму в размере 15000 рублей.

Согласно п.3.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Уплата пени производится в течение 5 рабочих дней с момента предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, заем в размере 200 000 рублей предоставлен ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, написанной ФИО3 собственноручно в договоре займа при его подписании.

Ответчиком частично в счет погашения долга были перечислены на счет ответчика денежных средства на общую сумму 36000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей).

Остаток основного долга в размере 164000 рублей, а также проценты за пользование займом в пределах срока пользования по договору в сумме 15000 рублей, ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени, т.е. нарушены обязательства по договору займа. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что и после обращения заимодавца в суд с настоящим иском требования заемщиком остались не исполненными, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязательства по договору займа на данный момент не исполнила, следовательно, задолженность по договору займа в общем 179000 рублей, в т.ч. сумма задолженности по договору займа в размере 164000 рублей, проценты за пользование займом в пределах срока пользования по договору в сумме 15000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная договором займа в размере 0,01% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, размер которой за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6330,40 рублей (164000 х 386 х 0,01%).

Также поскольку условиями договора установлено, что пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из размера задолженности 164000 рублей и размера неустойки, установленной договором займа в размере 0,01%, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, период незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы неисполненного обязательства в размере 164000 рублей, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 15606,97 рублей, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (265 дн.) (164000 руб. х 263 дн. х 7,5% / 365) = 8930,14 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.) (164000 руб. х 22 дн. х 8,5% / 365) = 840,22 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) (164000 руб. х 34 дн. х 12% / 365) = 1833,21 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) (164000 руб. х 42 дн. х 13% / 365) = 2453,26 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.) (164000 руб. х 23 дн. х 15% / 365) = 1550,14 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 15593,66 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 164000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в пределах срока пользования по договору в сумме 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15593 рублей 66 копеек, неустойку за нарушение обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6330 рублей 40 копеек, а всего 200924 (двести тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денег по ставкам рефинансирования Банка России в периодах срока пользования.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> неустойку за нарушение обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денег в размере 0,01% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В.Петракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.