Блинникова Раиса Михайловна

Мировой судья Кузнецова Ю.В. Дело №11-23/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 5 марта 2024 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу Блинниковой Р.М. на определение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР от 10 ноября 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска № 2-4041/2021 от 4 октября 2021 года с Блинниковой Р.М. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от 24.05.2019 года, переданная по договору уступки прав требования первоначальным кредитором ПАО «МТС-Банк», по состоянию на 23.03.2021 года в размере 18803 руб. 34 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 376 руб. 07 коп.

26 сентября 2023 года от должника Блинниковой Р.М. поступило заявление об отмене судебного приказа № 2-4041/2021 от 4 октября 2021 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска от 2 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа – отказано; возражения возвращены заявителю.

8 ноября 2023 года от должника Блинниковой Р.М. повторно поступило заявление об отмене судебного приказа № 2-4041/2021 от 4 октября 2021 года с ходатайст...

...вом о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска от 10 ноября 2023 года возражения Блинниковой Р.М. возвращены заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, должником Блинниковой Р.М. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от 10 ноября 2023 года, ссылаясь на истечение срока исковой давности заявленных требований, на завышенную сумму займа, а также на то, что договорные отношения с ООО «Право онлайн» она не оформляла.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд; без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статьей 128 ГПК РФ на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа № 2-4041/2021 от 4 октября 2021 года была направлена должнику Блинниковой Р.М. по адресу: ..., посредством почтовой связи - АО "Почта России" заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

30 ноября 2021 года судебный приказ № 2-4041/2021 вступил в законную силу и предъявлен к исполнению.

Возражения должника Блинниковой Р.М. поступили в суд только в 2023 году, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска 10-ти дневного срока по обстоятельствам, независящим от должника, в суд не представлено.

Доводы заявителя на отсутствие договорных отношений с ООО «Право онлайн», о несогласии с суммой задолженности, а также на истечение срока исковой давности заявленных требований, не могут являться предметом исследования при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Иных обоснований и доказательств пропуска процессуального срока, заявителем в суд не представлено, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования, и в удовлетворении заявления отказал.

Нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска УР от 10 ноября 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Блинниковой Р.М. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Кочетков