Блох Светлана Анатольевна

Дело № 2-948/2010

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре Трибунской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 2 июля 2010 года дело по иску Блох С.А. к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты», открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» о перерасчете платежей за отопление, о взыскании денежных сумм, процентов, индексации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о перерасчете платежей за отопление, о взыскании денежных сумм, процентов, индексации. В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Воркута, ... ..., .... Считает, что суммы, выставленные ей ответчиком к оплате за отопление в период с 01.02.2007 г. по 31.12.2009 г., были завышены. По мнению истца, норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м. в год, установленный с 01.02.2006 г. для населения г.Воркуты решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. № 275, не соответствовал действовавшему на тот период федеральному законодательству, предусматривающему дифференцированный подход к установлению нормативов потребления коммунальных услуг с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов. Необоснованное установление нормативов потребления тепловой энергии также привело к превышению предельного индекса максимально возможного изменения установленных тарифов на отопление, определенного постановлением Правительства РК от 15.02.2006 г. № 25. Поскольку ответчик - ОАО «Коми энергосбытовая компания» в спорный период производил взимание оплаты за отопление с применением необоснованных нормативов, просит признать незаконным начисление платы за отопление жилого помещения с применением норматива расхода т...

...епловой энергии на отопление для жилых зданий без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов возможного изменения платы. Кроме того, просит признать за ним право на перерасчет необоснованно начисленных сумм за отопление, взыскать с ответчика необоснованно полученные суммы за отопление с учетом индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные им судебные расходы.

30.04.2010г. истец представил заявление об изменении оснований иска. Просил взыскать суммы, указанные в первоначальном иске, изменив при этом основания взыскания сумм и указав в качестве ответчиков кроме ОАО «Коми энергосбытовая компания» - ООО «Тепловые сети Воркуты» и ОАО ТГК №9. В обосновании указал, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 предусмотрена корректировка, которая выполняется на основании фактического расчета платы между управляющей компанией и теплоснабжающей организацией за предшествующий год, который учитывает фактическую среднемесячную температуру наружного воздуха в отопительный период и тепловую нагрузку всего здания. По мнению истца, корректировка за 2007г должна быть в январе 2008г., за 2008г. в январе 2009г., за 2009г. в январе 2010г. Ответчиками перерасчет размера платы за отопление в результате ее корректировки за спорный период не производился. Также истец не согласен с величиной норматива расхода тепловой энергии на отопление жилых зданий, поскольку указанная величина рассчитана из средней температуры – 9,1 градуса по шкале Цельсия, при том, что средняя температура наружного воздуха за отопительный период на территории г.Воркута составила за последние 5 лет (с 2004 года по 2009 год) –6,2 градуса по шкале Цельсия.

Определением суда от 07.05.2010г. в качестве ответчиков привлечены ООО «Тепловые сети Воркуты», ООО «Территориальная генерирующая компания №9».

ООО «Тепловые сети Воркуты» в отзыве на иск указало, что не являются исполнителем коммунальных услуг. До 01.01.2009 г. ООО «ТСВ» производственной деятельности не осуществляло, обязательственных (договорных) отношений с населением не имело и в настоящее время не имеет; сведений, необходимых для корректировки коммунальных платежей по отоплению за 2007-2008 год в управляющие многоквартирными домами организации не предоставляло. Считают, что доводы заявителей о произвольном занижении температуры в указанных периодах являются несостоятельными, так как Решение №275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для на­селения» было принято Советом МО ГО «Воркута» 25.01.2006 г. Соответственно, «Академия коммунального хозяйства имени ....» выполняла расчеты для принятия этого решения в период, предшествующий 2006 году. При выполнении этого расчета невозможно было учесть среднюю температуру наружного воздуха за период 2004-2009 годов. Период, указанный заявителями, был учтен при принятии решения Совета МО ГО «Воркута» от 22.12.2009 г. №439, в соответствии с которым был утвержден новый норматив на отопление для населения, а Решение №275 было признано утратившим силу. Истцом фактически оспаривается норматив потребления тепловой энергии, установленный в указанном периоде Решением Совета МО ГО «Воркута» № 275, законность которого уже проверялась судом.

ОАО ТГК №9 в отзыве на иск указало, что требования истца по обязанию проведения корректировки в силу действующего законодательства Российской Федерации предъявлены к ненадлежащему субъекту. В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 (далее - Правила) разграничен субъектный состав участников в отношениях, связанных со сферой коммунального комплекса. Так в силу пункта 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. ОАО «ТГК-9» исходя из норм п. 3 Правил является ресурсоснабжающей организацией, т.е. юридическим лицом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов. Коммунальными услугами в соответствии с Правилами являются деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещения. На территории муниципального образования городского округа «Воркута» действуют ряд управляющих компаний (среди них, такие как ООО «Центральное», ООО «Горняцкое», ООО «Северное ЖКХ» и пр.) и товарищества собственников жилья (например ТСЖ «Феникс» и пр.). Данные организации являются для потребителей (граждан), проживающих в жилых домах исполнителями коммунальных услуг. В силу законодательно возложенных на исполнителей обязанностей по предоставлению коммунальных услуг гражданам, управляющие организации, товарищества собственников жилья заключили(ют) договоры на приобретение соответствующих коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями (ОАО «ТГК-9», ООО «TCB» и пр.). Считают, что ОАО ТГК №9 не является надлежащим ответчиком.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена. Блох С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Воркута, ...

Как следует из представленных истцом счетов-квитанций в спорный период истец производил оплату коммунальных услуг по счетам, выставляемым ответчиком. При определении стоимости отпущенной тепловой энергии ОАО «Коми энергосбытовая компания» руководствовалось действовавшим на тот момент нормативом, утвержденным решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. №275, согласно которому для населения муниципального образования «Город Воркута» с 01.02.2006 г. был утвержден и введен в действие норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год.

Истец считает, что в спорный период (с 01.02.2007 г. по 31.12.2009 г.) ответчик выставлял к оплате счета за отопление жилого помещения в необоснованно завышенном размере. Также истец не согласен с величиной норматива расхода тепловой энергии на отопление жилых зданий, поскольку по мнению истца указанная величина рассчитана из средней температуры – 9,1 градуса по шкале Цельсия, при том, что средняя температура наружного воздуха за отопительный период на территории г.Воркута составила за последние 5 лет (с 2004 года по 2009 год) –6,2 градуса по шкале Цельсия.

Данные выводы истца не основаны на законе, и является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта РФ), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1ст.157 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Из приведенных положений Жилищного кодекса РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления. Наймодатель и управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменить размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по установленным тарифам.

В соответствии со ст. 19 Устава МО «Город Воркута» (действовавшего до 04.04.2006 г.) Совет города Воркуты является представительным органом местного самоуправления, представляет интересы жителей города Воркуты, принимает от их имени решения, является юридическим лицом.

Пунктом 1 ст.20 Устава МО «Город Воркута» установлено, что принятие правовых актов общеобязательного характера по предметам ведения органов местного самоуправления города находится в исключительном ведении Совета города Воркуты.

Согласно пунктам 7, 8, 9, 12 и 13 ст. 30 Устава МО «Город Воркута» Совет города по вопросам своих полномочий принимает правовые акты - решения Совета. Решения Совета города, изданные в пределах его компетенции, имеют юридическую силу, обязательны для исполнения всеми гражданами, организациями, расположенными на соответствующей территории, и не нуждаются в утверждении какими-либо органами государственной власти. Решения Совета могут быть обжалованы в судебном порядке или опротестованы в порядке прокурорского надзора в соответствии с действующим законодательством. Решения Совета вступают в силу с момента их официального опубликования в газете «Заполярье», если в решении не установлен иной порядок. Решение Совета или часть его утрачивает силу с момента вступления в силу решения Совета об его отмене или изменении либо с момента вступления в силу решения суда о признании данного решения несоответствующим нормам законодательства или настоящему Уставу. Решения Совета доводятся до сведения населения в полном объеме или в изложении. Решения, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, доводятся до сведения населения в полном объеме и вступают в силу после их опубликования. Решения Совета подлежат опубликованию в течение 30 дней после их принятия.

Решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие с 01.02.2006 г. для населения муниципального образования «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год. Также определено, что указанный норматив применяется: при начислении платы населению за отопление (пункт 2.1); при исчислении льгот и субсидий на оплату отопления (пункт 2.2.).

Данное решение было опубликовано 27.01.2006 г. в газете «Заполярье».

В период принятия решения Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. № 275 действовал порядок, установленный Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 г. № 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов».

Согласно п.4 названного Порядка органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано: устанавливать тарифы на услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на предоставление этих услуг и с учетом методических рекомендаций.

В соответствии с указанными в Постановлении «Методическими рекомендациями по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ» отопление, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, газо- и энергоснабжение включаются в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода воды, электроэнергии и газа на бытовые нужды и расхода энергии, необходимой для отопления жилья. Согласно приложению № 5 указанных Методических рекомендаций норма потребления центрального отопления определена в Гкал в объеме потребления на одного человека.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, вступившие в силу с 08.06.2006 г., т.е. после принятия Советом МО «Город Воркута» решения от 25.01.2006 г. № 275 установившего для населения муниципального образования «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год.

Названным Постановлением Правительства введен иной порядок нормативного регулирования определения и установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на отопление жилых зданий.

При этом Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г № 306, утвердившим Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, не определены сроки приведения действующих нормативов потребления в соответствие с принятым порядком, а ранее действовавший порядок утверждения нормативов коммунальных услуг не содержал какого-либо ограничения их действия во времени.

Таким образом, решение Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. № 275, установившее норматив расхода тепловой энергии, который истец считает необоснованным, было принято в точном соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Решением Воркутинского городского суда от 22.10.2009 г. по гражданскому делу по заявлению о признании недействующим решение Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» требование заявителя было удовлетворено. Признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 решения Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. № 275 в части введения в действие с 01.02.2006 г. для населения муниципального образования «Город Воркута» норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год.

Однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 18.02.2010 г. названное решение Воркутинского городского суда отменено, заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании недействующим решение Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения».

С учетом того, что решение Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. об утверждении с 01.02.2006 г. норматива на отопление для населения г.Воркуты в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год Определением Верховного Суда РК от 18.02.2010 г. было признано не противоречащим федеральному законодательству, и утратило силу в связи с принятием решения Совета МО ГО «Воркута» от 22.12.2009 г. № 439, утвердившего новые нормативы на отопление для населения г.Воркуты с 01.01.2010 г., суд не усматривает оснований для признания незаконным начисления истцу платы за отопление в спорный период с применением норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий, установленного этим решением.

Истец считает также, что установленный названным решением Совета МО «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление повлек за собой превышение предельного индекса максимально возможного изменения размера платы населения за отопление. Так, согласно его доводам, до 01.02.2006 г. стоимость отопления 1кв. метра общей площади жилого помещения составляла 22,86руб. С учетом предельного индекса максимально возможного изменения тарифов... (127,5%), установленного постановлением Правительства РК от 15.02.2006 г. № 25 для территории г.Воркуты на 2006 г., стоимость отопления 1кв. метра должна была составить не более 29,15 руб., а не 31,01 руб., как фактически произошло после принятия решения Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. № 275 (т.е. индекс изменения оплаты за отопление составил 135,65%).

Однако предельные индексы максимально возможного изменения размера платы населения отдельно только за отопление нормативными актами не устанавливаются.

По мнению истца, в 2006 г. плата за отопление была увеличена более чем на 127,5%, установленных Правительством РК от 15.02.2006 г. № 25, что в итоге привело к необоснованному увеличению платы за отопление за весь спорный период.

Данный вывод истца является необоснованным, поскольку указанным постановлением Правительства РК был определен предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса... на 2006 г. в целом для всего комплекса жилищно-коммунальных услуг, а именно: услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, электроснабжению и отоплению.

То есть постановлением Правительства РК установлен не предельный индекс возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Следовательно, применение при расчете размера платы за отопление предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов..., как это делает истец в иске, нельзя признать правильным.

Предельные индексы изменения размера платы устанавливались, но в целом для всего комплекса коммунальных услуг.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2005 г. № 853-э/4 были установлены предельные индексы изменения размера платы за коммунальные услуги на 2006 г. по субъектам РФ. Так, предельный индекс в среднем по Республики Коми составил 120%. Этот индекс определяется для роста размера платы всего комплекса коммунальных услуг, т.е. услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, электроснабжению и отоплению. При этом индекс роста размера платы по каждому конкретному виду коммунальных услуг отдельно не устанавливается. Рост размера платы граждан по каждому виду коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную (большую или меньшую) от утвержденных предельных индексов в среднем по субъекту. Однако рост совокупного платежа каждого гражданина по сумме коммунальных услуг не может превышать предельных индексов, утвержденных Федеральной службой по тарифам. Из изложенного следует, что индекс роста платы за отопление действующим законодательством не устанавливается.

В силу ст.2 Федерального закона № 41-ФЗ от 10.03.1995 г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» (в редакции действовавшей в спорный период) органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках предельных уровней тарифов, устанавливаемых Правительством РФ, и срок действия установленных тарифов не может быть менее чем год.

Максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию в среднем по субъектам РФ в спорный период (2006 - 2009 г.г.) устанавливалась ежегодно на основании соответствующих приказов Федеральной службы по тарифам. Так, приказом ФСТ РФ от 29.12.2005 г. № 853-э/4 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию на 2006 г. в среднем по Республике Коми в размере 114%; на 2007 г. - 113% (приказ ФСТ РФ от 01.08.2006 г. № 168-э/З); на 2008 г. - 121% (приказ ФСТ РФ от 11.04.2007 г. № 68-э/5); на 2009 г. - 125,7% (приказ ФСТ РФ от 08.08.2008 г. № 136-э/2).

Как следует из вышеуказанных приказов ФСТ РФ, максимальные величины роста тарифов на тепловую энергию рассчитываются в среднем по субъекту РФ.

Служба РК по тарифам, осуществляющая полномочия органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, ежегодно устанавливает тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию. При этом (п. 29.5 Методических указаний) тарифы на тепловую энергию могут дифференцироваться по муниципальным образованиям.

Как следует из справки Службы РК по тарифам, при установлении тарифов на тепловую энергию в период с 2006 г. по 2009 г. поставляемую ОАО «ТГК-9» на розничный (потребительский ) рынок РК для населения г.Воркуты и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на территории муниципального образования городского округа «Воркута», Службой по тарифам были соблюдены максимальные величины роста тарифов, а также предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, установленные Федеральной службой по тарифам.

Истец в исковом заявлении просит произвести перерасчет размера платы за отопление в связи с корректировкой размера платы за отопление в спорный период.

В силу п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пп.1 п.1 приложения N 2 к Правилам размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: P = S x N x T, где: S - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

S

i

P = P x ---- - P,

ok.i k.p S fn.i

D

где:

Pк.р - размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (руб.);

Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

SD - общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м);

P (fn.i) общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирном доме (жилом доме) за прошедший год (руб.).

В силу п.27 Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19, подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Из материалов дела следует, что истец проживает в квартире по адресу: ... ... ... площадь квартиры составляет 43,8 кв.м, общая площадь дома составляет 1512,4 кв.м.

Из представленных ответчиком документов, подтверждающих фактическое потребление тепла на дом по всему жилищному фонду г.Воркуты следует, что размер платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию за 2007 год – 681215,07 руб., за 2008г. - 945060,32 руб., за 2009 год - 1344655,99 руб.

Начисленная истцу сумма платежей за отопление составила в 2007г.-15522,66 руб., в 2008 году – 18728,64 руб., в 2009 году –23697,26 руб. Данные суммы подлежали оплате истцом.

Корректировка в 2007 году составила 4205,73 руб., в 2008 году – 8640,87 руб., в 2009 году – 15244,77 руб., то есть размер корректировки в спорный период имеет положительное значение для ответчиков, а не для истца.

Истцом представлен свой расчет корректировки размера платы за отопление за спорный период, в котором он просит истребовать необходимые документы в ОАО «Коми энергосбытовая компания» для обоснованности расчетов. В материалах дела имеются необходимые для корректировки сведения, представленные энергоснабжающей компанией, оснований не доверять которым у суда не имеется. Расчет, представленный истцом, суд не может принять за основу, в связи с тем, что учтенные в нем исходные данные им не обоснованы, ничем не подтверждены и не соответствуют сведениям, представленным энергоснабжающей организацией и вызывают сомнения у суда в их достоверности. Представленный ответчиками расчёт и параметры корректировки судом проверен, суд с указанным расчётом и параметрами согласен.

При этом судом не принимаются во внимание доводы истца в части температурного режима, поскольку температура не является составляющей формулы для корректировки в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307.

Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчиков какая-либо задолженность перед истцом в спорный период отсутствовала, с учётом того, что целью заявленных требований является получение задолженности от ответчиков, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Блох С.А. к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты», открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» о перерасчете платежей за отопление, о взыскании денежных сумм, процентов, индексации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение изготовлено 7 июля 2010 года.

Председательствующий С.В. Вдовиченко

Гр. дело № 2-330/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 15 января 2013 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Зайцевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блох С.А. к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» и Агентству Республики Коми по социальному развитию об отмене решения и присвоении звания «Ветеран труда»,

установил:

Блох С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об отмене решения и присвоении звания «Ветеран труда».

В обоснование иска указала, что в 2010 году работала в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми по договору подряда с 13 сентября 2010 года по 11 ноября 2010 года. По итогам работы приказом Федеральной службы государственной статистики от 14 мая 2012 года № 256 была награждена ведомственным знаком отличия - медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года». Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию № 2503 от 12 ноября 2012 года, ей отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в виду отсутствия сведений, подтверждающих, что награждение имело место в отношении штатного работника.

В судебном заседании истица участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, дело просила рассмотреть в своё отсутст...

...вие.

Представитель ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в суд представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истице обоснованно отказано в присвоении звания «Ветеран труда».

Представитель ответчика Агентства Республики Коми по социальному развитию в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в суд представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку медаль, выданная внештатному работнику, не даёт оснований для присвоения звания «Ветеран труда».

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

13 сентября 2010 года Блох С.А. заключила договор подряда ... заведующей переписным участком с Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми на срок с 13 сентября 2010 года по 11 ноября 2010 года.

Согласно трудовой книжке истца, в период с 04 мая 2008 года по 10 января 2010 года Блох С.А. осуществляла трудовую деятельность в Сосногорском отделе Ярославской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаба» - филиала ОАО «РЖД».

После 10 января 2010 года записи в трудовой книжке отсутствуют.

В трудовых отношениях с Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми истица не состояла.

Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ заведующего переписным участком от 11 ноября 2010 года, работы выполнены в срок и в полном объёме.

Из удостоверения ..., выданного на имя Блох С.А., следует, что приказом Федеральной службы государственной статистики от 14 мая 2012 года № 256, истица была награждена ведомственным знаком отличия Федеральной службы государственной статистики - медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года».

Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию от 12 ноября 2012 года № 2503 в присвоении истцу звания «Ветеран труда» было отказано ввиду того, что представленные документы не отвечают требованиям абзаца 5 пункта 6 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 19.12.2007 № 302 «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми».

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах», с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 данного Закона, ветеранами государственной службы являются лица, в том числе уволенные с государственной службы в запас (отставку), награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия и имеющие стаж или выслугу лет, необходимые для назначения пенсии по старости, за выслугу лет, или иных видов пенсионного обеспечения, пожизненного содержания за работу - (службу) на государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов. Российской Федерации, иных государственных органах, образуемых в соответствие с Конституцией Российской Федерации, в органах местного самоуправления, иных органах (организациях), работа в которых засчитывается в стаж государственной службы в соответствии с законодательством, а также лица, ставшие инвалидами вследствие ранения; контузии, увечья или заболевания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда» (подпункт 1); награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах», порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормами статьи 22 данного Федерального закона определено, что с 01.01.2005 меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 22.1 Закона Республики Коми от 12.11.2004 года №55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» установлено, что звание «Ветеран труда» присваивается уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми:

а) лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде, имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет;

б) лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Присвоение звания «Ветеран труда» осуществляется на основании письменных заявлений граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», и документов, подтверждающих основания для его присвоения (далее - письменные заявления и документы).

Письменные заявления и документы подаются лицами, претендующими на присвоение звания «Ветеран труда», в государственное учреждение Республики Коми, определенное Правительством Республики Коми, по месту жительства.

Порядок рассмотрения письменных заявлений и документов, а также перечень документов, необходимых для присвоения звания «Ветеран труда», и порядок выдачи удостоверений «Ветеран труда» определяются Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 19.12.2007 года №302.

В соответствии с пунктом 6 данного Положения, для граждан, награжденных, в том числе и ведомственными знаками отличия в труде и имеющими трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, основанием для присвоения звания «Ветеран труда» являются правоустанавливающие документы, подтверждающие награждение орденами, медалями либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, или награждение ведомственными знаками отличия в труде.

Документами, подтверждающими награждение орденами или медалями либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, являются наградные удостоверения или другие документы к указанным государственным наградам, учрежденным законодательством СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Документами, подтверждающими награждение ведомственными знаками отличия в труде, являются наградные документы, выданные в установленном порядке по перечню ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», согласно приложению № 2 к настоящему Положению.

При присвоении звания «Ветеран труда» учитываются ведомственные знаки отличия в труде в соответствии с профессиональной деятельностью, с соблюдением условия, что решение о награждении принято непосредственно в отношении конкретного работника (служащего), работавшего (служившего) в организациях (учреждениях), на предприятиях, подведомственных соответствующему федеральному органу, и состоявшего в штате указанных организаций (учреждений), предприятий.

Документами, подтверждающими трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, являются справки, трудовые книжки, выданные в установленном порядке организациями, учреждениями или органами государственной власти и уполномоченными организациями на основании архивных данных.

Принимая решение об отказе в присвоении истице звания «Ветеран труда», ответчик указал на отсутствие оснований по причине отсутствия сведений, подтверждающих, что награждение имело место в отношении штатного работника.

Приказом Росстата № 345 от 08 октября 2010 года, в целях поощрения и морального стимулирования работников системы Федеральной службы государственной статистики, работников внештатных служб по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, лиц, привлекавшихся к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, подведению ее итогов, работников федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также работников организаций, независимо от форм собственности, принимавших активное участие в подготовке, проведении и подведении итогов Всероссийской переписи населения 2010 года учреждён ведомственный знак отличия Федеральной службы государственной статистики - медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» и утверждено Положение о медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года».

В соответствии с данным Положением, медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» (далее - медаль) награждаются работники системы Федеральной службы государственной статистики, работники внештатных служб по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, лица, привлекавшиеся к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, подведению ее итогов, работники федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также работники организаций, независимо от форм собственности, принимавшие активное участие в подготовке, проведении и подведении итогов Всероссийской переписи населения 2010 года.

При разрешении спора суд учитывает положения статей 1, 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах», и приходит к выводу о том, что определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет критерий продолжительного добросовестного труда, за осуществление которого гражданин и награжден ведомственным знаком отличия в труде.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации регулируют общественные отношения в сфере реализации права граждан на труд путем заключения трудовых договоров, и как следствие, выполнение работником работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы, прописанных в трудовом договоре.

Указанных условий применительно к деятельности внештатного работника Трудовой кодекс Российской Федерации не предъявляет в силу специфики и особенностей такой работы, регулирование которой предусмотрено иными нормами права.

Таким образом, понятие труда в рассматриваемых правоотношениях, подразумевает трудовые отношения, возникшие между работодателем и работником на основании трудового договора и по должности, которая предусмотрена в штатном расписании (штате организации (учреждении и т.д.).

Истица Блох С.А. в трудовых отношениях с Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми не состояла, получение медали служит лишь мерой поощрения и не связано с работой истицы в системе государственной статистики Российской Федерации.

Анализ абзаца 5 пункта 6 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Республики Коми и статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», предусматривающих одинаковые обстоятельства отнесения гражданина к категории «Ветеран труда», позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца Блох С.А. не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Блох С.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» и Агентству Республики Коми по социальному развитию об отмене приказа об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и присвоении ей звания «Ветеран труда», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин

Судья Пластинин И.В. Дело № 33-2717/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Блох С.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Блох С.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» и Агентству Республики Коми по социальному развитию об отмене приказа об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и присвоении ей звания «Ветеран труда» отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блох С.А. обратилась в суд с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Воркута» (далее – ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркута»), Агентству Республики Коми по социальному развитию об отмене приказа об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, о признании права на присвоение названного звания.

Истец в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркута» и Агентство Республики Коми по социальному развитию» своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирател...

...ьства.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Блох С.А., оспаривая по существу вывод суда об отказе в удовлетворении иска, просит отменить решение суда, считая, что законодатель субъекта неправомерно ограничил круг лиц, которым может быть присвоено звание «Ветеран труда» по сравнению с федеральным законодательством. Также указывает на то, что ходатайство о награждение её ведомственной медалью принято совместно с воркутинским подразделением отдела организации сбора данных статнаблюдений, списки направлялись в Росстат, награждение проходило в торжественной обстановке.

Исходя из положений статей 167, 327 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что истец, а также представители ответчиков в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительной причине не явки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», которым регулируется правовой статус ветеранов труда, относит к ним, в том числе, лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7) и предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» (пункт 4 статьи 7).

Вместе с тем, полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» ограничены федеральным законодательством, в том числе актами, определяющими категории граждан, являющихся ветеранами труда. Граждане, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж, в обязательном порядке признаются субъектами данного права, поскольку данное положение зафиксировано в пункте 2 части 1 статьи 7 Закона «О ветеранах». Субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные категории знаков и иных оснований для расширения круга лиц, которым может быть присвоено звание «Ветеран труда», однако он не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах».

Из положений Закона Республики Коми от 12.11.2004 года № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» и Постановления Правительства Республики Коми от 19.12.2007 года № 302 «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми» (далее – Положение) следует, что звание «Ветеран труда» присваивается после установления (назначения) в установленном порядке трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» независимо от прекращения трудовой деятельности лицам, в том числе, награжденным ведомственными знаками отличия в труде, имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

При присвоении звания «Ветеран труда» учитываются ведомственные знаки за отличия в труде в соответствии с профессиональной деятельностью, с соблюдением условий, что решение о награждении принято непосредственно в отношении конкретного работника (служащего), состоявшего в штате учреждения, организации или работающего (служащего) в организациях (учреждениях), на предприятиях, подведомственных соответствующему федеральному органу.

Как следует из материалов дела, с <Дата обезличена> Блох С.А. является получателем пенсии по старости, что подтверждается удостоверением установленной формы, выданным <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании заключенного между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми и Блох С.А. договора подряда заведующего переписным участком от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец принимала участие во Всероссийской переписи населения ... года. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от <Дата обезличена> Блох С.А. выплачено денежное вознаграждение.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Блох С.А. награждена ведомственным знаком отличия Федеральной службы государственной статистики – медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения ... года».

По результатам рассмотрения обращения, приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда» ввиду отсутствия оснований согласно представленным документам, которые не отвечают требованиям абз. 5 п. 6 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 19 декабря 2007 года № 302. Причиной отказа послужило отсутствие сведений, подтверждающих, что награждение имело место в отношении штатного работника.

О принятом решении ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркута» уведомило Блох С.А. письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет критерий продолжительного добросовестного труда, за осуществление которого гражданин и награжден ведомственным знаком отличия в труде. При этом применительно к деятельности внештатного работника Трудовой кодекс РФ не предъявляет условий по выполнению работником работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также к конкретному виду поручаемой работнику работы, прописанных в трудовом договоре в силу специфики и особенностей такой работы, регулирование которой предусмотрено иными нормами права.

Судебная коллегия признает выводы суда основанными на верном толковании и применении норм закона.

Как следует из абзаца 5 пункта 6 Положения для присвоения звания «Ветеран труда» необходимо, чтобы работник ранее состоял в штате учреждения (организации) и был награжден ведомственным знаком за отличие в труде в соответствии с профессиональной деятельностью.

Решением Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, данная норма права в части слов «состоящего в штате учреждения» был признан не противоречащим федеральному закону или другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

Приказом Росстата от 08 октября 2010 года № 345 в целях поощрения и морального стимулирования работников системы Федеральной службы государственной статистики, работников внештатных служб по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения ... года, лиц, привлекавшихся к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения ... года, подведению ее итогов, работников федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также работников организаций, независимо от форм собственности, принимавших активное участие в подготовке, проведении и подведении итогов Всероссийской переписи населения ... года учрежден ведомственный знак отличия Федеральной службы государственной статистики – медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения ... года».

Согласно Положению о медали, утвержденному вышеназванным Приказом, медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения ... года» награждаются работники системы Федеральной службы государственной статистики, работники внештатных служб по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения ... года, лица, привлекавшиеся к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения ... года, подведению ее итогов, работники федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также работники организаций, независимо от форм собственности, принимавшие активное участие в подготовке, проведении и подведении итогов Всероссийской переписи населения ... года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, несмотря на награждение Блох С.А. ведомственным знаком отличия – медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения ... года», данный знак по вышеуказанным признакам не может быть признан знаком отличия в труде, поскольку присваивается за выполнение кратковременных работ, период которых, в частности, определен Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2009 года № 1074 «Об организации Всероссийской переписи населения ... года».

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в присвоении звания «Ветеран труда» при наличии необходимого трудового стажа и ведомственного знака отличия основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального права, поскольку необходимым условием является многолетний и добросовестный труд, послуживший основанием для награждения. Согласно высказанной в Определении от 07 ноября 2012 года № 3-АПГ12-3 правовой позиции Верховного Суда РФ такой труд подразумевает трудовые отношения, возникшие между работодателем и работником на основании трудового договора и по должности, которая предусмотрена в штатном расписании (штате организации (учреждении и т.д.). При этом в <Дата обезличена> Блох С.А. не состояла в штате Территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми, привлекалась для сбора статистической информации по договору подряда.

Не влекут отмену решения суда и ссылки в жалобе на ограничение региональным законодательством круга лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда». Частью 4 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Решением Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ, установлено, что как абзац 5 статьи 6 Положения, так и статья 7 Федерального закона «О ветеранах» предусматривают одинаковые обстоятельства отнесения гражданина к категории «Ветеран труда», при этом норма регионального законодательства не определяет круг лиц, которые могут быть признаны ветеранами труда и не сужает круг названных лиц, по сравнению с установленным федеральным законом.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и являющихся основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела судом не допущено. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блох С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –