Блохин Вячеслав Сергеевич

Дело № 12-98/2024

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем 3 октября 2024 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Доржу Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 в интересах ФИО1 обратился с жалобой, указав, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное, не соответствует действительным обстоятельствам по делу, дело было рассмотрено с обвинительным уклоном. ФИО1 не являлся водителем, транспортным средством не управлял, в связи с чем не является субъектом правонарушения, при таких обстоятельствах отсутствует событие и состав правонарушения.

Должностное лицо инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим ...

...образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (п.11.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены, им судом предоставлено право для личного участия в судебном разбирательстве.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в 00:44 часов ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его подпись.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в 03:37 часов транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус задержано и передано на специализированную стоянку.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, по адресу: <адрес>, находясь с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.

Все документы составлены посредством видеофиксации, во всех процессуальных документах имеется подпись ФИО1

При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 совокупностью исследованных в суде материалов дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При проверке доводов жалобы, судом установлено следующее.

Довод о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством опровергается видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения дела мировым судьей, расценивается как попытка уйти от административной ответственности.

Доводы о том, что не были допрошены по ходатайству представителя в качестве свидетелей - сотрудник ДПС, ФИО4 отклоняются, так как мировым судьей данные ходатайства были разрешены в установленном порядке.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Виновность ФИО1 установлена на основании всей совокупности доказательств по делу.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 судом не установлено, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, и совокупность указанных доказательств подтверждает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении нормы, предусматривающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснялись.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 чт.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в ст.25.1- 25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:______________________Р.А. Доржу