Блохнов Александр Алексеевич

Дело №2-6672/2020 50RS0039-01-2020-010901-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

у с т а н о в и л :

АО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь на ст.ст.965 и 1064 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в порядке суброгации в размере <...>. и расходов по оплате госпошлины в размере <...>

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Mercedes-Benz, <номер>, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <номер>, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Lada, <номер>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца данного ТС была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) <номер>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил в размере <...>., которые были возмещены страховщиком. В связи с этим, ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответ...

...ствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <...>.

В судебное заседание истец- АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное <дата>. (поступило почтовое уведомление) своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик, выплативший страховое возмещение лицу, автомобиль которого получил механические повреждения в результате ДТП, вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника аварии и страховой компании, в которой была застрахована ответственность последнего.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., составленного ИДПС 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО2, <дата>. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Управляя автомобилем марки Lada, гос.номер <номер>, не справился с управлением, в результате совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz, гос.номер <номер>, застрахованным по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <номер>.

Автомобилю Mercedes-Benz были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере <...>., которые были возмещены страховщиком.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м Lada, гос.номер <номер> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) <номер>. (ОСАГО).

Платежным поручением <номер> от <дата>. АО «Группа Ренессанс Страхование» возместил ООО «СЦ Автофорум» стоимость ремонта автомобиля Mercedes-Benz в размере <...>.

Претензией от <дата>. АО «Группа Ренессанс Страхование» просит ответчика перечислить в счет возмещения ущерба <...>

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <...>.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017г. №б-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» указано, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет примирителя вреда.

Таким образом, с виновника ДТП ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере <...>.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <...>. и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.12.2020г.